原告：馮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省老河口市，
委托訴訟代理人：羅霞，湖北獬志律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：李絢，湖北獬志律師事務(wù)所律師。
被告：萬稀，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省鄂州市鄂城區(qū)，
被告：美克國際家居用品股份有限公司武漢分公司，住所地武漢市武昌區(qū)徐東大街20號福星惠譽國際城8棟1-3層1、2號、4層1號。
法定代表人：寇衛(wèi)平，該公司董事長。
委托訴訟代理人：唐瓊，該公司員工。
被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司，住所地武漢市江岸區(qū)工農(nóng)兵路65號綜合樓7-9層。
負(fù)責(zé)人：余輝，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張臻，該公司員工。
被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司天津開發(fā)區(qū)支公司，住所地天津開發(fā)區(qū)第三大街21號財富星座A18室。
負(fù)責(zé)人：寇申林，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：吳杰浩，該公司員工。

原告馮某某與被告萬稀、被告美克國際家居用品股份有限公司武漢分公司（以下簡稱美克公司）、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司（以下簡稱太保武漢支公司）、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司天津開發(fā)區(qū)支公司（以下簡稱太保天津支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年9月18日受理，適用簡易程序，于2018年11月5日公開開庭進(jìn)行了審理，原告馮某某的委托訴訟代理人羅霞，被告萬稀、被告美克公司的委托訴訟代理人唐瓊，被告太保武漢支公司的委托訴訟代理人張臻到庭參加了訴訟。被告太保天津支公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。被告美克公司當(dāng)庭提出反訴請求，因其反訴請求不符合條件，本院不予受理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馮某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告太保武漢支公司對原告馮某某的交通事故損失23,694元（醫(yī)療費6,824.87元、住院伙食補助費950元、后續(xù)治療費3,500元、營養(yǎng)費950元、護(hù)理費2,894元、誤工費6,920元、交通費500元、法醫(yī)鑒定費2,000元）在機動車交通事故責(zé)任強制保險賠償限額予以賠償；2.判令被告太保天津支公司對原告馮某某的交通事故損失23,694元在機動車商業(yè)第三者責(zé)任險賠償限額予以賠償；3.判令被告萬稀、被告美克公司對原告馮某某的交通事故損失在交強險和商業(yè)險限額不足部分承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；4.本案訴訟費用由各被告承擔(dān)。事實和理由：2017年06月09日21時30分，被告萬稀駕駛鄂Ａ×××××小型汽車與原告馮某某駕駛鄂Ａ×××××大型汽車，在珠山湖××××路路口上行0米發(fā)生道路交通事故。事故造成雙方駕駛員和乘員受傷，兩車受損。原告馮某某先后在武漢協(xié)和醫(yī)院和武漢漢陽醫(yī)院接受治療。后經(jīng)武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所鑒定，意見為：原告馮某某損傷未致殘疾；后續(xù)治療費3,500元；傷后誤工時間60天；護(hù)理時間30天。武漢市公安局武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)交通大隊認(rèn)定被告萬稀負(fù)事故主要責(zé)任，原告馮某某負(fù)事故次要責(zé)任。鄂Ａ×××××車輛所有人為被告美克公司，且已在被告太保武漢支公司處投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險，在被告太保天津支公司投保了100萬元商業(yè)第三者責(zé)任險含不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
被告萬稀答辯稱：以被告美克公司意見為準(zhǔn)。
被告美克公司答辯稱：根據(jù)事故認(rèn)定書，被告美克公司員工被告萬稀承擔(dān)事故主要責(zé)任，原告馮某某承擔(dān)次責(zé)，無論被告萬稀還是原告馮某某的損失，原告馮某某均應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。原告馮某某完全向被告太保武漢支公司和被告太保天津支公司追責(zé)與責(zé)任認(rèn)定不符。被告萬稀和案外人唐瓊進(jìn)醫(yī)院檢查花費檢查費1,490.70元，被告萬稀車輛損壞交通設(shè)施和綠化帶共賠償鑒定費、損失費4,827元，被告萬稀車輛拖車費500元、手機維修費400元，以上金額合計7,217.70元，原告馮某某承擔(dān)交通事故次責(zé)，所以原告馮某某應(yīng)承擔(dān)以上責(zé)任的40%，即2,887.08元。原告馮某某訴請過高，提出損害要求賠償不合理，法醫(yī)鑒定費、醫(yī)療費、住院伙食補助費、后續(xù)醫(yī)療費、營養(yǎng)費、護(hù)理費、誤工費、交通費都要求過高，與事實不符，應(yīng)當(dāng)根據(jù)實際確定醫(yī)療費。原告馮某某訴請賠償金額在被告萬稀購買交強險和三者險的責(zé)任范圍內(nèi)，被告萬稀的賠償責(zé)任由被告太保武漢支公司和被告太保天津支公司承擔(dān)。
被告太保武漢支公司答辯稱：對事故責(zé)任認(rèn)定無異議，被告太保武漢支公司僅承保事故車輛交強險，可在交強險限額內(nèi)合理賠付，但原告馮某某部分訴請不合理，部分醫(yī)療費項目并非治療本次交通事故造成的損失，請法院依法扣除。被告太保武漢支公司不承擔(dān)本案訴訟費、鑒定費。
被告太保天津支公司提交書面答辯意見稱：被告太保天津支公司僅承保事故車輛100萬元商業(yè)險含不計免賠。該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定被告萬稀負(fù)事故主要責(zé)任，原告馮某某負(fù)事故次要責(zé)任。原告馮某某在事故發(fā)生后第六天才去醫(yī)院檢查治療，原告馮某某在此期間是否發(fā)生過其他傷害，是否有擴大病情，請求法院依法核實。原告馮某某的鑒定是其單方委托，原告馮某某主張的鑒定費被告太保天津支公司不同意賠償，其余費用應(yīng)在交強險賠付后，被告太保天津支公司在法院依法查明事故責(zé)任、證據(jù)合理有效且無法律規(guī)定及保險合同約定免賠、拒賠的前提下，在商業(yè)險限額中賠償原告馮某某合理合法的損失。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對于雙方當(dāng)事人均無異議的證據(jù)，本院均予以確認(rèn)并在卷佐證。對于雙方有爭議的證據(jù)，本院做如下認(rèn)定：原告馮某某提交的醫(yī)療費發(fā)票，被告美克公司僅對其關(guān)聯(lián)性提出異議但未提供相反證據(jù)予以反駁，被告太保武漢支公司認(rèn)可其住院期間5,429.53元及153.2元、195.70元發(fā)票，229.44元經(jīng)本院釋明后原告馮某某仍未換取正規(guī)醫(yī)療發(fā)票，本院不予認(rèn)定。原告馮某某自行外購藥品無相應(yīng)醫(yī)囑，該費用本院不予認(rèn)定；原告馮某某提交的交通費票據(jù)缺乏必要性和關(guān)聯(lián)性，本院不予認(rèn)定，但其因本次事故就醫(yī)必然產(chǎn)生交通費，具體金額由本院酌定；原告馮某某提交的誤工證明，被告太保武漢支公司對其真實性有異議，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)提交銀行流水證明誤工損失，但原告馮某某自述工資系現(xiàn)金發(fā)放，其無法提供相應(yīng)銀行流水，原告馮某某事故發(fā)生時系攪拌車駕駛員，被告萬稀亦予以證實，結(jié)合其證據(jù)中載明的工資情況及相關(guān)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，本院對原告馮某某收入情況及事故發(fā)生后停發(fā)工資的事實予以認(rèn)定，對被告太保武漢支公司質(zhì)證意見不予采納。
本院經(jīng)審理查明認(rèn)定事實如下：2017年6月9日21時30分，被告萬稀駕駛鄂Ａ×××××小型汽車與原告馮某某駕駛鄂Ａ×××××大型汽車，在珠山湖××××路路口上行0米發(fā)生交通事故，造成原告馮某某、被告萬稀及車上乘員受傷，兩車受損的道路交通事故。2017年6月22日，武漢市公安局武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)（漢南區(qū)）交通大隊出具道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序），認(rèn)定被告萬稀承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告馮某某承擔(dān)事故次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告馮某某住院治療19天，共產(chǎn)生醫(yī)療費5,778.43元。原告馮某某出院醫(yī)囑中載明需加強營養(yǎng)。2018年2月1日，武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所出具武荊楚法鑒字[2018]第144號司法鑒定意見書，意見為：原告馮某某所受損傷未致殘疾；建議給予后續(xù)治療費3,500元；誤工期60日；護(hù)理期30日（以上時間均自受傷之日起）。原告馮某某支付鑒定費2,000元。
另查明，鄂Ａ×××××車輛所有人為被告美克公司，被告萬稀系被告美克公司員工。鄂Ａ×××××車輛在被告太保武漢支公司處投保了交強險，在被告太保天津支公司投保了100萬元商業(yè)三者險含不計免賠。原告馮某某受傷前平均工資為3,460元，事故發(fā)生后單位停發(fā)工資。

本院認(rèn)為：本次事故中，被告萬稀負(fù)此次交通事故主要責(zé)任，原告馮某某負(fù)事故次要責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，首先應(yīng)由交強險的保險人在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。原告馮某某主張的住院伙食補助費950元、后續(xù)治療費3,500元、護(hù)理費2,894元（35,214÷365×30）、營養(yǎng)費950元、誤工費6,920元、法醫(yī)鑒定費2,000元均符合法律規(guī)定，本院均予以支持；醫(yī)療費本院計算為5,778.43元；交通費本院結(jié)合住院天數(shù)酌定為200元。綜上，原告馮某某各項損失合計23,192.43元（950+3,500+2,894+950+6,920+2,000+5,778.43+200）。被告太保武漢支公司在交強險醫(yī)療限額項下承擔(dān)10,000元，在傷殘限額項下承擔(dān)10,014元，合計20,014元；被告太保天津支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)824.90元[（5,778.43+950+3,500+950-10,000）×70%]。被告萬稀應(yīng)承擔(dān)鑒定費1,400元（2,000×70%）。被告萬稀在履行職務(wù)過程中致人損害，相應(yīng)責(zé)任由用人單位被告美克公司承擔(dān)。剩余部分損失由原告馮某某自行承擔(dān)。被告美克公司的反訴不符合反訴條件，被告美克公司的相關(guān)損失可另行起訴。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司于本判決生效之日起二十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠償原告馮某某合計20,014元；
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司天津開發(fā)區(qū)支公司于本判決生效之日起二十日內(nèi)在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告馮某某824.90元；
三、被告美克國際家居用品股份有限公司武漢分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告馮某某鑒定費1,400元；
四、駁回原告馮某某的其他訴訟請求。
如果義務(wù)人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費300元，減半收取150元，由原告馮某某負(fù)擔(dān)45元，被告美克國際家居用品股份有限公司武漢分公司負(fù)擔(dān)105元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員 李紀(jì)鋼

書記員： 陳丹