原告馮華某，男，漢族，湖北省漢川市人，務工，住湖北省漢川市。
委托代理人何國元,漢川市仙女山法律服務所法律工作者。代理權限為一般代理。
被告漢川市中輝副食店。地址：湖北省漢川市新堰鎮(zhèn)正街。
經營者馮中輝，男，漢族，湖北省漢川市人，個體戶，住湖北省漢川市。
被告馮某某，男，漢族，湖北省漢川市人，個體戶，住湖北省漢川市。
被告天門市凈潭陽光煙花爆竹經營部門。地址：湖北省天門市。
經營者張雄文，男，漢族，湖北省天門市人，個體戶，住湖北省天門市。
被告湖北供銷天門惠儂煙花爆竹有限公司。地址：湖北省天門市竟陵人民大道83號。
法定代表人阮衛(wèi)軍，經理。
委托代理人黎興權，湖北中和信律師事務所律師。代理權限為一般代理。

原告馮華某訴被告漢川市中輝副食店、馮某某、天門市凈潭陽光煙花爆竹經營部門、湖北供銷天門惠儂煙花爆竹有限公司產品責任糾紛一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法組成合議庭，于2016年11月28日公開開庭進行了審理。原告馮華某及委托代理人何國元，被告漢川市中輝副食店經營者馮中輝，被告馮某某，被告天門市凈潭陽光煙花爆竹經營部門經營者張雄文，被告湖北供銷天門惠儂煙花爆竹有限公司的委托代理人黎興權到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
原告馮華某訴稱：2016年2月3日上午，原告馮華某參加自家親屬婚禮，按當地習俗，送親時燃放煙花爆竹。當原告馮華某行進在送親隊伍中時，現場燃放的煙花突然將原告等人炸傷。原告的眼睛被炸傷后，被送往當地醫(yī)院緊急處理，后轉往湖北省人民醫(yī)院救治。原告馮華某的傷情經漢川漢正法醫(yī)司法鑒定所鑒定為處八級傷殘，傷后誤工期為120天，護理期為45天，營養(yǎng)期45天。經查，事發(fā)煙花系被告漢川市中輝副食店銷售的萬發(fā)28MM20公分49發(fā)雷子煙花，該煙花是被告漢川市中輝副食店從被告馮某某處購進，被告馮某某是從被告天門市凈潭陽光煙花爆竹經營部門購進，被告天門市凈潭陽光煙花爆竹經營部門是從被告湖北供銷天門惠儂煙花爆竹有限公司購進。原告認為，四被告無視國家安全生產法律法規(guī)，銷售不合格煙花，致使原告受傷致殘，四被告均應承擔連帶賠償責任。為此，原告提起訴訟，要求四被告連帶賠償原告各項經濟損失294056元。
原告馮華某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據：
證據一：原告身份證復印件；擬證明原告馮華某的身份情況。
證據二：住院病歷資料；擬證明原告馮華某因煙花炸傷眼睛的事實。
證據三：醫(yī)療費發(fā)票及用藥清單；擬證明原告馮華某因煙花炸傷眼睛治療支出的醫(yī)療費情況。
證據四：司法鑒定意見書；擬證明原告馮華某損傷為八級傷殘，誤工期為120天，護理期45天，營養(yǎng)期45天，后續(xù)治療費6000元。
證據五：現場照片；擬證明事發(fā)煙花為被告銷售的萬發(fā)28MM20公分49發(fā)雷子煙花及原告受傷的狀況。
證據六：原告用工單位營業(yè)執(zhí)照、機構代碼證、用工證明、勞動合同、工資表；擬證明原告從事非農勞動，應按城鎮(zhèn)居民標準計算損失。
證據七：證人證言；擬證明原告受傷經過及事發(fā)煙花為萬發(fā)28MM20公分49發(fā)雷子煙花。
證據八：銷售單2張；擬證明被告湖北供銷天門惠儂煙花爆竹有限公司銷售給張雄文萬發(fā)28MM20公分49發(fā)雷子煙花。
證據九：事發(fā)煙花照片；擬證明事發(fā)煙花為萬發(fā)28MM20公分49發(fā)雷子煙花。
證據十：鑒定費發(fā)票；擬證明原告馮華某因煙花致傷支出鑒定費情況。
被告漢川市中輝副食店辯稱：2016年2月2日9點左右，我在馮某某家購買了4件32個萬發(fā)28MM20公分49發(fā)雷子煙花。2016年2月3日，馮想兵嫁女兒買了我這4件32個萬發(fā)28MM20公分49發(fā)雷子煙花，是我送貨上門的。出事后，我聽說馮想兵家放這個煙花，把人的眼睛炸傷了，原告找我承擔責任，我就找馮某某，馮某某再找上家。
被告漢川市中輝副食店為支持其抗辯理由，向本院提交如下證據：
證據一：身份證；擬證明馮中輝的身份情況。
證據二：經營許可證；擬證明漢川市中輝副食店有銷售煙花爆竹的資質。
被告馮某某辯稱：我是賣了4件32個萬發(fā)28MM20公分49發(fā)雷子煙花給馮中輝了，具體日期記不清了。這4件32個萬發(fā)28MM20公分49發(fā)雷子煙花是我在張雄文經營的天門市凈潭陽光煙花爆竹經營部門購進的，我只是個中間商，我不應承擔責任。
被告馮某某為支持其抗辯理由，向本院提交如下證據：
證據一：身份證；擬證明馮某某的身份情況。
證據二：經營許可證；擬證明馮某某有銷售煙花爆竹的資質。
被告天門市凈潭陽光煙花爆竹經營部門辯稱：馮某某的煙花是從我處購買的，包括萬發(fā)28MM20公分49發(fā)雷子煙花。我是從湖北供銷天門惠儂煙花爆竹有限公司處購進的。我的煙花是正規(guī)渠道進的，是合格產品，我經銷有執(zhí)照，我不應承擔責任。
被告天門市凈潭陽光煙花爆竹經營部門未向本院提交證據支持其抗辯理由。
被告湖北供銷天門惠儂煙花爆竹有限公司辯稱：1.原告要求四被告承擔連帶責任無依據。2.我公司銷售的產品不存在質量缺陷。3.該事故發(fā)生是因為燃放不當造成的，而不是產品質量造成的。4.煙花燃放者應對原告的傷害承擔賠償責任，而不應由煙花的銷售者承擔賠償責任。5.原告主張的賠償數額計算錯誤。6.我方申請追加生產廠家為本案被告。7.原告稱四被告銷售不合格煙花與事實不符。
被告湖北供銷天門惠儂煙花爆竹有限公司為支持其抗辯理由，向本院提交如下證據：
證據一：檢驗報告；擬證明涉案煙花沒有質量問題。
經庭審質證，被告漢川市中輝副食店、馮某某、天門市凈潭陽光煙花爆竹經營部門、湖北供銷天門惠儂煙花爆竹有限公司對原告馮華某提交的證據一無異議，原告馮華某以及被告馮某某、天門市凈潭陽光煙花爆竹經營部門、湖北供銷天門惠儂煙花爆竹有限公司對被告漢川市中輝副食店提交的證據一、證據二無異議，原告馮華某以及被告漢川市中輝副食店、天門市凈潭陽光煙花爆竹經營部門、湖北供銷天門惠儂煙花爆竹有限公司對被告馮某某提交的證據一、證據二無異議，對上述雙方當事人無爭議的證據本院依法予以采信。
對有爭議的證據，本院綜合評判如下：
對原告馮華某提交的證據二，住院病歷、診斷證明上明確記載了2016年2月3日因煙花爆炸炸傷馮華某雙眼，四被告對此證據真實性無異議，對其證明目的有異議，但四被告未提交相應證據予以反駁，故對此證據本院依法予以采信。
對原告馮華某提交的證據三，四被告對此證據真實性無異議，對其證明目的有異議，但四被告未提交相應證據予以反駁，故對此證據本院依法予以采信。
對原告馮華某提交的證據四，該證據系司法鑒定部門依程序作出的，四被告未申請重新鑒定，亦未提交相應證據予以反駁，故對此證據本院依法予以采信。
對原告馮華某提交的證據五，照片是煙花銷售者被告馮某某妻子在事發(fā)后第一時間拍攝的，被告馮某某對此證據的真實性及原告證明目的亦無異議，被告漢川市中輝副食店、天門市凈潭陽光煙花爆竹經營部門、湖北供銷天門惠儂煙花爆竹有限公司對其證明目的有異議，但其未提交相應證據予以反駁，故對此證據本院依法予以采信。
對原告馮華某提交的證據六，用工證明、工資表無法定代表人、經辦人簽名，且缺少工資發(fā)放銀行流水、繳納社保證明，故原告馮華某的殘疾賠償金應按農村居民標準計算。
對原告馮華某提交的證據七，被告漢川市中輝副食店、馮某某無異議，被告天門市凈潭陽光煙花爆竹經營部門、湖北供銷天門惠儂煙花爆竹有限公司對其證明目的有異議，但其未提交相應證據予以反駁，故對此證據本院依法予以采信。
對原告馮華某提交的證據八，四被告對此證據真實性無異議，對其證明目的有異議，但四被告未提交相應證據予以反駁，故對此證據本院依法予以采信。
對原告馮華某提交的證據九，照片是煙花銷售者被告馮某某妻子在事發(fā)后第一時間拍攝的，被告馮某某對此證據的真實性及原告證明目的無異議，被告漢川市中輝副食店、天門市凈潭陽光煙花爆竹經營部門、湖北供銷天門惠儂煙花爆竹有限公司對其證明目的有異議，但其未提交相應證據予以反駁，故對此證據本院依法予以采信。
對原告馮華某提交的證據十，該證據系司法鑒定部門開出的正式稅務發(fā)票，四被告未提交相應證據予以反駁，故對此證據本院依法予以采信。
對被告湖北供銷天門惠儂煙花爆竹有限公司提交的證據一，該檢驗報告是檢驗部門于2016年5月20日對49發(fā)精品笛音煙花進行的檢測，并非是2016年2月3日涉案的萬發(fā)28MM20公分49發(fā)雷子煙花系列，故對被告湖北供銷天門惠儂煙花爆竹有限公司提交的證據一的擬證明目的本院依法不予采信。
經審理查明：2016年2月3日上午，原告馮華某參加親屬女兒婚禮，按當地習俗，送親時燃放煙花爆竹。當原告馮華某行進在送親隊伍中時，現場燃放的萬發(fā)28MM20公分49發(fā)雷子煙花突然將原告馮華某炸傷。原告馮華某受傷后在湖北省人民醫(yī)院住院治療28天，用去醫(yī)療費30933.25元。原告馮華某的傷情經漢川漢正法醫(yī)司法鑒定所鑒定為八級傷殘，誤工期為120天，護理期45天，營養(yǎng)期45天，后期治療費6000元。原告馮華某提起訴訟，要求四被告連帶賠償各項經濟損失294056元。
另查明，事發(fā)煙花系被告漢川市中輝副食店銷售的萬發(fā)28MM20公分49發(fā)雷子煙花，該煙花是被告漢川市中輝副食店從被告馮某某處購進，被告馮某某是在被告天門市凈潭陽光煙花爆竹經營部門購進，被告天門市凈潭陽光煙花爆竹經營部門是在被告湖北供銷天門惠儂煙花爆竹有限公司購進。庭審中，四被告均不能提供涉案煙花檢驗合格證，且不能舉證證明涉案煙花系合格產品。事發(fā)后，被告馮某某支付給原告馮華某45000元，被告漢川市中輝副食店支付給原告馮華某15000元。

本院認為，事發(fā)的萬發(fā)28MM20公分49發(fā)雷子煙花系被告漢川市中輝副食店銷售給用戶的，該煙花是被告漢川市中輝副食店從被告馮某某處購進，被告馮某某是從被告天門市凈潭陽光煙花爆竹經營部門購進，被告天門市凈潭陽光煙花爆竹經營部門從被告湖北供銷天門惠儂煙花爆竹有限公司購進的。四被告均不能提供涉案煙花檢驗合格證，且不能舉證證明涉案煙花系合格產品。煙花本應沖向天空綻放，而本案致人損害的煙花，橫沖人群炸傷原告馮華某，由此說明四被告銷售的煙花存在產品質量缺陷?！吨腥A人民共和國侵權責任法》第四十三條規(guī)定,因產品存在缺陷造成損害的，被侵權人可以向產品的銷售者請求賠償。四被告作為事發(fā)煙花的銷售者,且在銷售煙花中均獲取相應利潤。故四被告應當承擔給原告馮華某造成損失的民事賠償責任。審理中，被告湖北供銷天門惠儂煙花爆竹有限公司申請追加煙花生產者為本案被告，因原告馮華某要求由煙花銷售者賠償其損失，此系法律規(guī)定的原告馮華某的選擇權，故對被告湖北供銷天門惠儂煙花爆竹有限公司追加被告的申請本院依法不予支持。
關于原告馮華某的經濟損失認定：醫(yī)療費依合法有效的住院收費票據、門診收費票據和司法鑒定關于后期醫(yī)療費的意見核算，原告馮華某的醫(yī)療費為36933.25元（其中住院醫(yī)療費30933.25元、后期醫(yī)療費6000元）；住院伙食補助費1400元(28天×50元/天)；誤工費依法計算至定殘前一日為90天，參照其從事的建筑行業(yè)標準計算為10971.62元（44496元/年÷365天/月×90天）；護理費為3838.93元（31138元/年÷365天×45天）；殘疾賠償金71064元（11844元×20年×30%）；鑒定費1200元；營養(yǎng)費1350元(45天×30元/天)；交通費酌定為1000元；精神撫慰金15000元。
綜上，原告馮華某的各項經濟損失共計142757.8元，扣減被告馮某某已墊付的45000元、漢川市中輝副食店已墊付的15000元，余款82757.8元由被告漢川市中輝副食店以及經營者馮中輝、馮某某、天門市凈潭陽光煙花爆竹經營部門以及經營者張雄文、湖北供銷天門惠儂煙花爆竹有限公司共同賠償。據此，經合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第四十三條的規(guī)定，判決如下：

一、被告漢川市中輝副食店以及經營者馮中輝、馮某某、天門市凈潭陽光煙花爆竹經營部門以及經營者張雄文、湖北供銷天門惠儂煙花爆竹有限公司共同賠償原告馮華某經濟損失82757.8元，此款于本判決書生效之日起三日內付清;
二、駁回原告馮華某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案件受理費1970元,由被告漢川市中輝副食店以及經營者馮中輝、馮某某、天門市凈潭陽光煙花爆竹經營部門以及經營者張雄文、湖北供銷天門惠儂煙花爆竹有限公司共同負擔828元，原告馮華某負擔1142元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

審判長 劉國紅
審判員 付正文
審判員 吳華

書記員： 廖志龍