馮大平
王小平（湖北鄂東律師事務所）
鄒某發(fā)
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司
蔡小祥（湖北清風源律師事務所）

原告馮大平。
委托代理人王小平，湖北鄂東律師事務所律師，代理權限:特別授權。
被告鄒某發(fā)。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司，住所地武漢市江漢區(qū)建設大道518號。
代表人畢偉，該公司總經(jīng)理。
委托代理人蔡小祥，湖北清風源律師事務所律師，代理權限:一般代理。
原告馮大平訴被告鄒某發(fā)、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司（以下簡稱“平安財保公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由審判員饒艷軍適用簡易程序，于同年7月22日公開開庭進行了審理，原告馮大平及其委托代理人王小平、被告鄒某發(fā)、被告平安財保公司委托代理人蔡小祥到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，被告鄒某發(fā)駕駛機動車輛與原告馮大平發(fā)生交通事故，根據(jù)道路交通安全法第七十六條之規(guī)定，依法應先由車輛的交強險承保公司即被告平安財保公司在交強險范圍內(nèi)承擔賠償責任，超出交強險賠償范圍部分，因被告鄒某發(fā)承擔事故全部責任，故依法由被告鄒某發(fā)承擔賠償責任。因被告鄒某發(fā)駕駛的車輛在被告平安財保公司投保不計免賠率的商業(yè)第三者責任險，故被告鄒某發(fā)應承擔的責任，應由被告平安財保公司在商業(yè)第三者責任險責任險額內(nèi)承擔賠付責任。對被告平安財保公司辯稱的醫(yī)療費中應扣減非醫(yī)保用藥的主張，因被告無證據(jù)證實，本院不予支持。對原告的各項損失，本院認定如下:醫(yī)療費應以醫(yī)療機構出具的實際發(fā)生的醫(yī)療費為準，被告鄒某發(fā)墊付的942元應納入一并計算，故應為46626.87元。后期治療費10000元，有鑒定機構出具鑒定結論予以確定，本院予以支持。對住院伙食補助費4050元，予以支持。對營養(yǎng)費，因住院期間已計算住院伙食補助費，故原告再次主張住院期間營養(yǎng)費不予支持，對鑒定意見書中確定的營養(yǎng)時間本院予以認定，但標準予以調(diào)整為15元／天，故應為1800元。對護理費，原告主張參照護工所在居民服務業(yè)年平均工資26008元予以計算，本院予以支持，但護理時間應以鑒定結論確定的90日，故應為6413元。對傷殘賠償金49704元，原告主張按城鎮(zhèn)居民標準計算，因原告住所地為團風鎮(zhèn)張家灣村，根據(jù)團風縣城鄉(xiāng)規(guī)劃局出具的證明及城區(qū)規(guī)劃圖，該村屬城鎮(zhèn)范圍，且原告收入來源于其務工收入，故其主張按城鎮(zhèn)標準予以計算傷殘賠償金，本院予以支持。對誤工費，原告主張按4431元／月標準計算，因其提供的只是6個月的工資收入，并非一年的工資收入，故對其標準本院不予支持，對誤工費標準，本院參照原告所從事的行業(yè)（制造業(yè)）年平均工資收入39237元予以計算，但誤工時間因原告因傷殘持續(xù)誤工，依法應計算至定殘日前一天，故應為12147元。對司法鑒定費，有相關票據(jù)予以證實，本院予以支持，但應由被告鄒某發(fā)承擔。對交通費，本院根據(jù)原告住院天數(shù)予以酌定為800元。對車輛損失900元，有被告鄒某發(fā)墊付的修理費票據(jù)予以確定，本院予以支持。對精神撫慰金，原告主張合法，但數(shù)額予以確定為2000元。綜上，原告因此交通事故受到損失共計為136340.87元。被告鄒某發(fā)墊付49342元（醫(yī)療費942元＋墊付款47500元＋摩托車修理900元）應在扣減其應承擔的賠償責任后予以返還。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在交強險范圍及商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)賠償原告馮大平134440.87元（其中交強險范圍內(nèi)賠付醫(yī)療費10000元、誤工費12147元、護理費6413元、傷殘賠償金49704元、交通費800元、精神撫慰金2000元、車損900元等合計81964元，商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)賠付52476.87元）。
二、被告鄒某發(fā)賠償原告馮大平鑒定費1900元。
三、駁回原告馮大平的其他訴訟請求。
四、原告馮大平返還被告鄒某發(fā)墊付款47442元。
上述判決確定的義務限本判決生效后十日內(nèi)履行（款匯:團風縣人民法院；開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行團風縣支行營業(yè)室；賬號17×××31；備注:法院××案義務款）。
如果被告方未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取650元（原告已預交），由被告鄒某發(fā)承擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院，在遞交上訴狀之日預交上訴案件受理費，上訴期滿后七日逾期不繳納的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，被告鄒某發(fā)駕駛機動車輛與原告馮大平發(fā)生交通事故，根據(jù)道路交通安全法第七十六條之規(guī)定，依法應先由車輛的交強險承保公司即被告平安財保公司在交強險范圍內(nèi)承擔賠償責任，超出交強險賠償范圍部分，因被告鄒某發(fā)承擔事故全部責任，故依法由被告鄒某發(fā)承擔賠償責任。因被告鄒某發(fā)駕駛的車輛在被告平安財保公司投保不計免賠率的商業(yè)第三者責任險，故被告鄒某發(fā)應承擔的責任，應由被告平安財保公司在商業(yè)第三者責任險責任險額內(nèi)承擔賠付責任。對被告平安財保公司辯稱的醫(yī)療費中應扣減非醫(yī)保用藥的主張，因被告無證據(jù)證實，本院不予支持。對原告的各項損失，本院認定如下:醫(yī)療費應以醫(yī)療機構出具的實際發(fā)生的醫(yī)療費為準，被告鄒某發(fā)墊付的942元應納入一并計算，故應為46626.87元。后期治療費10000元，有鑒定機構出具鑒定結論予以確定，本院予以支持。對住院伙食補助費4050元，予以支持。對營養(yǎng)費，因住院期間已計算住院伙食補助費，故原告再次主張住院期間營養(yǎng)費不予支持，對鑒定意見書中確定的營養(yǎng)時間本院予以認定，但標準予以調(diào)整為15元／天，故應為1800元。對護理費，原告主張參照護工所在居民服務業(yè)年平均工資26008元予以計算，本院予以支持，但護理時間應以鑒定結論確定的90日，故應為6413元。對傷殘賠償金49704元，原告主張按城鎮(zhèn)居民標準計算，因原告住所地為團風鎮(zhèn)張家灣村，根據(jù)團風縣城鄉(xiāng)規(guī)劃局出具的證明及城區(qū)規(guī)劃圖，該村屬城鎮(zhèn)范圍，且原告收入來源于其務工收入，故其主張按城鎮(zhèn)標準予以計算傷殘賠償金，本院予以支持。對誤工費，原告主張按4431元／月標準計算，因其提供的只是6個月的工資收入，并非一年的工資收入，故對其標準本院不予支持，對誤工費標準，本院參照原告所從事的行業(yè)（制造業(yè)）年平均工資收入39237元予以計算，但誤工時間因原告因傷殘持續(xù)誤工，依法應計算至定殘日前一天，故應為12147元。對司法鑒定費，有相關票據(jù)予以證實，本院予以支持，但應由被告鄒某發(fā)承擔。對交通費，本院根據(jù)原告住院天數(shù)予以酌定為800元。對車輛損失900元，有被告鄒某發(fā)墊付的修理費票據(jù)予以確定，本院予以支持。對精神撫慰金，原告主張合法，但數(shù)額予以確定為2000元。綜上，原告因此交通事故受到損失共計為136340.87元。被告鄒某發(fā)墊付49342元（醫(yī)療費942元＋墊付款47500元＋摩托車修理900元）應在扣減其應承擔的賠償責任后予以返還。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在交強險范圍及商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)賠償原告馮大平134440.87元（其中交強險范圍內(nèi)賠付醫(yī)療費10000元、誤工費12147元、護理費6413元、傷殘賠償金49704元、交通費800元、精神撫慰金2000元、車損900元等合計81964元，商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)賠付52476.87元）。
二、被告鄒某發(fā)賠償原告馮大平鑒定費1900元。
三、駁回原告馮大平的其他訴訟請求。
四、原告馮大平返還被告鄒某發(fā)墊付款47442元。
上述判決確定的義務限本判決生效后十日內(nèi)履行（款匯:團風縣人民法院；開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行團風縣支行營業(yè)室；賬號17×××31；備注:法院××案義務款）。
如果被告方未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取650元（原告已預交），由被告鄒某發(fā)承擔。

審判長：饒艷軍

書記員：董華東