上訴人（原審原告、被告）：馮嬌嬌，女，漢族，1989年3月20日出生，住湖北省十堰市鄖陽(yáng)區(qū)。委托訴訟代理人：朱川川，湖北邦輝律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，代收法律文書(shū)。被上訴人（原審被告、原告）：十堰旗開(kāi)工貿(mào)有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭區(qū)北京南路**號(hào)。法定代表人：李紅林，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：熊瑞波，湖北車(chē)城律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，代收法律文書(shū)。被上訴人（原審被告）：十堰華陽(yáng)力標(biāo)置業(yè)發(fā)展有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭區(qū)北京南路**號(hào)。法定代表人：章敬東，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：熊瑞波，湖北車(chē)城律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，代收法律文書(shū)。

馮嬌嬌上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)原審判決第二、三項(xiàng)，依法改判十堰旗開(kāi)公司及華陽(yáng)力標(biāo)公司連帶支付馮嬌嬌雙倍工資61617.45元及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金13902.20元。事實(shí)和理由：1.原審判決認(rèn)為馮嬌嬌關(guān)于支付雙倍工資的請(qǐng)求已過(guò)仲裁時(shí)效，屬于適用法律錯(cuò)誤。馮嬌嬌自2014年3月10日到十堰旗開(kāi)公司從事商品房銷(xiāo)售工作，十堰旗開(kāi)公司一直未于馮嬌嬌簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同。2015年12月1日，十堰旗開(kāi)公司要求馮嬌嬌同其他公司建立勞動(dòng)關(guān)系之后為十堰旗開(kāi)公司銷(xiāo)售商品房。馮嬌嬌工作至2016年1月1日離職，并于2016年6月1日向十堰市茅箭區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。根據(jù)《湖北省高級(jí)人民法院民事審判工作座談會(huì)會(huì)議紀(jì)要（2013）》第31條規(guī)定，雙倍工資的仲裁時(shí)效自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起算，期間為一年。顯然，馮嬌嬌關(guān)于雙倍工資的請(qǐng)求并未超過(guò)仲裁時(shí)效。2.十堰旗開(kāi)公司與華陽(yáng)力標(biāo)公司存在共同的股東，十堰旗開(kāi)公司2014年7月1日前的名稱為十堰明想房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱：明想房地產(chǎn)公司），明想房地產(chǎn)公司在發(fā)放工資時(shí)，華陽(yáng)力標(biāo)公司法定代表人章敬東在工資表上簽字，足以證明兩者存在關(guān)聯(lián)性。馮嬌嬌的工資雖然由十堰旗開(kāi)公司發(fā)放，但馮嬌嬌工作期間接受十堰旗開(kāi)公司和華陽(yáng)力標(biāo)公司的雙重管理，馮嬌嬌也曾代表華陽(yáng)力標(biāo)公司前述《“鳳凰香郡”商品房房屋認(rèn)購(gòu)協(xié)議書(shū)》，十堰旗開(kāi)公司于華陽(yáng)力標(biāo)公司存在交叉混同用工情況。綜上，十堰旗開(kāi)公司及華陽(yáng)力標(biāo)公司應(yīng)當(dāng)對(duì)馮嬌嬌的請(qǐng)求承擔(dān)連帶責(zé)任。十堰旗開(kāi)公司辯稱：原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院駁回馮嬌嬌的上訴，維持原判。華陽(yáng)力標(biāo)公司辯稱：原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院駁回馮嬌嬌的上訴，維持原判。馮嬌嬌向一審法院起訴請(qǐng)求：判令十堰旗開(kāi)公司與華陽(yáng)力標(biāo)公司連帶支付馮嬌嬌雙倍工資61617.45元及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金13902.20元。十堰旗開(kāi)公司向一審法院起訴請(qǐng)求：判令十堰旗開(kāi)公司不支付馮嬌嬌經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金10729.34元。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年3月10日，馮嬌嬌到十堰旗開(kāi)公司從事銷(xiāo)售華陽(yáng)力標(biāo)公司開(kāi)發(fā)的“鳳凰香郡”商品房工作。十堰旗開(kāi)公司未為馮嬌嬌繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)，雙方未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，馮嬌嬌月均工資為6915.76元。馮嬌嬌從事銷(xiāo)售“鳳凰香郡”商品房工作結(jié)束后，十堰旗開(kāi)公司又給馮嬌嬌調(diào)崗，馮嬌嬌未同意，于2016年1月1日離開(kāi)十堰旗開(kāi)公司。2016年6月1日，馮嬌嬌提起勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁申請(qǐng)，請(qǐng)求十堰旗開(kāi)公司、華陽(yáng)力標(biāo)公司連帶支付：1.雙倍工資61617.45元；2.經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金13902.20元。2016年7月18日，茅箭區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出茅勞人仲［2016］裁字65號(hào)裁決書(shū)，裁決：十堰旗開(kāi)公司支付馮嬌嬌經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金10729.34元；駁回馮嬌嬌其他仲裁請(qǐng)求。馮嬌嬌、十堰旗開(kāi)公司不服上述仲裁裁決，引起訴訟。一審法院另查明：十堰旗開(kāi)公司、華陽(yáng)力標(biāo)公司住所地均為湖北省十堰市茅箭區(qū)北京南路27號(hào)，兩家公司的共同股東為湖北利民實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司。一審法院認(rèn)為：1.十堰旗開(kāi)公司、華陽(yáng)力標(biāo)公司共同股東為湖北利民實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司，兩公司是關(guān)聯(lián)公司。馮嬌嬌的證據(jù)證明馮嬌嬌與十堰旗開(kāi)公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系，2014年3月10日，馮嬌嬌到十堰旗開(kāi)公司工作，雙方未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同。2016年6月1日，馮嬌嬌申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁要求十堰旗開(kāi)公司、華陽(yáng)力標(biāo)公司連帶支付其未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的雙倍工資。用人單位支付未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的雙倍工資是對(duì)用人單位的懲罰措施，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一、二款規(guī)定：“勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。前款規(guī)定的仲裁時(shí)效，因當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利，或者向有關(guān)部門(mén)請(qǐng)求權(quán)利救濟(jì)，或者對(duì)方當(dāng)事人同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，仲裁時(shí)效期間重新計(jì)算”，馮嬌嬌自用人單位未與其簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同之日起，就應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵犯，其申請(qǐng)支付雙倍工資的時(shí)效依法應(yīng)當(dāng)截止于2015年4月，故，其要求支付雙倍工資的仲裁請(qǐng)求已超過(guò)法定的時(shí)效且沒(méi)有中斷事由。該請(qǐng)求，不予支持。2.用人單位未依法與勞動(dòng)者簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，并繳納社會(huì)保險(xiǎn)的，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條第一項(xiàng)的規(guī)定，勞動(dòng)者可以與用人單位解除勞動(dòng)關(guān)系，用人單位應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。十堰旗開(kāi)公司未為馮嬌嬌繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)，馮嬌嬌要求解除與十堰旗開(kāi)公司的勞動(dòng)關(guān)系，符合應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的情形，予以支持。十堰旗開(kāi)公司應(yīng)支付馮嬌嬌經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金10729.34元（5364.67元/月×2個(gè)月）。綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一、二款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第四十六條第一項(xiàng)之規(guī)定，判決：一、十堰旗開(kāi)公司支付馮嬌嬌經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金10729.34元。二、駁回十堰旗開(kāi)公司的訴訟請(qǐng)求。三、駁回馮嬌嬌的其他訴訟請(qǐng)求。以上應(yīng)付款項(xiàng)應(yīng)于判決生效后十日內(nèi)支付。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，還應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由十堰旗開(kāi)公司負(fù)擔(dān)。本院二審期間，上訴人馮嬌嬌、被上訴人十堰旗開(kāi)公司、華陽(yáng)力標(biāo)公司均未向本院提交新的證據(jù)。二審審理查明，一審法院查明認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
上訴人馮嬌嬌因與被上訴人十堰旗開(kāi)工貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱：十堰旗開(kāi)公司）、十堰華陽(yáng)力標(biāo)置業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱：華陽(yáng)力標(biāo)公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服湖北省十堰市茅箭區(qū)人民法院(2016)鄂0302民初3853號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月17日立案后，依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷和詢問(wèn)當(dāng)事人，合議庭認(rèn)為事實(shí)已核對(duì)清楚，不開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十條規(guī)定：“建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書(shū)面勞動(dòng)合同。已建立勞動(dòng)關(guān)系，未同時(shí)訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個(gè)月內(nèi)訂立書(shū)面勞動(dòng)合同。用人單位與勞動(dòng)者在用工前訂立勞動(dòng)合同的，勞動(dòng)關(guān)系自用工之日起建立”。第八十二條第一款規(guī)定：“用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資”?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定：“勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。前款規(guī)定的仲裁時(shí)效，因當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利，或者向有關(guān)部門(mén)請(qǐng)求權(quán)利救濟(jì)，或者對(duì)方當(dāng)事人同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，仲裁時(shí)效期間重新計(jì)算。因不可抗力或者有其他正當(dāng)理由，當(dāng)事人不能在本條第一款規(guī)定的仲裁時(shí)效期間申請(qǐng)仲裁的，仲裁時(shí)效中止。從中止時(shí)效的原因消除之日起，仲裁時(shí)效期間繼續(xù)計(jì)算。勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭(zhēng)議的，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時(shí)效期間的限制；但是，勞動(dòng)關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出”。本案中，馮嬌嬌于2014年3月10日與十堰旗開(kāi)公司形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，依照上述法律規(guī)定，十堰旗開(kāi)公司應(yīng)當(dāng)于雙方形成勞動(dòng)關(guān)系的一個(gè)月內(nèi)與馮嬌嬌簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，否則應(yīng)支付雙倍工資。2015年3月9日，雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)滿一年，因十堰旗開(kāi)公司仍未與馮嬌嬌簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，其公司應(yīng)當(dāng)支付馮嬌嬌11個(gè)月的雙倍工資，2015年3月9日之后視為雙方簽訂了無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。因2015年3月9日以前，馮嬌嬌未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同一直處于持續(xù)狀態(tài)，其請(qǐng)求雙倍工資的仲裁時(shí)效應(yīng)當(dāng)從2015年3月10日開(kāi)始計(jì)算，期間為一年。馮嬌嬌于2016年6月1日才向勞動(dòng)仲裁部門(mén)申請(qǐng)仲裁，顯然其關(guān)于雙倍工資的仲裁申請(qǐng)已經(jīng)超過(guò)了仲裁時(shí)效。因十堰旗開(kāi)公司與華陽(yáng)力標(biāo)公司均為獨(dú)立的企業(yè)法人，兩者雖然存在一定關(guān)聯(lián)，但不足以判令兩者對(duì)馮嬌嬌的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金承擔(dān)連帶責(zé)任。故，馮嬌嬌請(qǐng)求十堰旗開(kāi)公司及華陽(yáng)力標(biāo)公司連帶支付其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，上訴人馮嬌嬌的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由馮嬌嬌負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　胡　　　　　　韌
審判員　張妍審判員劉占省

書(shū)記員：胥 心 潔