原告反訴被告：馮某某，男,xxxx年xx月xx日出生,漢族，住河南省新野縣。
委托訴訟代理人：胡軍，棗陽(yáng)市中興法律服務(wù)所法律工作者。
被告（反訴原告）：余某某,男，xxxx年xx月xx日出生,漢族，住棗陽(yáng)市。
被告（反訴原告）：余某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
委托訴訟代理人：余某某，系余某某之父。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市分公司，住所地襄陽(yáng)市。
負(fù)責(zé)人：方昌國(guó)，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：吳英霞，湖北明訟律師事務(wù)所律師。

原告反訴被告馮某某與被告（反訴原告）余某某、余某某、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市分公司（以下簡(jiǎn)稱財(cái)保襄陽(yáng)分公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月23日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告反訴被告馮某某及其委托訴訟代理人胡軍、被告（反訴原告）余某某、被告（反訴原告）余某某的委托訴訟代理人余某某、被告財(cái)保襄陽(yáng)分公司的委托訴訟代理人吳英霞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
馮某某訴稱：2017年12月26日16時(shí)許，馮某某駕駛豫Ｒ×××××號(hào)普通低速貨車(chē)（車(chē)上載有吳某），沿棗陽(yáng)市316國(guó)道由東往西行駛至1345KM+400M處時(shí)，與余某某駕駛登記在余某某名下的鄂Ｆ×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)相撞，致吳某受傷，兩車(chē)損壞，豫Ｒ×××××號(hào)普通低速貨車(chē)車(chē)上貨物受損。鄂Ｆ×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)在被告財(cái)保襄陽(yáng)分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。因雙方為賠償事宜協(xié)商未果，馮某某向法院提起訴訟，請(qǐng)求依法判令被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)14565元。本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
余某某、余某某共同辯稱：2017年12月26日16時(shí)30分左右，余某某駕駛鄂Ｆ×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)由東往西行駛到316國(guó)道五二0倉(cāng)庫(kù)路口，靠邊減速慢行時(shí)，馮某某駕駛的車(chē)輛由行駛車(chē)道的左邊撞入行駛車(chē)道的右邊，直至余某某駕駛的車(chē)輛尾部左角，造成交通事故。該事故是由馮某某駕駛車(chē)輛右打方向追尾造成的，應(yīng)由馮某某負(fù)全責(zé)，請(qǐng)求駁回馮某某的訴訟請(qǐng)求。
財(cái)保襄陽(yáng)分公司辯稱：1、馮某某無(wú)證據(jù)證實(shí)鄂Ｆ×××××號(hào)車(chē)與豫Ｒ×××××號(hào)車(chē)相撞，并造成豫Ｒ×××××號(hào)車(chē)的車(chē)輛損失及貨物損失，故財(cái)保襄陽(yáng)分公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。2、被告應(yīng)提供鄂Ｆ×××××號(hào)車(chē)合法有效的行駛證、駕駛證、道路運(yùn)輸證、從業(yè)資格證及保單以供核實(shí)。3、本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)財(cái)保襄陽(yáng)分公司不承擔(dān)。
余某某、余某某共同反訴稱：2017年12月26日，余某某駕駛鄂Ｆ×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)由東往西行駛到316國(guó)道快到五二0倉(cāng)庫(kù)路口時(shí)，靠邊減速，馮某某駕駛豫Ｒ×××××號(hào)普通貨車(chē)在余某某駕駛的車(chē)輛后，馮某某有意右打方向撞入余某某駕駛的車(chē)后左角，造成交通事故。因交通事故，鄂Ｆ×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)被扣23天，給余某某造成停運(yùn)損失，該次交通事故是馮某某無(wú)理取鬧造成的，與余某某無(wú)關(guān)，為此，向法院提起反訴。反訴請(qǐng)求：馮某某賠付余某某停車(chē)費(fèi)1100元、余某某停運(yùn)損失34500元、余某某精神撫慰金6000元、余某某精神撫慰金6000元，共計(jì)47100元；本案的訴訟及相關(guān)費(fèi)用由馮某某承擔(dān)。
馮某某對(duì)余某某、余某某的反訴辯稱：1、余某某、余某某請(qǐng)求的停車(chē)費(fèi)及停運(yùn)損失不是由馮某某主觀意識(shí)造成的，故不應(yīng)由馮某某承擔(dān)。2、余某某、余某某提出的精神撫慰金既不合理又不合法。請(qǐng)求法院依法駁回余某某、余某某的反訴請(qǐng)求。
經(jīng)審理查明，2017年12月26日16時(shí)許，馮某某持C3D證駕駛其所有的豫Ｒ×××××號(hào)普通低速貨車(chē)（車(chē)上載有吳某）沿316國(guó)道由東往西行駛至1345KM+400M處時(shí)，與余某某持C1M證駕駛登記在余某某名下的鄂Ｆ×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)相撞，致吳某受傷，兩車(chē)損壞，豫Ｒ×××××號(hào)普通低速貨車(chē)車(chē)上貨物損失。為查明事故成因，棗陽(yáng)市公安局交通警察大隊(duì)將鄂Ｆ×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)暫扣至2018年1月17日，并委托襄陽(yáng)匯馳司法鑒定所對(duì)兩車(chē)發(fā)生碰撞接觸的形態(tài)進(jìn)行鑒定。因無(wú)法查明原因，2018年1月15日，棗陽(yáng)市公安局交通警察大隊(duì)出具《道路交通事故證明》，載明：事故發(fā)生后，經(jīng)對(duì)雙方當(dāng)事人詢問(wèn)，余某某陳述事故發(fā)生時(shí)自己駕駛車(chē)輛在由東往西行駛時(shí)兩車(chē)發(fā)生相撞；馮某某陳述事故發(fā)生時(shí)余某某駕駛車(chē)輛在由西往東倒車(chē)時(shí)兩車(chē)發(fā)生相撞。后經(jīng)襄陽(yáng)匯馳司法鑒定所鑒定，鑒定結(jié)論為鄂Ｆ×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)與豫Ｒ×××××號(hào)普通低速貨車(chē)發(fā)生碰撞接觸的形態(tài)不具備鑒定條件。所以對(duì)事故發(fā)生時(shí)余某某駕駛車(chē)輛是由東往西行駛，還是由西往東倒車(chē)這一事故情況無(wú)法查明。依據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第五十條“道路交通事故成因無(wú)法查明的，公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)應(yīng)當(dāng)出具道路交通事故證明，載明道路交通事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、當(dāng)事人情況及調(diào)查得到的事實(shí)，分別送達(dá)當(dāng)事人。”之規(guī)定，出具本證明。雙方可就事故損失賠償問(wèn)題向人民法院提起訴訟。事故發(fā)生后，經(jīng)馮某某委托，湖北循其本價(jià)格鑒定評(píng)估有限公司于2018年1月11日對(duì)豫Ｒ×××××號(hào)普通低速貨車(chē)所載的一車(chē)?guó)喌皳p失做出鄂循價(jià)鑒[2018]第32650號(hào)價(jià)格評(píng)估報(bào)告，評(píng)估結(jié)論為：鴨蛋損失價(jià)值為5668元；湖北循其本價(jià)格鑒定評(píng)估有限公司于2018年1月19日對(duì)豫Ｒ×××××號(hào)普通低速貨車(chē)車(chē)輛損失做出鄂循價(jià)鑒[2018]第32665號(hào)價(jià)格評(píng)估報(bào)告，評(píng)估結(jié)論為：豫Ｒ×××××號(hào)普通低速貨車(chē)車(chē)輛損失價(jià)值為8097元。馮某某為此支付鑒定評(píng)估費(fèi)800元。
另查明，余某某駕駛的鄂Ｆ×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)登記在余某某名下。2017年10月12日，余某某為鄂Ｆ×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)在財(cái)保襄陽(yáng)分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2017年10月12日14時(shí)起至2018年10月12日14時(shí)止。2017年11月1日，余某某（出租方）與棗陽(yáng)市余爾盾土石方工程有限公司（承租方）簽訂了《工程車(chē)輛租用合同書(shū)》，合同約定：出租方將其鄂Ｆ×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)出租給承租方使用；租賃期限自2017年11月1日起至2018年11月1日止；租金為每個(gè)月45000元，包含駕駛員工資；承租方租用汽車(chē)只限于工地運(yùn)沙、石、土方，承租方只有調(diào)度權(quán)，行車(chē)安全、技術(shù)操作由出租方司機(jī)負(fù)責(zé)；承租方要負(fù)責(zé)對(duì)所租車(chē)輛進(jìn)行維護(hù)保養(yǎng)……，因出租方所派司機(jī)駕駛不當(dāng)造成損壞的，由出租方自負(fù)等合同內(nèi)容。
還查明，事故發(fā)生后，余某某在棗陽(yáng)市××隊(duì)陳述稱，其拉一車(chē)砂石沿316國(guó)道由東往西行駛，準(zhǔn)備往五二0倉(cāng)庫(kù)一處工地送沙（到五二0倉(cāng)庫(kù)工地的道路出口在316國(guó)道1345KM+400M處附近的路南邊），因其是第一次送沙，對(duì)五二0倉(cāng)庫(kù)路口不熟，就超過(guò)路口一點(diǎn)，所以就減速慢行并靠邊，車(chē)還沒(méi)有停下來(lái)，馮某某駕駛車(chē)輛的車(chē)頭右側(cè)撞到其車(chē)尾左側(cè)，撞車(chē)之前，其看到對(duì)向有一輛貨車(chē)在占道超車(chē)，其推測(cè)是馮某某想超其車(chē)輛，但沒(méi)有超過(guò)去。馮某某在棗陽(yáng)市××隊(duì)陳述稱，其駕駛車(chē)輛沿316國(guó)道由東往西行駛至棗陽(yáng)市興隆鎮(zhèn)一個(gè)路口時(shí)，其前方一輛拉沙貨車(chē)在由西往東倒車(chē)，其就減速并往左避讓?zhuān)缓竽禽v貨車(chē)車(chē)尾左側(cè)就撞上了其車(chē)輛的車(chē)頭右側(cè)。根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)事故照片及交警隊(duì)繪制的道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)圖可以看出，余某某駕駛的車(chē)輛停在主車(chē)道的北邊，馮某某駕駛的車(chē)輛停在主車(chē)道中間靠南，離316國(guó)道的中間黃線還有一定的距離，并且其車(chē)輛的車(chē)頭偏向右側(cè)，車(chē)尾偏向左側(cè)（車(chē)輛前輪距離靠右側(cè)白線為2米，車(chē)輛后輪距離靠右側(cè)白線為2.4米）。

本院認(rèn)為，余某某駕駛車(chē)輛往五二0倉(cāng)庫(kù)工地送沙，因其對(duì)道路不熟，駛過(guò)了應(yīng)當(dāng)拐彎的路口，其存在向后倒車(chē)和靠邊掉頭行駛的可能。因該路段未安裝監(jiān)控視頻，不能提供監(jiān)控視頻資料，無(wú)法還原事故現(xiàn)場(chǎng)，公安交警部門(mén)對(duì)事故發(fā)生時(shí)余某某駕駛車(chē)輛是由東往西行駛，還是由西往東倒車(chē)這一事故情況無(wú)法查明，馮某某也未能提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，故本院對(duì)馮某某陳述的余某某駕駛車(chē)輛是在由西往東倒車(chē)時(shí)撞上其車(chē)輛這一事實(shí)不予認(rèn)定。馮某某陳述其看到前方一輛拉沙貨車(chē)在由西往東倒車(chē)，其就減速并往左避讓?zhuān)凑振T某某的陳述那么發(fā)生交通事故后馮某某駕駛車(chē)輛的車(chē)頭應(yīng)該偏向左側(cè)，車(chē)尾應(yīng)該偏向右側(cè)，但從事故的現(xiàn)場(chǎng)圖和照片可以看出，發(fā)生交通事故時(shí)馮某某的車(chē)輛離316國(guó)道的中間黃線有一定的距離，其車(chē)輛的車(chē)頭偏向右側(cè)，車(chē)尾偏向左側(cè)，這與馮某某的陳述相矛盾。馮某某車(chē)輛的車(chē)頭偏向右側(cè)，很有可能是其在正常行駛時(shí)，為了避讓對(duì)向占道超車(chē)的車(chē)輛而向右側(cè)打的方向。根據(jù)道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定，同車(chē)道行駛的機(jī)動(dòng)車(chē)，后車(chē)應(yīng)當(dāng)與前車(chē)保持足以采取緊急制動(dòng)措施的安全距離，并且在與對(duì)面來(lái)車(chē)有會(huì)車(chē)可能的，不得超車(chē)。馮某某未與前面車(chē)輛保持一定的安全距離，且在對(duì)面有會(huì)車(chē)的可能情況下超車(chē)，從而發(fā)生交通事故，馮某某應(yīng)當(dāng)對(duì)事故的發(fā)生承擔(dān)主要過(guò)錯(cuò)責(zé)任。本案中雖然沒(méi)有證據(jù)證實(shí)余某某在發(fā)生交通事故時(shí)是在由西往東倒車(chē)，但其也不能提供證據(jù)排除這種可能性，即使按照余某某陳述的其在發(fā)現(xiàn)駛過(guò)了應(yīng)當(dāng)拐向五二0倉(cāng)庫(kù)工地路口時(shí)減速慢行并靠邊，如需要在路邊停車(chē)，也應(yīng)當(dāng)開(kāi)啟危險(xiǎn)報(bào)警閃光燈或者設(shè)置警告標(biāo)志等措施以擴(kuò)大示警距離，余某某沒(méi)有采取相關(guān)措施，妨礙了后面來(lái)車(chē)方向的通行，故余某某亦應(yīng)當(dāng)對(duì)事故的發(fā)生承擔(dān)一定的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。本院根據(jù)雙方的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，酌定馮某某承擔(dān)事故70%的責(zé)任，余某某承擔(dān)事故30%的責(zé)任。余某某駕駛的鄂Ｆ×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)在財(cái)保襄陽(yáng)分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，且本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故財(cái)保襄陽(yáng)分公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠付限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。不足部分，應(yīng)按事故雙方過(guò)錯(cuò)責(zé)任進(jìn)行分擔(dān)。根據(jù)余某某與棗陽(yáng)市余爾盾土石方工程有限公司簽訂的車(chē)輛租用合同，余某某系余某某雇請(qǐng)的司機(jī)，并且余某某作為余某某的父親，余某某應(yīng)當(dāng)知道余某某未取得相應(yīng)的駕駛資格而讓其駕駛車(chē)輛，余某某作為機(jī)動(dòng)車(chē)的所有人應(yīng)當(dāng)對(duì)事故的發(fā)生承擔(dān)賠償責(zé)任。本院對(duì)馮某某起訴合理部分訴求依法予以支持，不當(dāng)部分不予保護(hù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于交通事故中的財(cái)產(chǎn)損失是否包括被損車(chē)輛停運(yùn)損失問(wèn)題的批復(fù)》“在交通事故損害賠償案件中，如果受害人以被損車(chē)輛正用于貨物運(yùn)輸或者旅客運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，要求賠償被損車(chē)輛修復(fù)期間的停運(yùn)損失的，交通事故責(zé)任者應(yīng)當(dāng)予以賠償?！钡囊?guī)定，停運(yùn)損失僅限于車(chē)輛修復(fù)期間，而本案事故車(chē)輛鄂Ｆ×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)被扣是棗陽(yáng)市交警部門(mén)為查明事故成因?qū)嵤┑男姓袨?，故余某某、余某某反訴要求馮某某賠償停車(chē)費(fèi)、停運(yùn)損失、精神撫慰金沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。經(jīng)本院核定，馮某某因此次交通事故產(chǎn)生的相關(guān)損失如下：（1）貨物損失5668元；（2）車(chē)輛損失8097元；（3）評(píng)估費(fèi)800元。以上損失共計(jì)14565元，由財(cái)保襄陽(yáng)分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)承擔(dān)2000元。剩余12565元，由余某某賠償其中的30%即3769.50元（12565元×30%），其他損失由馮某某自行承擔(dān)。財(cái)保襄陽(yáng)分公司辯稱本案無(wú)證據(jù)證實(shí)鄂Ｆ×××××號(hào)車(chē)與豫Ｒ×××××號(hào)車(chē)相撞，并造成豫Ｒ×××××號(hào)車(chē)的車(chē)輛損失及貨物損失，其公司不承擔(dān)賠償責(zé)任的理由，與事實(shí)不符，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十九條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十三條、第五十二條、第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條之規(guī)定，判決如下：

一、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市分公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償馮某某因交通事故造成的各項(xiàng)損失2000元。
二、余某某于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償馮某某各項(xiàng)損失3769.50元。
三、駁回馮某某的其他訴訟請(qǐng)求。
四、駁回余某某、余某某的反訴請(qǐng)求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，減半收取150元，反訴案件受理費(fèi)489元，共計(jì)639元，由馮某某負(fù)擔(dān)105元，余某某、余某某共同負(fù)擔(dān)534元。均于本判決生效之日起五日內(nèi)交納。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

審判員 黃正峰

書(shū)記員： 杜純