馮某
王鑫（河北來(lái)儀律師事務(wù)所）
崔業(yè)權(quán)
郗某
袁慧（河北九州之星律師事務(wù)所）
郗某
郗獎(jiǎng)
河北德鵬建材有限公司
河北百謙房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司
翟增運(yùn)（河北九州之星律師事務(wù)所）

原告馮某。
委托代理人王鑫，河北來(lái)儀律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào)11301200010852142，代理權(quán)限為一般代理。
被告崔業(yè)權(quán)。
委托代理人郗某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，晉州市馬于鎮(zhèn)馬于村岳家路5號(hào)。
系被告崔業(yè)權(quán)之妻，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人袁慧，河北九州之星律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào)11301200411518811，代理權(quán)限為一般代理。
被告郗某。
委托代理人袁慧，河北九州之星律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào)11301200411518811，代理權(quán)限為一般代理。
被告郗獎(jiǎng)。
委托代理人郗某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，晉州市馬于鎮(zhèn)馬于村岳家路5號(hào)。
系被告郗獎(jiǎng)之姐，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人袁慧，河北九州之星律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào)11301200411518811，代理權(quán)限為一般代理。
被告河北德鵬建材有限公司，住所地晉州市古城村南（古城橋西側(cè)）。
法定代表人郄海鵬，該公司總經(jīng)理。
委托代理人郗某，該公司經(jīng)理，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人袁慧，河北九州之星律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào)11301200411518811，代理權(quán)限為一般代理。
被告河北百謙房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地石家莊市長(zhǎng)安區(qū)電廠街5號(hào)。
法定代表人賈國(guó)民，該公司經(jīng)理。
委托代理人翟增運(yùn)，河北九州之星律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào)11301199211003969，代理權(quán)限為一般代理。
委托代理人袁慧，河北九州之星律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào)11301200411518811，代理權(quán)限為一般代理。
原告馮某與被告崔業(yè)權(quán)、郗某、郗獎(jiǎng)、河北德鵬建材有限公司、河北百謙房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告馮某及其委托代理人王鑫，被告崔業(yè)權(quán)、郗某、郗獎(jiǎng)、河北德鵬建材有限公司、河北百謙房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的委托代理人袁慧到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馮某訴稱，2014年2月17日，原、被告簽訂抵押（保證）擔(dān)保借款合同，約定被告崔業(yè)權(quán)向原告馮某借款200萬(wàn)元，借款期限自2014年2月17日起至2014年4月17日止，借款月利率為24‰，如到期不能歸還借款本息，逾期部分按實(shí)際天數(shù)計(jì)算復(fù)息并加罰百分之百利息。
被告郗某、河北德鵬建材有限公司、河北百謙房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司為上述借款提供連帶責(zé)任保證，保證期間為借款到期后兩年。
同日，原告向被告崔業(yè)權(quán)發(fā)放借款200萬(wàn)元，履行了合同義務(wù)。
被告崔業(yè)權(quán)現(xiàn)已償還借款利息至2015年10月31日，仍欠200萬(wàn)元借款本金及之后利息未予償還。
為維護(hù)原告合法權(quán)益，特訴請(qǐng)依法判令被告崔業(yè)權(quán)償還借款本金200萬(wàn)元及相應(yīng)利息，被告郗某、河北德鵬建材有限公司、河北百謙房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，對(duì)被告郗獎(jiǎng)的抵押房產(chǎn)優(yōu)先受償，訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告崔業(yè)權(quán)、郗某、郗獎(jiǎng)、河北德鵬建材有限公司、河北百謙房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司辯稱，原告與崔業(yè)權(quán)之間確實(shí)存在借款合同，但借款本金是180余萬(wàn)元，借款利率不應(yīng)超過(guò)年利率24%，逾期未還計(jì)收復(fù)息和罰息的約定違反法律規(guī)定無(wú)效；河北百謙房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的擔(dān)保未經(jīng)法定代表人和全體股東同意，不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任；被告郗獎(jiǎng)的房產(chǎn)未辦理抵押登記，該房產(chǎn)抵押無(wú)效。
原告馮某為證明其主張的事實(shí)，向法庭提交抵押（保證）擔(dān)保借款合同、借款借據(jù)、銀行轉(zhuǎn)帳記錄、李翠嬌書面證明及身份證復(fù)印件、房地產(chǎn)抵押物清單、石房權(quán)證裕字第××號(hào)房屋所有權(quán)證、董事會(huì)同意擔(dān)保意見(jiàn)書、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼復(fù)印件，用以證實(shí)原、被告借款合同及抵押擔(dān)保借款合同成立事實(shí)。
被告崔業(yè)權(quán)、郗某、郗獎(jiǎng)、河北德鵬建材有限公司、河北百謙房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司未向法庭提供證據(jù)支持其抗辯主張。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告崔業(yè)權(quán)、郗某、郗獎(jiǎng)、河北德鵬建材有限公司、河北百謙房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司對(duì)原告馮某提供的證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性和與本案的關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，原告馮某與被告崔業(yè)權(quán)之間借貸事實(shí)清楚，債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，被告崔業(yè)權(quán)未按時(shí)償還原告借款，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)合同約定的違約責(zé)任。
被告郗某、河北德鵬建材有限公司、河北百謙房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司作為保證人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)合同約定的連帶保證責(zé)任。
被告河北百謙房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司辯稱其提供擔(dān)保未經(jīng)公司法定代表人和全體股東同意，是其公司內(nèi)部管理問(wèn)題，不能對(duì)抗原、被告之間簽訂的抵押（保證）擔(dān)保借款合同的約定，其要求免除擔(dān)保責(zé)任的請(qǐng)求，依法不予支持。
《物權(quán)法》第十五條規(guī)定，當(dāng)事人之間訂立的有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時(shí)生效；未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力。
因此，本案被告郗獎(jiǎng)與原告馮某之間雖然未辦理抵押登記，但抵押合同關(guān)系成立，被告郗獎(jiǎng)應(yīng)當(dāng)在其提供房產(chǎn)價(jià)值范圍內(nèi)承擔(dān)清償責(zé)任。
《物權(quán)法》第一百八十條、第一百八十七條規(guī)定，以房產(chǎn)抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押登記，抵押權(quán)自登記時(shí)設(shè)立。
因此，原告要求對(duì)抵押房產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)闹鲝堃婪ú挥柚С帧?br/>綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第十五條 ?、第一百七十九條 ?、第一百八十條 ?、第一百八十七條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十一條 ?，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第三十條的規(guī)定，判決如下:
一、被告崔業(yè)權(quán)償付原告馮某借款本金1，874，000元及利息（利息按照年利率24%計(jì)算，自2015年11月1日起至判決確定之日），判決生效后十日內(nèi)付清；
二、被告郗某、河北德鵬建材有限公司、河北百謙房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
三、被告郗獎(jiǎng)在在提供抵押的房產(chǎn)價(jià)值范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任；
四、駁回原告馮某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)22，800元，由被告崔業(yè)權(quán)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告馮某與被告崔業(yè)權(quán)之間借貸事實(shí)清楚，債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，被告崔業(yè)權(quán)未按時(shí)償還原告借款，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)合同約定的違約責(zé)任。
被告郗某、河北德鵬建材有限公司、河北百謙房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司作為保證人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)合同約定的連帶保證責(zé)任。
被告河北百謙房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司辯稱其提供擔(dān)保未經(jīng)公司法定代表人和全體股東同意，是其公司內(nèi)部管理問(wèn)題，不能對(duì)抗原、被告之間簽訂的抵押（保證）擔(dān)保借款合同的約定，其要求免除擔(dān)保責(zé)任的請(qǐng)求，依法不予支持。
《物權(quán)法》第十五條規(guī)定，當(dāng)事人之間訂立的有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時(shí)生效；未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力。
因此，本案被告郗獎(jiǎng)與原告馮某之間雖然未辦理抵押登記，但抵押合同關(guān)系成立，被告郗獎(jiǎng)應(yīng)當(dāng)在其提供房產(chǎn)價(jià)值范圍內(nèi)承擔(dān)清償責(zé)任。
《物權(quán)法》第一百八十條、第一百八十七條規(guī)定，以房產(chǎn)抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押登記，抵押權(quán)自登記時(shí)設(shè)立。
因此，原告要求對(duì)抵押房產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)闹鲝堃婪ú挥柚С帧?/p>

綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第十五條 ?、第一百七十九條 ?、第一百八十條 ?、第一百八十七條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十一條 ?，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第三十條的規(guī)定，判決如下:
一、被告崔業(yè)權(quán)償付原告馮某借款本金1，874，000元及利息（利息按照年利率24%計(jì)算，自2015年11月1日起至判決確定之日），判決生效后十日內(nèi)付清；
二、被告郗某、河北德鵬建材有限公司、河北百謙房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
三、被告郗獎(jiǎng)在在提供抵押的房產(chǎn)價(jià)值范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任；
四、駁回原告馮某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)22，800元，由被告崔業(yè)權(quán)負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：范占良
審判員：韓燕
審判員：聶棋

書記員：李田寧