馮某某
彭敏（湖北楚都律師事務(wù)所）
湖北銀冠置業(yè)投資有限公司
湯運(yùn)芝（湖北博智律師事務(wù)所）
李國(guó)飛（湖北博智律師事務(wù)所）
湖北金采建設(shè)有限責(zé)任公司

原告馮某某。
委托代理人彭敏，湖北楚都律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告湖北銀冠置業(yè)投資有限公司，住所地江陵縣江北監(jiān)獄江北大道18棟。
法定代表人張姣艷，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人湯運(yùn)芝、李國(guó)飛，湖北博智律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般代理。
第三人湖北金采建設(shè)有限責(zé)任公司，住所地荊州開(kāi)發(fā)區(qū)機(jī)關(guān)大院內(nèi)。
法定代表人李德良。
原告馮某某與被告湖北銀冠置業(yè)投資有限公司、第三人湖北金采建設(shè)有限責(zé)任公司民間借貸糾紛、債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛、債務(wù)轉(zhuǎn)移合同糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭，于2016年1月26日、4月11日、5月19日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
第一次庭審，原告馮某某的委托代理人彭敏、被告湖北銀冠置業(yè)投資有限公司的委托代理人湯運(yùn)芝、李國(guó)飛到庭參加訴訟。
第一次庭審后，被告湖北銀冠置業(yè)投資有限公司申請(qǐng)追加湖北金采建設(shè)有限責(zé)任公司、荊州市銀晟投資有限公司為第三人參加訴訟，經(jīng)審查荊州市銀晟投資有限公司已經(jīng)注銷(xiāo)，本院依法通知湖北金采建設(shè)有限責(zé)任公司作為第三人參加訴訟。
第二次、第三次庭審時(shí)，原告馮某某及其委托代理人彭敏、被告湖北銀冠置業(yè)投資有限公司的委托代理人湯運(yùn)芝、李國(guó)飛到庭參加訴訟；第三人湖北金采建設(shè)有限責(zé)任公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馮某某訴稱(chēng):2014年8月15日，湖北金采建設(shè)有限責(zé)任公司與原告簽訂了一份借款合同。
合同約定湖北金采建設(shè)有限責(zé)任公司向原告借款人民幣300萬(wàn)元，月利率2.2%，服務(wù)費(fèi)1%，期限6個(gè)月。
因湖北金采建設(shè)有限責(zé)任公司到期時(shí)無(wú)力償還，2015年2月12日，被告湖北銀冠置業(yè)投資有限責(zé)任公司與原告簽訂了一份補(bǔ)充合同，由被告代湖北金采建設(shè)有限責(zé)任公司償還原告該借款本息，并以被告開(kāi)發(fā)的位于江陵縣江北農(nóng)場(chǎng)江北大道北側(cè)的商品房作價(jià)抵償該借款。
原、被告雙方并簽訂了15套商品房的買(mǎi)賣(mài)合同，共同抵償該借款本息。
為此，特訴請(qǐng)判令確認(rèn)原、被告簽訂的以商品房抵償借款300萬(wàn)元及利息的系列協(xié)議有效；被告將抵償?shù)纳唐贩堪醇s定交付給原告，并為原告辦理該商品房的產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)；判令被告支付商品房抵償后余下本息欠款143320元；被告共同承擔(dān)原告支付的律師代理費(fèi)等費(fèi)用9萬(wàn)元；被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
第三次庭審時(shí)，依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十條第一款“當(dāng)事人以簽訂買(mǎi)賣(mài)合同作為民間借貸合同的擔(dān)保，借款到期后借款人不能還款，出借人請(qǐng)求履行買(mǎi)賣(mài)合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照民間借貸法律關(guān)系審理，并向當(dāng)事人釋明變更訴訟請(qǐng)求。
當(dāng)事人拒絕變更的，人民法院裁定駁回起訴”的規(guī)定，本院釋明后，原告將訴訟請(qǐng)求變更為“被告湖北銀冠置業(yè)投資有限公司、第三人湖北金采建設(shè)有限責(zé)任公司償還原告借款本金300萬(wàn)元，按合同約定利息支付至清償之日止；被告湖北銀冠置業(yè)投資有限公司將商品房買(mǎi)賣(mài)合同中的房屋變賣(mài)后所得款清償原告上述債權(quán)；被告共同承擔(dān)原告支付的律師代理費(fèi)等費(fèi)用9萬(wàn)元；被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)”。
被告湖北銀冠置業(yè)投資有限公司答辯稱(chēng):系湖北金采建設(shè)有限責(zé)任公司向荊州市銀晟投資有限公司借款，不僅金采公司與原告之間沒(méi)有借貸關(guān)系，答辯人與原告之間也沒(méi)有任何借貸關(guān)系；原告的舉證表明，金采公司向銀晟公司的實(shí)際借款金額為580.8萬(wàn)元，并非約定的人民幣600萬(wàn)元，且雙方并未約定利息，原告主張利息標(biāo)準(zhǔn)明顯高于法定標(biāo)準(zhǔn)；金采公司已于2014年10月11日向原告支付現(xiàn)金38.4萬(wàn)元，并于2015年2月12日分別向原告及原告財(cái)務(wù)人員穆艷麗支付現(xiàn)金19萬(wàn)元及現(xiàn)金98萬(wàn)元，總計(jì)已經(jīng)支付的金額為155.4萬(wàn)元，應(yīng)當(dāng)從本金中扣除；原告與答辯人之間簽訂的補(bǔ)充協(xié)議，沒(méi)有經(jīng)過(guò)金采公司同意，且沒(méi)有履行，系無(wú)效協(xié)議，答辯人不應(yīng)該承擔(dān)還款義務(wù)；因金采公司一直在持續(xù)的還款，直至2015年2月12日還償還了117萬(wàn)元，因此，原告訴稱(chēng)的債權(quán)轉(zhuǎn)移并沒(méi)有發(fā)生，答辯人不應(yīng)承擔(dān)還款義務(wù)；答辯人并非借貸關(guān)系當(dāng)事人，也非債務(wù)人，而僅僅系代為償還人，在答辯人沒(méi)有代為償還的情況下，原告應(yīng)當(dāng)以債務(wù)人作為被告提出訴訟主張，而不應(yīng)當(dāng)以答辯人作為被告提出訴訟；答辯人位于江陵縣江北監(jiān)獄江北大道的銀冠名城已經(jīng)于2014年11月27日辦理了在建工程抵押并公示，原告明知該事實(shí)，仍然要求作為借貸關(guān)系第三人的答辯人與其訂立商品房買(mǎi)賣(mài)合同，沒(méi)有任何依據(jù)；原告主張的律師代理費(fèi)，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，沒(méi)有法律依據(jù)。
綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求違背事實(shí)及法律規(guī)定，不能成立，請(qǐng)依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
第三人湖北金采建設(shè)有限責(zé)任公司在答辯期間向本院提交了答辯狀，稱(chēng):第三人系向荊州市銀晟投資有限公司借款，與原告之間并沒(méi)有直接的借貸關(guān)系，第三人與原告之間的借款合同并沒(méi)有履行，借款沒(méi)有實(shí)際發(fā)生；第三人向荊州市銀晟投資有限公司的實(shí)際借款金額為580.8萬(wàn)元，并非約定的600萬(wàn)元，且雙方并未約定利息，原告主張的利息標(biāo)準(zhǔn)明顯高于法定標(biāo)準(zhǔn)；第三人已于2014年10月11日向原告支付現(xiàn)金38.4萬(wàn)元，并于2015年1月12日分別向原告及原告財(cái)務(wù)人員穆艷麗支付現(xiàn)金19萬(wàn)元及現(xiàn)金98萬(wàn)元，總計(jì)已經(jīng)支付的金額155.4萬(wàn)元，應(yīng)當(dāng)從本金580.8萬(wàn)元中扣除；第三人并未委托被告荊州市銀冠置業(yè)有限公司代為償還所借款項(xiàng)，第三人直到2015年2月12日還在償還借款，原、被告之間簽訂補(bǔ)充協(xié)議，沒(méi)有經(jīng)過(guò)第三人同意，系無(wú)效協(xié)議。
綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求違背事實(shí)及法律規(guī)定，不能成立，請(qǐng)依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
原告馮某某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:原告的身份證復(fù)印件。
證明原告的主體資格。
證據(jù)二:被告的組織機(jī)構(gòu)代碼證、營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件。
證明被告的主體資格。
證據(jù)三:2014年8月15日馮某某與湖北金采建設(shè)有限責(zé)任公司簽訂的借款合同、2014年8月14日湖北金采建設(shè)有限責(zé)任公司的股東會(huì)決議、2014年8月5日荊州市銀晟投資有限公司向湖北金采建設(shè)有限責(zé)任公司出具的債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書(shū)。
證明原告與湖北金采建設(shè)有限責(zé)任公司存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系。
證據(jù)四:荊州市銀晟投資有限公司與湖北金采建設(shè)有限責(zé)任公司簽訂的借款合同（借款600萬(wàn)元）、2012年11月15日湖北金采建設(shè)有限責(zé)任公司出具的借款憑條（借據(jù)）（借款金額600萬(wàn)元）、2014年8月14日湖北金采建設(shè)有限責(zé)任公司出具的借款憑條（借據(jù)）（借款金額300萬(wàn)元）。
證明湖北金采建設(shè)有限責(zé)任公司向荊州市銀晟投資有限公司借款300萬(wàn)元。
證據(jù)五:委托支付書(shū)（金采公司委托銀晟公司將款項(xiàng)打到金采公司賬戶(hù)，共計(jì)600萬(wàn)元，銀行轉(zhuǎn)賬是580.8萬(wàn)元，現(xiàn)金19.2萬(wàn)元）及款項(xiàng)支付憑證。
證明原告向湖北金采建設(shè)有限責(zé)任公司支付相關(guān)款項(xiàng)。
證據(jù)六:2015年2月12日馮某某與湖北銀冠置業(yè)投資有限公司簽訂的補(bǔ)充合同、2015年2月12日湖北銀冠置業(yè)投資有限公司出具的說(shuō)明。
證明被告湖北銀冠置業(yè)投資有限公司自愿代金采公司償還原告的借款本息，并以其開(kāi)發(fā)的商品房抵償。
證據(jù)七:商品房買(mǎi)賣(mài)合同15份。
證明被告將其開(kāi)發(fā)的商品房抵償原告的借款本息。
被告湖北銀冠置業(yè)投資有限公司為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:2014年10月11日的收條。
證據(jù)二:2015年2月12日的收條。
證據(jù)一、二共同證明金采公司作為債務(wù)人償還借款，債務(wù)轉(zhuǎn)移沒(méi)有實(shí)際發(fā)生，原告所述金額與事實(shí)不符，銀冠公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任。
證據(jù)三:在建工程抵押權(quán)證書(shū)。
證明該商品房已經(jīng)辦理抵押登記。
被告湖北銀冠置業(yè)投資有限公司對(duì)原告的證據(jù)一、二無(wú)異議。
對(duì)原告的證據(jù)三有異議，借款合同實(shí)際沒(méi)有借款關(guān)系，2014年8月借款合同不是雙方真實(shí)意思表示；2012年11月15日借款金額600萬(wàn)元數(shù)額不屬實(shí)，實(shí)際借款金額是580.8萬(wàn)元，不是600萬(wàn)元，債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書(shū)數(shù)額不符。
對(duì)原告的證據(jù)四有異議，2014年8月14日借款憑證上的借款并未實(shí)際發(fā)生。
對(duì)原告的證據(jù)五有異議，李德坤賬戶(hù)收到的款項(xiàng)是580.8萬(wàn)元。
對(duì)原告的證據(jù)六有異議，補(bǔ)充合同上敘述的與事實(shí)不符，銀冠公司向原告借款的事實(shí)不存在，2014年8月銀冠公司沒(méi)有向原告借款，補(bǔ)充合同缺乏事實(shí)依據(jù)；金采公司向原告借款事實(shí)不存在，銀冠公司代為金采公司償還，實(shí)際上銀冠公司是民間借貸的第三人，不是借款關(guān)系的當(dāng)事人。
對(duì)原告的證據(jù)七有異議，雙方?jīng)]有真實(shí)的商品房買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，被告沒(méi)有向原告借款，不能用來(lái)支持原告訴訟請(qǐng)求。
原告對(duì)被告的證據(jù)一的真實(shí)性無(wú)異議；對(duì)被告的證據(jù)二中2015年2月12日的收條真實(shí)性無(wú)異議；對(duì)穆艷麗98萬(wàn)元的收條有異議，認(rèn)為與原告無(wú)關(guān)；對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為金采公司在償還的財(cái)務(wù)費(fèi)用，并不代表原告所稱(chēng)的債權(quán)轉(zhuǎn)移沒(méi)有發(fā)生；被告說(shuō)的金額與事實(shí)不符，不能成立。
對(duì)被告的證據(jù)三真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為在建工程抵押不能排除進(jìn)行商品房買(mǎi)賣(mài)。
對(duì)上述雙方當(dāng)事人對(duì)真實(shí)性無(wú)異議的證據(jù)，本院予以采信。
對(duì)雙方當(dāng)事人對(duì)真實(shí)性有異議的證據(jù)，本院作如下分析:原告的證據(jù)三、四、五、六、七，構(gòu)成完整的證據(jù)鏈，本院予以采信。
被告的證據(jù)二中穆艷麗出具的98萬(wàn)元的收條，該收條落款日期2015年2月12日，與馮某某出具19萬(wàn)元的收條落款日期相同，若98萬(wàn)元與馮某某有關(guān)，勢(shì)必均由馮某某出具或者馮某某將19萬(wàn)元與98萬(wàn)元合并計(jì)收出具一張收條，而不會(huì)另行由穆艷麗出具另一張收條，而且庭審時(shí)被告陳述在本院另案中已經(jīng)將該98萬(wàn)元收條作為證據(jù)提交了，因此對(duì)該98萬(wàn)元的收條，在本案中不予采信。
本院認(rèn)為，本案中首先發(fā)生借款合同法律關(guān)系，接著發(fā)生債權(quán)轉(zhuǎn)讓法律關(guān)系，最后發(fā)生債務(wù)轉(zhuǎn)移法律關(guān)系。
在本案600萬(wàn)元的借款合同中，荊州市銀晟投資有限公司是債權(quán)人，湖北金采建設(shè)有限責(zé)任公司是債務(wù)人。
接著，荊州市銀晟投資有限公司以債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書(shū)、湖北金采建設(shè)有限責(zé)任公司以股東會(huì)決議、湖北金采建設(shè)有限責(zé)任公司以與馮某某簽訂借款合同、湖北金采建設(shè)有限責(zé)任公司以出具借款憑條（借據(jù)）的方式，荊州市銀晟投資有限公司將其中的300萬(wàn)元債權(quán)轉(zhuǎn)讓給了馮某某，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第七十九條 ?“債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人，但有下列情形之一的除外:（一）根據(jù)合同性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓?zhuān)唬ǘ┌凑债?dāng)事人約定不得轉(zhuǎn)讓?zhuān)唬ㄈ┮勒辗梢?guī)定不得轉(zhuǎn)讓”及第八十條 ?第一款 ?“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。
未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力”的規(guī)定，300萬(wàn)元的債權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移，馮某某成為湖北金采建設(shè)有限責(zé)任公司300萬(wàn)元債務(wù)的債權(quán)人。
其后，經(jīng)過(guò)湖北銀冠置業(yè)投資有限公司與馮某某簽訂補(bǔ)充合同、出具“說(shuō)明”、簽訂商品房買(mǎi)賣(mài)合同的過(guò)程，湖北金采建設(shè)有限責(zé)任公司的前述300萬(wàn)元債務(wù)轉(zhuǎn)移至湖北銀冠置業(yè)投資有限公司，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八十四條 ?“債務(wù)人將合同的義務(wù)全部或者部分轉(zhuǎn)移給第三人的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)債權(quán)人同意”的規(guī)定，300萬(wàn)元債務(wù)發(fā)生轉(zhuǎn)移，湖北銀冠置業(yè)投資有限公司成為新的債務(wù)人。
經(jīng)過(guò)前述債權(quán)轉(zhuǎn)讓、債務(wù)轉(zhuǎn)移兩個(gè)環(huán)節(jié)，就300萬(wàn)元借款而言，馮某某成為新的債權(quán)人，湖北銀冠置業(yè)投資有限公司成為新的債務(wù)人，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條 ?前段“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限支付利息”、第二百零六條 ?前段“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款”的規(guī)定，湖北銀冠置業(yè)投資有限公司應(yīng)當(dāng)償還馮某某300萬(wàn)元并支付相應(yīng)的利息，因約定的月利率32‰（年利率38.4%）超過(guò)了法定年利率24%，利息應(yīng)自補(bǔ)充合同約定的2014年8月15日開(kāi)始按照年利率24%計(jì)算。
原、被告簽訂商品房買(mǎi)賣(mài)合同作為民間借貸合同的擔(dān)保，依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十四條第二款“按照民間借貸法律關(guān)系審理作出的判決生效后，借款人不履行生效判決確定的金錢(qián)債務(wù)，出借人可以申請(qǐng)拍賣(mài)買(mǎi)賣(mài)合同標(biāo)的物，以?xún)斶€債務(wù)。
就拍賣(mài)所得的價(jià)款與應(yīng)償還借款本息之間的差額，借款人或者出借人有權(quán)主張返還或補(bǔ)償”的規(guī)定，被告不履行前述金錢(qián)債務(wù)的，原告可以申請(qǐng)拍賣(mài)商品房買(mǎi)賣(mài)合同標(biāo)的物，以?xún)斶€債務(wù)，就拍賣(mài)所得的價(jià)款與應(yīng)償還借款本息之間的差額，被告或者原告有權(quán)主張返還或補(bǔ)償。
關(guān)于被告“借款金額是580.8萬(wàn)元、不是600萬(wàn)元”的抗辯，因債權(quán)債務(wù)僅是發(fā)生部分轉(zhuǎn)移，只是其中300萬(wàn)元的債權(quán)發(fā)生了轉(zhuǎn)移，并不影響300萬(wàn)元債權(quán)債務(wù)的成立，故對(duì)被告的這一抗辯理由，本院不予采納。
關(guān)于被告“原、被告之間不存在民間借貸關(guān)系”的抗辯，因原、被告是基于債權(quán)轉(zhuǎn)讓、債務(wù)轉(zhuǎn)移后形成的民間借貸關(guān)系，故對(duì)被告的這一抗辯理由本院不予采信。
對(duì)被告“債務(wù)并未發(fā)生轉(zhuǎn)移”及“被告系債務(wù)承擔(dān)”的抗辯，因被告已經(jīng)與原告簽訂補(bǔ)充合同及商品房買(mǎi)賣(mài)合同，300萬(wàn)元的債務(wù)明顯系債務(wù)轉(zhuǎn)移，而非債務(wù)共同承擔(dān)；而且債務(wù)轉(zhuǎn)移發(fā)生在2015年2月12日，同一天湖北金采建設(shè)有限責(zé)任公司償還最后一筆利息，之后就沒(méi)有再償還任何本息，恰好說(shuō)明債務(wù)已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)移，故對(duì)被告的這一抗辯理由本院不予采信。
對(duì)原告“第三人承擔(dān)責(zé)任”的主張，因債務(wù)已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)移，第三人已經(jīng)退出債的法律關(guān)系，本院對(duì)原告的這一主張不予支持。
原告主張的律師代理費(fèi)，既無(wú)事實(shí)依據(jù)，也無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。
經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第七十九條 ?、第八十條 ?第一款 ?、第八十四條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告湖北銀冠置業(yè)投資有限公司償還原告馮某某300萬(wàn)元借款本金，并支付相應(yīng)的利息（以300萬(wàn)元為基數(shù)自2014年8月15日開(kāi)始按照年利率24%計(jì)算至本判決確定的履行之日止）。
二、被告湖北銀冠置業(yè)投資有限公司不履行前述金錢(qián)債務(wù)的，原告馮某某可以申請(qǐng)拍賣(mài)十五份商品房買(mǎi)賣(mài)合同的標(biāo)的物（位于荊州銀冠名城的十五套房屋，分別為第一幢201、301、401、601、501、701、901、1001、1101、1201、1401、1601、103、104、105號(hào)房），以?xún)斶€債務(wù)，就拍賣(mài)所得的價(jià)款與應(yīng)償還借款本息之間的差額，被告湖北銀冠置業(yè)投資有限公司或者原告馮某某有權(quán)主張返還或補(bǔ)償。
三、駁回原告馮某某的其他訴訟請(qǐng)求。
以上給付內(nèi)容，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行；逾期履行的，按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定辦理。
本案受理費(fèi)31946元，由被告湖北銀冠置業(yè)投資有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)，款匯湖北省荊州市中級(jí)人民法院（收款人:湖北省荊州市中級(jí)人民法院，賬號(hào):17×××30，開(kāi)戶(hù)行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行荊州市長(zhǎng)江大學(xué)支行）。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案中首先發(fā)生借款合同法律關(guān)系，接著發(fā)生債權(quán)轉(zhuǎn)讓法律關(guān)系，最后發(fā)生債務(wù)轉(zhuǎn)移法律關(guān)系。
在本案600萬(wàn)元的借款合同中，荊州市銀晟投資有限公司是債權(quán)人，湖北金采建設(shè)有限責(zé)任公司是債務(wù)人。
接著，荊州市銀晟投資有限公司以債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書(shū)、湖北金采建設(shè)有限責(zé)任公司以股東會(huì)決議、湖北金采建設(shè)有限責(zé)任公司以與馮某某簽訂借款合同、湖北金采建設(shè)有限責(zé)任公司以出具借款憑條（借據(jù)）的方式，荊州市銀晟投資有限公司將其中的300萬(wàn)元債權(quán)轉(zhuǎn)讓給了馮某某，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第七十九條 ?“債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人，但有下列情形之一的除外:（一）根據(jù)合同性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓?zhuān)唬ǘ┌凑债?dāng)事人約定不得轉(zhuǎn)讓?zhuān)唬ㄈ┮勒辗梢?guī)定不得轉(zhuǎn)讓”及第八十條 ?第一款 ?“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。
未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力”的規(guī)定，300萬(wàn)元的債權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移，馮某某成為湖北金采建設(shè)有限責(zé)任公司300萬(wàn)元債務(wù)的債權(quán)人。
其后，經(jīng)過(guò)湖北銀冠置業(yè)投資有限公司與馮某某簽訂補(bǔ)充合同、出具“說(shuō)明”、簽訂商品房買(mǎi)賣(mài)合同的過(guò)程，湖北金采建設(shè)有限責(zé)任公司的前述300萬(wàn)元債務(wù)轉(zhuǎn)移至湖北銀冠置業(yè)投資有限公司，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八十四條 ?“債務(wù)人將合同的義務(wù)全部或者部分轉(zhuǎn)移給第三人的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)債權(quán)人同意”的規(guī)定，300萬(wàn)元債務(wù)發(fā)生轉(zhuǎn)移，湖北銀冠置業(yè)投資有限公司成為新的債務(wù)人。
經(jīng)過(guò)前述債權(quán)轉(zhuǎn)讓、債務(wù)轉(zhuǎn)移兩個(gè)環(huán)節(jié)，就300萬(wàn)元借款而言，馮某某成為新的債權(quán)人，湖北銀冠置業(yè)投資有限公司成為新的債務(wù)人，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條 ?前段“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限支付利息”、第二百零六條 ?前段“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款”的規(guī)定，湖北銀冠置業(yè)投資有限公司應(yīng)當(dāng)償還馮某某300萬(wàn)元并支付相應(yīng)的利息，因約定的月利率32‰（年利率38.4%）超過(guò)了法定年利率24%，利息應(yīng)自補(bǔ)充合同約定的2014年8月15日開(kāi)始按照年利率24%計(jì)算。
原、被告簽訂商品房買(mǎi)賣(mài)合同作為民間借貸合同的擔(dān)保，依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十四條第二款“按照民間借貸法律關(guān)系審理作出的判決生效后，借款人不履行生效判決確定的金錢(qián)債務(wù)，出借人可以申請(qǐng)拍賣(mài)買(mǎi)賣(mài)合同標(biāo)的物，以?xún)斶€債務(wù)。
就拍賣(mài)所得的價(jià)款與應(yīng)償還借款本息之間的差額，借款人或者出借人有權(quán)主張返還或補(bǔ)償”的規(guī)定，被告不履行前述金錢(qián)債務(wù)的，原告可以申請(qǐng)拍賣(mài)商品房買(mǎi)賣(mài)合同標(biāo)的物，以?xún)斶€債務(wù)，就拍賣(mài)所得的價(jià)款與應(yīng)償還借款本息之間的差額，被告或者原告有權(quán)主張返還或補(bǔ)償。
關(guān)于被告“借款金額是580.8萬(wàn)元、不是600萬(wàn)元”的抗辯，因債權(quán)債務(wù)僅是發(fā)生部分轉(zhuǎn)移，只是其中300萬(wàn)元的債權(quán)發(fā)生了轉(zhuǎn)移，并不影響300萬(wàn)元債權(quán)債務(wù)的成立，故對(duì)被告的這一抗辯理由，本院不予采納。
關(guān)于被告“原、被告之間不存在民間借貸關(guān)系”的抗辯，因原、被告是基于債權(quán)轉(zhuǎn)讓、債務(wù)轉(zhuǎn)移后形成的民間借貸關(guān)系，故對(duì)被告的這一抗辯理由本院不予采信。
對(duì)被告“債務(wù)并未發(fā)生轉(zhuǎn)移”及“被告系債務(wù)承擔(dān)”的抗辯，因被告已經(jīng)與原告簽訂補(bǔ)充合同及商品房買(mǎi)賣(mài)合同，300萬(wàn)元的債務(wù)明顯系債務(wù)轉(zhuǎn)移，而非債務(wù)共同承擔(dān)；而且債務(wù)轉(zhuǎn)移發(fā)生在2015年2月12日，同一天湖北金采建設(shè)有限責(zé)任公司償還最后一筆利息，之后就沒(méi)有再償還任何本息，恰好說(shuō)明債務(wù)已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)移，故對(duì)被告的這一抗辯理由本院不予采信。
對(duì)原告“第三人承擔(dān)責(zé)任”的主張，因債務(wù)已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)移，第三人已經(jīng)退出債的法律關(guān)系，本院對(duì)原告的這一主張不予支持。
原告主張的律師代理費(fèi)，既無(wú)事實(shí)依據(jù)，也無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。

經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第七十九條 ?、第八十條 ?第一款 ?、第八十四條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告湖北銀冠置業(yè)投資有限公司償還原告馮某某300萬(wàn)元借款本金，并支付相應(yīng)的利息（以300萬(wàn)元為基數(shù)自2014年8月15日開(kāi)始按照年利率24%計(jì)算至本判決確定的履行之日止）。
二、被告湖北銀冠置業(yè)投資有限公司不履行前述金錢(qián)債務(wù)的，原告馮某某可以申請(qǐng)拍賣(mài)十五份商品房買(mǎi)賣(mài)合同的標(biāo)的物（位于荊州銀冠名城的十五套房屋，分別為第一幢201、301、401、601、501、701、901、1001、1101、1201、1401、1601、103、104、105號(hào)房），以?xún)斶€債務(wù)，就拍賣(mài)所得的價(jià)款與應(yīng)償還借款本息之間的差額，被告湖北銀冠置業(yè)投資有限公司或者原告馮某某有權(quán)主張返還或補(bǔ)償。
三、駁回原告馮某某的其他訴訟請(qǐng)求。
以上給付內(nèi)容，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行；逾期履行的，按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定辦理。
本案受理費(fèi)31946元，由被告湖北銀冠置業(yè)投資有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張法忠

書(shū)記員：黃薇薇