上訴人（原審被告）于某某，農(nóng)行二線職工。
上訴人（原審被告）陳某某，無業(yè)。
二上訴人委托代理人龐玥宏、陳燁，北京市北方（保定）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）馮某某。
委托代理人劉海濤，河北碩華律師事務(wù)所律師。

原告馮某某與上訴人陳某某、于某某因民間借貸糾紛一案，不服河北省保定市竟秀區(qū)人民法院（2015）新民初字第1631號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。二上訴人委托代理人龐玥宏、陳燁，被上訴人馮某某的委托代理人劉海濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2006年年初，被告陳某某購買原告馮占海一套房屋，房款13萬元，給付了6萬元，欠7萬元房款未付。2006年2月22日，被告陳某某、被告于某某給原告出具欠條1份，欠條內(nèi)容為“今欠馮占海購房款7萬元，每月利息1000元，計(jì)息期從2006年2月20日起?！痹撉窏l下面二被告在2010年10月2日又書寫“已還息按實(shí)際收條為準(zhǔn)”。原、被告均認(rèn)可被告于某某為該欠款的擔(dān)保人。2006年1月23日，原告收到被告借款利息2000元；2007年8月4日原告收到2006年2月20日至2007年2月20日期間利息12000元；2008年3月28日，原告收到被告于某某現(xiàn)金2萬元；2009年1月25日，原告收到被告于某某現(xiàn)金1萬元；2013年6月28日，被告于某某通過銀行轉(zhuǎn)賬給付齊彥杰5000元；2013年9月26日被告于某某通過銀行轉(zhuǎn)賬給付X慧1500元；原告認(rèn)可轉(zhuǎn)賬的兩筆款項(xiàng)均已收到。此外原告自認(rèn)被告還陸續(xù)還息4500元。被告于某某有位于保定市競秀區(qū)花園里22-3-201房屋一套，由原告向外出租，原告將2007年5月20日之前的房租2800元給付了被告于某某，之后的房租未給付被告于某某。
上述事實(shí)由原告提供的欠條，被告于某某提供的收條、中國工商銀行個(gè)人業(yè)務(wù)憑證、中國工商銀行自助服務(wù)終端憑條、房屋租賃合同、交款條，當(dāng)事人的陳述等證據(jù)所證實(shí)。
原審法院認(rèn)為，被告陳某某以欠房款的形式向原告馮占海借款7萬元，并由被告于某某擔(dān)保，雙方對(duì)此意思表示真實(shí)，不違反法律規(guī)定，原告與被告陳某某借款關(guān)系成立，與被告于某某保證合同關(guān)系成立，對(duì)此本院予以確認(rèn)。雙方對(duì)借款期限沒有約定，對(duì)借款利息約定為每月1000元，利率為年17.14%，在法律保護(hù)范圍內(nèi)，被告陳某某應(yīng)按約定支付上述借款利息。在2007年2月20日，被告陳某某結(jié)清了計(jì)息起算日期至該日之間的利息12000元，之后被告陳某某并沒有將7萬元借款給付原告，而是在2008年3月28日給付原告2萬元，自付清利息至再次還款，間隔時(shí)間為13個(gè)月零8日，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國合同法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第二十一條“債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)當(dāng)支付利息和費(fèi)用，當(dāng)其給付不足以清償全部債務(wù)時(shí)，并且當(dāng)事人沒有約定的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列順序抵充：（一）實(shí)現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費(fèi)用；（二）利息；（三）主債務(wù)?！钡囊?guī)定，該2萬元中的13000元為償還利息，另7000元為償還本金。在償還了部分本金后每月的借款利息應(yīng)為每月899.85元。2009年1月25日被告于某某償還原告1萬元，與上一次結(jié)清利息間隔10個(gè)月零5日，由于收條中未約定還款的性質(zhì)，所以該1萬元中的8998.5元應(yīng)為借款利息，另外的1001.5元為償還的借款本金。被告尚欠原告借款本金61998.5元，相應(yīng)的借款利息應(yīng)為每月885.55元。之后二被告陸續(xù)在2013年6月28日后還款共11000元，均不足在利息之外償還借款本金，所以上述還款應(yīng)為償還利息，截止到原告起訴，即2015年6月25日，被告陳某某尚欠原告借款本金61998.5元，利息57187.35元（885.55元／月×77個(gè)月-11000元=57187.35元），被告陳某某應(yīng)予償還，被告于某某作為保證人，未明確擔(dān)保方式，應(yīng)為連帶責(zé)任保證，對(duì)被告陳某某上述欠款和利息承擔(dān)連帶責(zé)任。對(duì)于被告于某某主張的房租折抵欠款，原告主張系雙方之間的爭議，與本案的民間借貸無關(guān)，由于被告于某某未提供證據(jù)證明與原告約定房租折抵借款，被告該辯解與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，本院不予支持，被告于某某可另行解決。對(duì)于原告要求被告歸還的借款本金及利息超出本院確認(rèn)的借款本金、利息數(shù)額的部分，原告缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，對(duì)超出的部分不予支持。判決：一、被告陳某某于本判決書生效之日起7日內(nèi)歸還原告馮某某借款本金61998.5元及利息57187.35元，合計(jì)119185.85元。被告于某某對(duì)上述借款本金及利息承擔(dān)連帶責(zé)任；二、駁回原告馮某某的其他訴訟請(qǐng)求。

本院認(rèn)為，二上訴人稱借貸雙方口頭約定，還息注明還息，未注明的為本金，但未提供證據(jù)，且被上訴人不認(rèn)可，故本院不予采信。關(guān)于借款抵扣房租問題，原審法院認(rèn)為“被告于某某未提供證據(jù)證明與原告約定房租折抵借款，被告該辯解與本案缺乏關(guān)聯(lián)性”并無不當(dāng)。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3120元，由上訴人于某某、陳某某共同負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　劉克偉 審　判　員　　李國慶 代理審判員　　全旭春

書記員：董麗