原告：馮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市西陵區(qū)。
委托代理人張樹林、付艷萍，湖北竟成律師事務(wù)所律師。
被告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市夷陵區(qū)。
委托代理人田斌，宜昌市夷陵區(qū)鴉鵲嶺鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被告：長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司宜昌中心支公司（以下簡稱長江財(cái)保宜昌中心支公司）,住所地宜昌市。
負(fù)責(zé)人張超林，該公司經(jīng)理。
委托代理人肖云，湖北首義律師事務(wù)所律師。

原告馮某某與被告楊某某、長江財(cái)保宜昌中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年2月15日立案后，依法由審判員曹瓊適用簡易程序，于2017年2月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告馮某某及委托代理人張樹林、付艷萍，被告楊某某及委托代理人田斌，被告長江財(cái)保宜昌中心支公司委托代理人肖云到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馮某某向本院提出訴訟請求：1、判令二被告共同賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、財(cái)產(chǎn)損失共計(jì)165293.71元。2、本案訴訟費(fèi)、司法鑒定費(fèi)由被告承擔(dān)。
事實(shí)和理由：2015年3月11日7時(shí)50分，原告駕駛兩輪摩托車與被告駕駛的貨車相撞，造成原告受傷，兩車受損的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定：原、被告負(fù)事故的同等責(zé)任。原告受傷后，當(dāng)日被送往三峽大學(xué)仁和醫(yī)院住院治療21天，于2015年4月1日出院。2015年7月29日，原告委托宜昌仁和司法鑒定所對(duì)傷情進(jìn)行了鑒定，鑒定傷殘程度等級(jí)為X級(jí)，后續(xù)治療費(fèi)11000元，誤工時(shí)間為300日，護(hù)理時(shí)間為120日。后原告復(fù)診經(jīng)醫(yī)院診斷，原告左股骨骨折術(shù)后延遲愈合，于2016年4月28日再次入院手術(shù)治療，并于2016年5月13日出院。被告駕駛的轎車由被告所有，并在長江財(cái)保宜昌中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
被告楊某某辯稱，發(fā)生交通事故屬實(shí)，但從事故發(fā)生的原因來看，原告應(yīng)負(fù)全部責(zé)任，后經(jīng)雙方協(xié)商被告愿意承擔(dān)同等責(zé)任，現(xiàn)要求被告賠償違反了原、被告之間的協(xié)議，請法院依法駁回。被告購買了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司先行賠償，不足部分由被告楊某某承擔(dān)，原告請求的賠償標(biāo)準(zhǔn)不符合法律規(guī)定。
被告長江財(cái)保宜昌中心支公司辯稱，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告進(jìn)行賠償，訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)不應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。原告的請求過高，誤工時(shí)間只能計(jì)算到定殘的前一日，原告的摩托車損失應(yīng)提供機(jī)打發(fā)票，請求法院依法裁決。另外由于原告馮某某與被告楊某某在交警部門下達(dá)成了賠償協(xié)議，本案不屬于侵權(quán)責(zé)任糾紛，屬于合同糾紛，保險(xiǎn)公司不應(yīng)作為本案的被告，應(yīng)當(dāng)由被告楊某某按協(xié)議賠償原告馮某某后再向保險(xiǎn)公司追償。
當(dāng)事人圍繞其訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)為，原告提交的所在村委會(huì)證明、宜昌長運(yùn)勞務(wù)有限責(zé)任公司的營業(yè)執(zhí)照和工資表、宜昌長運(yùn)勞務(wù)有限責(zé)任公司的誤工證明及肖氏茗邸物業(yè)公司出具的證明能夠證實(shí)原告發(fā)生交通事故前收入來源地和消費(fèi)地均為城鎮(zhèn)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2015年3月11日7時(shí)50分，原告駕駛兩輪摩托車行駛至宜昌市夷陵區(qū)某路段時(shí)，與被告駕駛的貨車相撞，造成原告受傷，兩車受損的交通事故。宜昌市公安局夷陵區(qū)分局交通警察大隊(duì)對(duì)此事故作出《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書》，認(rèn)定原、被告負(fù)本次事故的同等責(zé)任。原告馮某某受傷后，當(dāng)日被送往三峽大學(xué)仁和醫(yī)院治療21天，經(jīng)診斷傷情為：1、左股骨骨折；2、下唇挫裂傷；3、左外耳道骨折并聽力下降、左顳頂骨骨折、顱底骨折；4、軟組織損傷；5、膽囊息肉、肝右葉囊腫；6、胸腹部閉合性損傷：胸腹腔積液，雙肺挫傷、左側(cè)第3、12肋裂紋骨折；7、電解質(zhì)紊亂：低價(jià)低鈉血癥，住院手術(shù)治療后，于2015年4月1日出院。出院醫(yī)囑:1、一年后酌情取出內(nèi)固定，費(fèi)用約需陸千元左右，住院期間需陪護(hù)一人；2、加強(qiáng)營養(yǎng)，繼續(xù)口服疏筋通絡(luò)，促骨生長藥物對(duì)癥治療；3、全休叁月，定期復(fù)查。2015年7月29日，經(jīng)宜昌仁和醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定:1、馮某某左下肢損傷的傷殘等級(jí)為X級(jí)；2、馮某某的后續(xù)冶療費(fèi)為人民幣11000元；3、馮某某誤工時(shí)間從受傷之日起為300日（含后續(xù)取內(nèi)固定住院誤工20日）；4、馮某某的護(hù)理時(shí)間從受傷之日起為120日（含后續(xù)取出內(nèi)固定住院護(hù)理20日）。后原告馮某某復(fù)診經(jīng)醫(yī)院診斷：左股骨骨折術(shù)后延遲愈合，于2016年4月28日再次入住三峽大學(xué)仁和醫(yī)院治療15天，出院醫(yī)囑：1、繼續(xù)口服藥物冶療，如營養(yǎng)骨骼等藥物治療；2、繼續(xù)左大腿夾板外固定，患肢制動(dòng)一月，避免負(fù)重及劇烈運(yùn)動(dòng)，適當(dāng)功能鍛煉，住院期間需陪護(hù)一人。3、全休叁月，不適隨診。
另查明，被告楊某某駕駛的貨車在被告長江財(cái)保宜昌中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及500000元的不計(jì)免賠的第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2014年12月18日至2015年12月17日。事故發(fā)生后，被告楊某某為原告馮某某墊付4800元。
本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。交通事故造成人身損害的，應(yīng)由事故的責(zé)任者和保險(xiǎn)公司依照法律規(guī)定或者合同約定承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告楊某某駕駛的貨車與原告馮某某相撞后，造成馮某某受傷，兩車受損的交通事故。交警部門認(rèn)定被告楊某某和原告馮某某負(fù)本次事故的同等責(zé)任，被告楊某某雖對(duì)事故責(zé)任的劃分有異議，但收到責(zé)任認(rèn)定書并沒有提起復(fù)議，故該辯稱意見本院不予采納，本院對(duì)交警部門作出的責(zé)任認(rèn)定予以確認(rèn)。因被告楊某某駕駛的事故車輛貨車在長江財(cái)保宜昌中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)及500000元的不計(jì)免賠的第三者商業(yè)險(xiǎn)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱交強(qiáng)險(xiǎn)）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱商業(yè)三者險(xiǎn)）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:(一)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！惫时敬问鹿试骜T某某的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)先由被告長江財(cái)保宜昌中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告長江財(cái)保宜昌中心支公司根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，由被告楊某某按照事故責(zé)任予以賠償。被告長江財(cái)保宜昌中心支公司辯稱馮某某與楊某某達(dá)成賠償協(xié)議，本案不再屬于侵權(quán)糾紛，而是合同糾紛，應(yīng)由楊某某按照協(xié)議賠償后再向保險(xiǎn)公司追償，本院認(rèn)為雖然馮某某與楊某某在交警的主持下達(dá)成調(diào)解協(xié)議，但并沒有實(shí)際履行，現(xiàn)馮某某以楊某某、長江財(cái)保宜昌中心支公司為被告訴至法院符合法律規(guī)定，故長江財(cái)保宜昌中心支公司的辯解意見本院不予采納。
關(guān)于原告的損失：1、醫(yī)療費(fèi)56944.30元，后期治療費(fèi)11000元，對(duì)于此兩項(xiàng)費(fèi)用原告提供了住院醫(yī)療費(fèi)發(fā)票和門診醫(yī)療費(fèi)發(fā)票和司法鑒定意見等確實(shí)充分的證據(jù)，且二被告均未提出異議，本院予以認(rèn)可；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)原告主張的1080元，符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)可；3、原告主張的營養(yǎng)費(fèi)1000元，原告兩次住院都有加強(qiáng)營養(yǎng)的醫(yī)囑，本院予以認(rèn)可；4、護(hù)理費(fèi)原告主張的11516.79元，參照上一年度湖北省居民服務(wù)業(yè)工資年標(biāo)準(zhǔn)31138元計(jì)算，護(hù)理期限為司法鑒定需要護(hù)理的天數(shù)120天加上原告第二次住院的天數(shù)15天，符合法律規(guī)定和本案的實(shí)際情況，本院予以認(rèn)可；5、誤工費(fèi)原告主張的69200元，因原告提供的誤工證明不足以證實(shí)其誤工損失，而原告長期從事瓦工行業(yè)，只能參照上一年度湖北省建筑業(yè)的平均年工資44496元計(jì)算，誤工時(shí)間雖然有鑒定結(jié)論，但鑒定后原告又因左股骨骨折術(shù)后延遲愈合再次住院治療，因此根據(jù)本案的實(shí)際情況，誤工時(shí)間認(rèn)定為第一次住院后至定殘前一日（139天），加上第二次住院（15天）和全休的天數(shù)（90天）及后續(xù)治療取出內(nèi)固定誤工的20天；6、交通費(fèi)原告主張的500元，原告雖沒有提供交通費(fèi)發(fā)票，但考慮到原告兩次住院的實(shí)際，本院予以支持；7、殘疾賠償金原告請求的54102元，按照城鎮(zhèn)人口計(jì)算符合法律規(guī)定，本院予以支持；8、精神撫慰金原告主張的3000元，本院予以支持；9、車輛損失原告主張的1700元，因原告未提供機(jī)打發(fā)票，也沒有提供維修清單，本院不予支持；10、鑒定費(fèi)3200元，原告提供了鑒定費(fèi)發(fā)票，本院予以認(rèn)可。

綜上所述，原告馮某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為：醫(yī)療費(fèi)56944.30元、后期治療費(fèi)11000元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1080元、營養(yǎng)費(fèi)1000元、誤工費(fèi)32183元（44496÷365×264）、護(hù)理費(fèi)11516.79元(31138÷365×135)、交通費(fèi)500元、殘疾賠償金54102元（27051×20×10%）、精神撫慰金3000元、鑒定費(fèi)3200元，合計(jì)174526.09元，由被告長江財(cái)保宜昌中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償10000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘限額內(nèi)賠償101301.79元，合計(jì)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償111301.79元，余下?lián)p失63224.30元，由被告長江財(cái)保宜昌中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償30012.15元，由被告楊某某賠償鑒定費(fèi)1600元，其余損失由原告馮某某自行負(fù)擔(dān)。被告楊某某為原告馮某某已墊付4800元，原告馮某某獲得賠償后應(yīng)返還被告楊某某3200元。經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人無法達(dá)成一致意見，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償若干問題的解釋》第八條第二款之規(guī)定，判決如下：

一、原告馮某某因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)174526.09元，由湖北長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司宜昌中心支公司在本判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償111301.79元，在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償30012.15元，合計(jì)141313.94元。
二、原告馮某某獲得湖北長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司賠償后，返還被告楊某某3200元。
三、駁回原告馮某某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)1126元，減半收取計(jì)563元，由被告楊某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員 曹瓊

書記員： 龔曉莉