原告馮某某（葉白平妻子）。
被告葉某某（葉白平女兒）。
被告葉某某（葉白平兒子），十堰市鄖陽區(qū)人民醫(yī)院員工。
三原告共同委托代理人余章謙，湖北省十堰市鄖陽區(qū)城東法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：一般代理。
被告范生濤。
被告重慶名流物流有限公司。住所地，重慶市萬盛區(qū)萬東北路46號。
法定代表人劉樹華，該公司總經(jīng)理。
被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司重慶分公司涪陵中心支公司。住所地，重慶市涪陵區(qū)興華西路23號。
法定代表人楊忠，該支公司負責(zé)人。
委托代理人董家兵，重慶圣石牛律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司重慶分公司。住所地，重慶市渝中區(qū)鄒容路153號。
法定代表人周炯，該分公司負責(zé)人。
委托代理人李輝，重慶通安律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司。住所地，湖北省十堰市茅箭區(qū)北京北路82號京華新天地。
法定代表人蔣治文，該支公司負責(zé)人。
委托代理人李汶釗，該公司員工。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告白順連（張喜清母親）。
被告許守英（張喜清妻子）。
被告張奧真（張喜清兒子）。
三被告共同委托代理人李茂富，湖北薈才律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

原告馮某某、葉某某、葉某某訴被告范生濤、重慶名流物流有限公司（以下簡稱重慶名流公司）、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司重慶分公司涪陵中心支公司（以下簡稱大地保險涪陵支公司）、太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司重慶分公司（以下簡稱太平洋保險重慶分公司）、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司（以下簡稱平安保險十堰支公司）、白順連、許守英、張奧真機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法由審判員周慧適用簡易程序，于2016年4月27日公開開庭進行了審理。原告馮某某葉某某、葉某某及其委托代理人余章謙，被告范生濤，被告太平洋保險重慶分公司的委托代理人李輝，被告平安保險十堰支公司的委托代理人李汶釗，被告白順連、許守英、張奧真的委托代理人李茂富及被告許守英、張奧真，到庭參加了訴訟。因本案必須等待此次交通事故中其他傷者起訴后一并處理，本案中止審理三個月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2015年11月5日16時許，張喜青駕駛鄂C×××××號小型轎車載葉白平、周超、許長青由竹山縣往十堰市市區(qū)方向行駛，行至十堰市316國道舒家鄉(xiāng)村委會前路段時，與被告范生濤駕駛的渝B×××××號重型自卸貨車相撞，致張喜清、葉白平死亡，周超、許長青受傷（張喜清、周超、許長青的賠償事宜已另案處理）。葉白平被送往十堰市西苑醫(yī)院搶救，花搶救費1384.71元，葉白平經(jīng)搶救無效死亡。2015年11月12日，經(jīng)十堰天平司法鑒定中心鑒定，葉白平系因交通事故致重型顱腦損傷死亡。2015年11月7日，范生濤支付葉白平家人現(xiàn)金25000元。2015年11月19日，十堰市公安交通管理局事故處理大隊認定張喜清承擔(dān)事故的主要責(zé)任，范生濤承擔(dān)事故的次要責(zé)任，葉白平、周超、許長青無責(zé)任。2015年11月28日，葉白平家人處理完畢葉白平的喪葬事宜。后原、被告就葉白平的死亡賠償事宜未能達成一致意見，故而成訴。
另查，1、被告范生濤駕駛的渝B×××××號重型自卸貨車掛靠登記在被告重慶名流公司名下，但雙方約定被告范生濤是實際車主和實際經(jīng)營者，被告范生濤每年向被告重慶名流公司繳納服務(wù)費。該車輛在被告大地保險涪陵支公司投有交強險。保單號：PDDHxxxx，死亡賠償限額110000元，醫(yī)療費用賠償限額10000元，財產(chǎn)損失賠償限額2000元。該車輛在被告太平洋保險重慶分公司投有商業(yè)險，第三者責(zé)任險限額為1000000元，無不計免賠。并約定投保車輛負次要責(zé)任，不計免賠率為：5%。
2、張喜清駕駛的鄂C×××××號轎車的車主是其兒子張奧真，張喜清有機動車駕駛證，該車輛在檢驗有效期內(nèi)，張喜清駕駛該車輛發(fā)生此次交通事故時無飲酒、疾病等不適宜駕駛機動車的情形。該車輛在被告平安保險十堰支公司投有交強險和商業(yè)險，商業(yè)險中車上人員險（司機）10000元，車上人員險（乘客）4座×1萬元／座。車上人員責(zé)任險有不計免賠。
3、葉白平于2014年6月28日起一直租住在湖北省十堰市鄖陽區(qū)城關(guān)鎮(zhèn)沿江大道武陽巷112號。葉白平的父母均已死亡。葉白平和其妻子馮某某共同生育兩子女，即本案原告葉某某、葉某某。
4、張喜清的法定繼承人即為被告白順連、許守英、張奧真。經(jīng)本院調(diào)查，張喜清生前居住在十堰市茅箭區(qū)東城經(jīng)濟開發(fā)區(qū)回船村4組，因高速公路拆遷，張喜清按照該村政策，享有位于十堰市茅箭區(qū)天津路40平米的指標房屋。暫未查到張喜清其他遺產(chǎn)。其法定繼承人亦未明確表示放棄繼承張喜清的遺產(chǎn)。
上述事實，有原、被告的當庭陳述，有原告方提交的戶口本、事故認定書、醫(yī)療費票據(jù)、死亡戶口注銷證明、租房協(xié)議、暫住證等，有被告范生濤提交的借條、保險單、營運汽車服務(wù)合同等，有被告張奧真提交的保單、張喜清的駕駛證、行車證等證據(jù)在卷佐證，以上證據(jù)經(jīng)當庭質(zhì)證，均真實、合法、且與本案有關(guān)聯(lián)，本院予以采信。

本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強險的保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，由各方責(zé)任人按照各自過錯的比例分擔(dān)。此次交通事故，被告范生濤負事故次要責(zé)任，張喜清負主要責(zé)任，交警部門對事故責(zé)任的認定符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以采信。
被告范生濤駕駛的渝B×××××重型自卸貨車在被告大地保險涪陵支公司投有交強險，故被告大地保險涪陵支公司先在交強險限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。剩余部分由張喜清和被告范生濤按照各自責(zé)任分擔(dān)，因此次事故是機動車之間的交通事故，故按照責(zé)任比例，由被告范生濤承擔(dān)30%的責(zé)任，由張喜清承擔(dān)70%的責(zé)任。
渝B×××××重型自卸貨車在被告太平洋保險重慶分公司投有商業(yè)險，故被告太平洋保險重慶分公司在第三者責(zé)任限額內(nèi)對被告范生濤承擔(dān)的30%責(zé)任予以賠付。
張喜清駕駛車輛載葉白平、許長青、周超從竹山回十堰，未向該三人收取任何費用，原告馮某某、葉某某、葉某某亦無證據(jù)證明張喜清存在應(yīng)當搭載葉白平的義務(wù)，故張喜清和葉白平之間屬于好意同乘，應(yīng)當減輕張喜清的責(zé)任，但是張喜清在駕駛過程中仍應(yīng)盡到謹慎駕駛的義務(wù)?？紤]到此次交通事故是因為張喜清違反交通法規(guī)駕駛機動車，并承擔(dān)事故的主要責(zé)任，張喜清對葉白平的死亡有重大過錯，故葉白平的剩余損失，由葉白平自行承擔(dān)45%，由張喜清承擔(dān)55%。
張喜清駕駛的鄂C×××××號轎車車主為被告張奧真，張喜清作為被告張奧真的家庭成員之一，實際使用該車輛，張喜清有駕駛證、車輛在有效檢驗期內(nèi)，且張喜清無其他不適宜駕駛機動車的情形，車主被告張奧真盡到了嚴格審查的義務(wù)，被告張奧真不存在過錯。張喜清由于違反交通規(guī)則，導(dǎo)致此次事故的發(fā)生，張喜清是實際侵權(quán)人，應(yīng)單獨作為民事主體承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，被告張奧真不應(yīng)和張喜清承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。現(xiàn)張喜清亦在此次事故中死亡，故應(yīng)當由其法定繼承人在繼承張喜清遺產(chǎn)的范圍內(nèi)對其他兩位傷者和一名死者的家屬承擔(dān)賠償責(zé)任。
張喜清駕駛的鄂C×××××轎車在被告平安保險十堰支公司投有車上人員座位險，每座1萬元，被告平安保險十堰支公司應(yīng)按照保險約定，予以賠付。
結(jié)合原、被告雙方提交的證據(jù)及本案查明的事實，葉白平因此次交通事故產(chǎn)生的損失認定為：死亡賠償金497040元（24852元／年×20年），喪葬費21608.5元（43217元／年÷2），精神損害撫慰金30000元，醫(yī)藥費1384.71元，共計550033.21元。
因此次交通事故造成葉白平、張喜清死亡，周超、許長青受傷，故被告大地保險涪陵支公司和太平洋保險重慶分公司的理賠款項應(yīng)按照兩位死者和兩位傷者的損失金額按照比例分配。
結(jié)合此次交通事故中其他傷者及死者的損失情況及葉白平的損失占總損失的比例，被告大地保險涪陵支公司在交強險醫(yī)療費用10000元限額內(nèi)賠付三原告162.9元，在交強險死亡傷殘賠償限額110000元限額內(nèi)賠付三原告43735.88元。被告太平洋保險重慶分公司在商業(yè)險限額內(nèi)賠付三原告151840.33元。三原告剩余損失354294.1元，由三原告自己承擔(dān)45%，即159432.35元，由張喜清承擔(dān)55%，即194861.75元，因張喜清所駕駛的車輛在被告平安保險十堰支公司投有座位險。故被告平安保險十堰支公司應(yīng)按照保險合同賠付原告馮某某、葉某某、葉某某座位險10000元。剩余184861.75元由張喜清的法定繼承人在繼承張喜清的遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
結(jié)合本院所調(diào)查張喜清的遺產(chǎn)及張喜清的法定繼承人所獲得賠償?shù)臄?shù)額，依照公平原則，張喜清的遺產(chǎn)由其法定繼承人即本案被告白順連、許守英、張奧真繼承和處分，但本院將張喜清的法定繼承人所獲得的賠償款的65%，用于賠償此次交通事故中的兩位傷者及一位死者，按照葉白平的損失和其他死者、傷者損失的比例，原告方獲得張喜清的法定繼承人即被告白順連、許守英、張奧真的賠償數(shù)額為89289.92元。
被告范生濤已支付原告方的25000元，依法應(yīng)當扣減。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國繼承法》第三十三條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條，參照《最高人民法院》第十七條、第十八條、第十九條、第二十七條、第二十九條，《最高人民法院〈關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十六條第一款，《機動車交通事故責(zé)任保險條款》第八條的規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司重慶分公司涪陵中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險限額范圍內(nèi)賠償原告馮某某、葉某某、葉某某43898.78元。
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司重慶分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)險限額范圍內(nèi)賠償151840.33元，由原告馮某某、葉某某、葉某某領(lǐng)取127298.33元，由范生濤領(lǐng)取24542元（25000元-458元訴訟費）。
三、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在車上人員座位險限額內(nèi)賠償原告馮某某、葉某某、葉某某10000元。
四、被告白順連、許守英、張奧真于本判決生效之日起十日內(nèi)共同賠償原告馮某某、葉某某、葉某某89289.92元。
五、駁回原告馮某某、葉某某、葉某某的其他訴訟請求。
如果被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司重慶分公司涪陵中心支公司、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司重慶分公司、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司、白順連、許守英、張奧真未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3050元，減半收取1525元，由被告范生濤負擔(dān)458元（已在上述賠償款中計付，不再另行支付），由被告白順連、許守英、張奧真共同負擔(dān)587元，由原告馮某某、葉某某、葉某某自行負擔(dān)480元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。上訴人應(yīng)當在遞交上訴狀時，根據(jù)不服本判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費。十堰市中級人民法院訴訟費專戶名稱：湖北省十堰市中級人民法院；開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場支行；賬號：17×××01。通過郵局匯款的，款匯十堰市中級人民法院，郵編：442000；地址：十堰市郵電街12號。上訴人應(yīng)將注明一審案號的交費憑證復(fù)印件同時交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達預(yù)交上訴案件受理費通知）。
本判決發(fā)生法律效力后，當事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為二年，該期間從法律文書指定履行期間的最后一日起計算。

審判員　周　慧

書記員：張靜靜