馮某
馬先明（湖北富川律師事務(wù)所）
石某
張友江（湖北才俊律師事務(wù)所）
李某
石某甲
湖北才俊律師事務(wù)所（湖北才俊律師事務(wù)所）

原告馮某，男。
委托代理人馬先明，湖北富川律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告石某，男。
委托代理人張友江，湖北才俊律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
被告李某，男。
被告石某甲，男。
委托代理人龔晴，湖北才俊律師事務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限:一般代理。
原告馮某訴被告石某、李某、石某甲義務(wù)幫工人受害責(zé)任糾紛一案，本院于2015年1月7日立案受理。依法由審判員湯瓊適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告馮某及其委托代理人馬先明、被告石某的委托代理人張友江、被告石某甲的委托代理人龔晴、被告李某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，幫工人因幫工活動遭受人體損害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被幫工人明確拒絕幫工的，可以由被幫工人予以適當(dāng)補(bǔ)償。本案原告馮某在被告石某的要求下幫助搬卸被告石某所有的鏟車轉(zhuǎn)運(yùn)，雙方形成幫工關(guān)系，原告在幫工過程中左手受傷，被告石某作為被幫工人應(yīng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任（80%）。原告馮某在幫工過程中對自身安全疏于防范，存在一定過失，依法可減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任，由原告馮某承擔(dān)部分責(zé)任（20%）為宜。故原告馮某要求被告石某賠償損失的請求，本院予以部分支持。被告石某辯稱鏟車運(yùn)輸由物流公司全權(quán)負(fù)責(zé)，發(fā)生事故與其沒有任何關(guān)系，但無法提供運(yùn)輸合同支持其觀點，且在轉(zhuǎn)運(yùn)過程中亦無其他人員裝卸鏟車，對此辯解意見，無事實及法律依據(jù)，本院不予采納。被告李某并非被幫工人，亦非隨車管理人員，依法不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，對原告馮某要求被告李某賠償損失的請求，本院不予支持。被告石某甲辯稱同為搭車人員，與原告馮某受損沒有直接關(guān)系，但其作為被告石某的弟弟，在事故發(fā)生前后多次聯(lián)系并負(fù)責(zé)鏟車轉(zhuǎn)運(yùn)事宜，結(jié)合證人證言及運(yùn)輸行業(yè)習(xí)慣，被告石某甲應(yīng)是作為押車人隨車，其行為是受其雇主即被告石某的指示所從事的活動，其作為被幫工人所受利益，應(yīng)歸于被告石某。故原告馮某要求被告石某甲賠償損失的請求，本院不予支持。本院依法核算原告馮某的損失:傷殘賠償金36，724元（8，867元／年×20年×20%=35，468元，包括被扶養(yǎng)人生活費6，280元／年×5年×20%÷5=1，256元）；住院費以湖北省醫(yī)療單位的收費票據(jù)為準(zhǔn)為26，905.29元；住院伙食補(bǔ)助費17天×50元=850元；護(hù)理費26，008元／年÷365天×60天=4，275.3元；誤工費22，906元／年÷365天×180天=11，296.1元；交通費酌定為500元；營養(yǎng)費酌定500元；鑒定費以陽新縣人民醫(yī)院開具的發(fā)票為準(zhǔn)為800元；后期醫(yī)療費8，000元，以上損失合計89，850.69元。精神損害賠償酌定為1，500元，依據(jù)責(zé)任劃分，原告馮某的損失為89，850.69元×80%＋1，500元=73，380.6元。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十四條第一款、第十七條第一款、第二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條第一款、第二款、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條第一款、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告石某在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告馮某73，380.6元；
二、駁回原告馮某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2，639元，減半收取1，319.5元，由被告石某負(fù)擔(dān)817.3元，原告馮某負(fù)擔(dān)502.2元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費2，639元，款匯湖北省黃石市中級人民法院，開戶銀行:農(nóng)業(yè)黃石市分行團(tuán)城山支行，戶名:法院訴訟費匯繳財政專戶，賬號:17-154101040002529。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍末預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理）。

本院認(rèn)為，幫工人因幫工活動遭受人體損害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被幫工人明確拒絕幫工的，可以由被幫工人予以適當(dāng)補(bǔ)償。本案原告馮某在被告石某的要求下幫助搬卸被告石某所有的鏟車轉(zhuǎn)運(yùn)，雙方形成幫工關(guān)系，原告在幫工過程中左手受傷，被告石某作為被幫工人應(yīng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任（80%）。原告馮某在幫工過程中對自身安全疏于防范，存在一定過失，依法可減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任，由原告馮某承擔(dān)部分責(zé)任（20%）為宜。故原告馮某要求被告石某賠償損失的請求，本院予以部分支持。被告石某辯稱鏟車運(yùn)輸由物流公司全權(quán)負(fù)責(zé)，發(fā)生事故與其沒有任何關(guān)系，但無法提供運(yùn)輸合同支持其觀點，且在轉(zhuǎn)運(yùn)過程中亦無其他人員裝卸鏟車，對此辯解意見，無事實及法律依據(jù)，本院不予采納。被告李某并非被幫工人，亦非隨車管理人員，依法不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，對原告馮某要求被告李某賠償損失的請求，本院不予支持。被告石某甲辯稱同為搭車人員，與原告馮某受損沒有直接關(guān)系，但其作為被告石某的弟弟，在事故發(fā)生前后多次聯(lián)系并負(fù)責(zé)鏟車轉(zhuǎn)運(yùn)事宜，結(jié)合證人證言及運(yùn)輸行業(yè)習(xí)慣，被告石某甲應(yīng)是作為押車人隨車，其行為是受其雇主即被告石某的指示所從事的活動，其作為被幫工人所受利益，應(yīng)歸于被告石某。故原告馮某要求被告石某甲賠償損失的請求，本院不予支持。本院依法核算原告馮某的損失:傷殘賠償金36，724元（8，867元／年×20年×20%=35，468元，包括被扶養(yǎng)人生活費6，280元／年×5年×20%÷5=1，256元）；住院費以湖北省醫(yī)療單位的收費票據(jù)為準(zhǔn)為26，905.29元；住院伙食補(bǔ)助費17天×50元=850元；護(hù)理費26，008元／年÷365天×60天=4，275.3元；誤工費22，906元／年÷365天×180天=11，296.1元；交通費酌定為500元；營養(yǎng)費酌定500元；鑒定費以陽新縣人民醫(yī)院開具的發(fā)票為準(zhǔn)為800元；后期醫(yī)療費8，000元，以上損失合計89，850.69元。精神損害賠償酌定為1，500元，依據(jù)責(zé)任劃分，原告馮某的損失為89，850.69元×80%＋1，500元=73，380.6元。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十四條第一款、第十七條第一款、第二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條第一款、第二款、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條第一款、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告石某在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告馮某73，380.6元；
二、駁回原告馮某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2，639元，減半收取1，319.5元，由被告石某負(fù)擔(dān)817.3元，原告馮某負(fù)擔(dān)502.2元。

審判長：湯瓊

書記員：余瓊