原告：馮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王文文，上海眾律律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：鄒偉憲，上海眾律律師事務所律師。
　　被告：徐某平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省建陽市。
　　原告馮某某與被告徐某平民間借貸糾紛一案，本院于2018年10月15日立案后，依法適用簡易程序，于同年11月14日公開開庭進行了審理。原告馮某某的委托訴訟代理人鄒偉憲到庭參加訴訟。被告徐某平經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，本院進行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告馮某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告歸還原告借款1,036,000元；2、判令被告支付原告借款利息(以1,036,000元為基數(shù)，自2014年3月3日按照年息24%計算至實際清償之日止)。事實與理由：原告與被告系朋友關系，自2012年1月13日起至2013年12月31日止，被告因資金周轉及家庭開支所需，共計向原告累計借款人民幣1,150,000元。原告分別于2012年1月13日、2012年4月20日、2012年5月2日、2012年6月1日及2013年12月31日將合計1,150,000元的錢款出借給了被告。2014年3月2日，被告就前述借款扣除期間還款后向原告出具了《借條》。借條列明截至2014年3月2日向原告借款合計1,036,000元，利息按照月息三分計算，并約定了相應的糾紛管轄法院。但其后被告并未再向原告履行還本付息義務，截至起訴之日上述借款分文未還。綜上，請求法院支持原告訴請。
　　被告徐某平未作答辯。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2012年1月13日，原告通過銀行轉賬的方式向被告打款150,000元；2012年4月20日，原告通過銀行轉賬的方式向被告打款150,000元；2012年5月2日，原告通過銀行轉賬的方式向被告打款500,000元；2012年6月1日，原告通過銀行轉賬的方式向被告打款300,000元；2013年12月31日，原告通過銀行轉賬的方式向被告打款50,000元。
　　2014年3月2日，被告徐某平向原告出具《借條》，載明：“今向馮某某借款人民幣壹佰零叁萬陸仟元整(XXXXXXX元)，按月利息叁分計算，借款地址：上海市松江區(qū)泗涇鎮(zhèn)泗磚公路103弄外一環(huán)29幢301室，如有糾紛可向上海市松江區(qū)人民法院提起訴訟。”
　　庭審中，原告陳述，借條系原、被告對2012年1月13日至2013年12月31日之間借款的結算確認。
　　以上事實，有《借條》、網(wǎng)上銀行電子回單、網(wǎng)上銀行交易回單、借記卡歷史交易明細查詢結果以及當事人的陳述等證據(jù)予以證實。
　　本院認為，合法的民間借貸關系受法律保護。原告提供的借條由被告出具，并簽字確認，故本院對原、被告之間民間借貸的法律關系予以確認，被告理應按照收條上記載的金額歸還原告借款。關于原告主張的利息，根據(jù)借條，原、被告約定為月息3分，現(xiàn)原告自愿調整為按照年24%計算，于法有據(jù)，本院予以支持。
　　根據(jù)我國民事訴訟法的規(guī)定，當事人有答辯并對對方當事人提交的證據(jù)進行質證的權利。本案被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭應訴，視為其放棄了答辯和質證的權利。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、參照《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告徐某平于本判決生效之日起十日內歸還原告馮某某借款本金1,036,000元；
　　二、被告徐某平于本判決生效之日起十日內支付原告馮某某利息(計算方式：以1,036,000元為基數(shù)，自2014年3月3日至實際清償之日止，按照年24%計算)。
　　案件受理費24,387元，減半收取計12,193.50元，由被告徐某平負擔(于本判決生效后七日內交付本院)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：陳賢聰

書記員：趙曉彥