馮某某
李蘭（湖北天泓律師事務(wù)所）
馮木（湖北天泓律師事務(wù)所）
陳某某
舒某某
楊明（湖北永銘律師事務(wù)所）
武漢鑫暢樂(lè)生物研發(fā)有限公司
張端義（湖北武漢黃陂區(qū)盤(pán)龍經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)法律服務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市洪山支公司
朱石令（湖北正康律師事務(wù)所）
喻壽堂

原告馮某某。
原告陳某某。
上列二原告的委托代理人李蘭、馮木，湖北天泓律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告舒某某。
委托代理人楊明，湖北永銘律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告武漢鑫暢樂(lè)生物研發(fā)有限公司，住所地:武漢市洪山區(qū)洪山鄉(xiāng)井崗村。
法定代表人陳云彩，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張端義，武漢市黃陂區(qū)盤(pán)龍經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)法律服務(wù)所法律工作者（特別授權(quán)）。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市洪山支公司，住所地:武漢市武昌區(qū)武珞路671號(hào)。
負(fù)責(zé)人彭保國(guó)，該公司總經(jīng)理。
委托代理人朱石令，湖北正康律師事務(wù)所律師（一般授權(quán)）。
被告喻壽堂。
委托代理人張端義，武漢市黃陂區(qū)盤(pán)龍經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)法律服務(wù)所法律工作者（特別授權(quán)）。
原告馮某某、原告陳某某訴被告舒某某、被告武漢鑫暢樂(lè)生物研發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱鑫暢樂(lè)生物公司）、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市洪山支公司（以下簡(jiǎn)稱人保洪山支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員曾慶偉獨(dú)任審判，于2016年7月20日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
經(jīng)原告的申請(qǐng)，本院依法追加喻壽堂為本案的被告參加訴訟。
原告馮某某、原告陳某某的委托代理人馮木，被告舒某某的委托代理人楊明，被告人保洪山支公司委托代理人朱石令，被告鑫暢樂(lè)生物公司、被告喻壽堂的共同委托代理人張端義到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馮某某、原告陳某某的訴訟請(qǐng)求是:請(qǐng)求判令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失815790元。
本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
事實(shí)與理由:2016年4月18日0時(shí)許，被告舒某某駕駛被告鑫暢樂(lè)生物公司所有的鄂A×××××號(hào)輕型普通貨車，沿巨龍大道由西向東方向行駛，途經(jīng)灄口街凱盛大酒店路段，遇行人李玲霞、江潔梅、馮耀軍在人行橫道上由北向南方向行走時(shí)，被告舒某某所駕車將行人李玲霞、江潔梅、馮耀軍撞倒，造成李玲霞、江潔梅、馮耀軍受傷，經(jīng)送醫(yī)院搶救無(wú)效死亡及車輛受損的交通事故，事故發(fā)生后，被告舒某某棄車逃逸。
該事故經(jīng)武漢市公安局黃陂區(qū)分局交通巡邏民警大隊(duì)武公交黃認(rèn)字（2016）第BH006號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定:舒某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，李玲霞、江潔梅、馮耀軍不負(fù)此次事故的責(zé)任。
原、被告因賠償事宜協(xié)商未果，為此，原告向法院提起訴訟。
被告舒某某辯稱:本次交通事故發(fā)生屬實(shí)，我對(duì)責(zé)任劃分無(wú)異議，但原告訴訟請(qǐng)求過(guò)高，而且事故車輛已投保，故請(qǐng)求在法律規(guī)定的范圍內(nèi)判決賠償。
被告舒某某的賠償能力有限，根據(jù)法律規(guī)定的相關(guān)損失不應(yīng)賠償。
被告鑫暢樂(lè)生物公司辯稱:我公司是事故車輛名義上掛靠單位，但沒(méi)有辦理任何手續(xù)，沒(méi)有收取任何掛靠費(fèi)用，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，我公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告人保洪山支公司辯稱:本次事故肇事車輛在我公司只投保交強(qiáng)險(xiǎn)。
事故發(fā)生后，肇事司機(jī)逃逸，根據(jù)相關(guān)法律精神，交強(qiáng)險(xiǎn)我公司也不應(yīng)賠償。
原告的訴訟請(qǐng)求部分沒(méi)有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。
如果法院判決保險(xiǎn)公司賠償，因本案造成三人死亡，交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)預(yù)留一定的份額。
被告喻壽堂辯稱:喻壽堂是實(shí)際車主，被告舒某某是我雇請(qǐng)的司機(jī)，但舒某某晚上私自將車開(kāi)出去發(fā)生本次事故，被告舒某某不是履行職務(wù)行為，造成受害方過(guò)錯(cuò)應(yīng)由司機(jī)自己承擔(dān)責(zé)任。
本院認(rèn)為:被告舒某某在人行橫道上行車，沒(méi)有停車讓行，且在事故發(fā)生后沒(méi)有搶救傷員和保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，并棄車逃逸，是造成此次事故的全部方面的過(guò)錯(cuò)，經(jīng)交管部門(mén)認(rèn)定，被告舒某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任。
因此，被告舒某某應(yīng)承擔(dān)本案全部民事賠償責(zé)任。
被告舒某某系被告喻壽堂雇請(qǐng)的員工，被告舒某某非工作時(shí)間駕駛車輛，被告喻壽堂存在管理上的過(guò)錯(cuò)，依法應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；事故車輛掛靠在被告鑫暢樂(lè)生物公司營(yíng)運(yùn)，根據(jù)法律規(guī)定，由被告舒某某承擔(dān)的賠償責(zé)任應(yīng)由被告鑫暢樂(lè)生物公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
因鄂A×××××號(hào)車輛在被告人保洪山支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)法律的規(guī)定，在保險(xiǎn)期內(nèi)發(fā)生交通事故的，該保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的范圍內(nèi)先行賠償受害人的損失，因本案所涉事故還有兩名人員死亡，在預(yù)留其他死者賠償份額后，應(yīng)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失32931元（醫(yī)療費(fèi)50元、死亡賠償金32881元）。
余款534799元（567730元－32931元），按照責(zé)任劃分由被告舒某某承擔(dān)，并由被告喻壽堂、被告鑫暢樂(lè)生物公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
原告馮某某、告陳某某主張的死亡賠償金按照城鎮(zhèn)戶籍標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，有其提交的證明的證據(jù)證實(shí)，本院予以支持。
原告主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的證據(jù)不足，本院不予支持。
因被告舒某某受到刑事處罰，故原告主張的精神撫慰金，本院不予支持。
原告主張的處理交通事故事宜的誤工費(fèi)、交通費(fèi)3000元，本院予以支持。
被告舒某某支付的賠償款20000元，原告無(wú)異議，可以在賠償款項(xiàng)中扣減。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?及最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市洪山支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的范圍內(nèi)賠償原告馮某某、陳某某因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失32931元；
二、由被告舒某某賠償原告馮某某、陳某某因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失534799元，扣除被告舒某某已支付的20000元，還應(yīng)賠償514799元，并由被告喻壽堂、被告武漢鑫暢樂(lè)生物研發(fā)有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
三、駁回原告馮某某、陳某某的其他訴訟請(qǐng)求。
前述款項(xiàng)于本判決生效后十五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4580元，由被告舒某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:被告舒某某在人行橫道上行車，沒(méi)有停車讓行，且在事故發(fā)生后沒(méi)有搶救傷員和保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，并棄車逃逸，是造成此次事故的全部方面的過(guò)錯(cuò)，經(jīng)交管部門(mén)認(rèn)定，被告舒某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任。
因此，被告舒某某應(yīng)承擔(dān)本案全部民事賠償責(zé)任。
被告舒某某系被告喻壽堂雇請(qǐng)的員工，被告舒某某非工作時(shí)間駕駛車輛，被告喻壽堂存在管理上的過(guò)錯(cuò)，依法應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；事故車輛掛靠在被告鑫暢樂(lè)生物公司營(yíng)運(yùn)，根據(jù)法律規(guī)定，由被告舒某某承擔(dān)的賠償責(zé)任應(yīng)由被告鑫暢樂(lè)生物公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
因鄂A×××××號(hào)車輛在被告人保洪山支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)法律的規(guī)定，在保險(xiǎn)期內(nèi)發(fā)生交通事故的，該保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的范圍內(nèi)先行賠償受害人的損失，因本案所涉事故還有兩名人員死亡，在預(yù)留其他死者賠償份額后，應(yīng)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失32931元（醫(yī)療費(fèi)50元、死亡賠償金32881元）。
余款534799元（567730元－32931元），按照責(zé)任劃分由被告舒某某承擔(dān)，并由被告喻壽堂、被告鑫暢樂(lè)生物公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
原告馮某某、告陳某某主張的死亡賠償金按照城鎮(zhèn)戶籍標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，有其提交的證明的證據(jù)證實(shí)，本院予以支持。
原告主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的證據(jù)不足，本院不予支持。
因被告舒某某受到刑事處罰，故原告主張的精神撫慰金，本院不予支持。
原告主張的處理交通事故事宜的誤工費(fèi)、交通費(fèi)3000元，本院予以支持。
被告舒某某支付的賠償款20000元，原告無(wú)異議，可以在賠償款項(xiàng)中扣減。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?及最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市洪山支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的范圍內(nèi)賠償原告馮某某、陳某某因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失32931元；
二、由被告舒某某賠償原告馮某某、陳某某因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失534799元，扣除被告舒某某已支付的20000元，還應(yīng)賠償514799元，并由被告喻壽堂、被告武漢鑫暢樂(lè)生物研發(fā)有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
三、駁回原告馮某某、陳某某的其他訴訟請(qǐng)求。
前述款項(xiàng)于本判決生效后十五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4580元，由被告舒某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：曾慶偉

書(shū)記員：陳婷