原告：馮某某。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司，衡水市和平西路515號(hào)。
負(fù)責(zé)人：李彥君，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：高玲玲，河北中衡誠(chéng)信律師事務(wù)所律師。

原告馮某某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)保險(xiǎn)公司）因財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛，向本院提起訴訟，本院于2016年3月4日受理后，依法由審判員李艷陽(yáng)獨(dú)任審判，于2016年4月7日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告馮某某、被告保險(xiǎn)公司委托代理人高玲玲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明法律事實(shí)如下：原告所有的冀T×××××號(hào)車(chē)轎車(chē)發(fā)生交通事故，事故發(fā)生后原告為修復(fù)該車(chē)支出18899.47元、拆解費(fèi)2000元、公估費(fèi)1890元，以上共計(jì)22789.47元，該車(chē)已實(shí)際修復(fù)。

本院認(rèn)為：原告系冀T×××××號(hào)轎車(chē)的所有人，在被告處為該車(chē)投保了車(chē)輛損失保險(xiǎn)且不計(jì)免賠，并交納保險(xiǎn)費(fèi)用，被告系依法成立的保險(xiǎn)公司承保該車(chē)輛保險(xiǎn)，雙方所簽訂的保險(xiǎn)合同是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，對(duì)雙方當(dāng)事人均有約束力。原告的車(chē)輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生交通事故，造成保險(xiǎn)車(chē)輛損壞，被告理應(yīng)賠償原告的車(chē)輛損失。原告為修車(chē)實(shí)際支出18899.47元，經(jīng)評(píng)估車(chē)輛損失為18912元，原告要求按實(shí)際支出的18899.47元賠償，合理合法，予以支持。拆解費(fèi)、鑒定費(fèi)為確定車(chē)損而支出的必要費(fèi)用，《保險(xiǎn)法》第六十四條之規(guī)定，對(duì)于原告要求被告承擔(dān)拆解費(fèi)、鑒定費(fèi)的請(qǐng)求予以支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑艞l規(guī)定，保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人或者受益人未要求第三者承擔(dān)責(zé)任為由抗辯不承擔(dān)責(zé)任的，人民法院不予支持。被告所辨由事故對(duì)方交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償2000元，剩余損失根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，保險(xiǎn)公司按事故責(zé)任比例進(jìn)行賠償。被告所辨與該規(guī)定不符，不予支持。上述損失共計(jì)22789.47元，被告賠償原告上述損失后可向事故相對(duì)方進(jìn)行追償。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑艞l、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條之規(guī)定，判決如下：

于判決生效后五日內(nèi)，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司在機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)輛損失險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告車(chē)輛損失18899.47元、拆解費(fèi)2000元、鑒定費(fèi)1890元，以上共計(jì)22789.47元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)185元由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

審判員　　李艷陽(yáng)

書(shū)記員：賈秉武