原告：馮英華，男，1965年10月22日出生，漢族，住河北省深州市，被告：深州市遠東玻璃制品有限公司，住所地：河北省深州市前磨頭鎮(zhèn)。訴訟代表人：杜永清，破產(chǎn)管理人團隊負責(zé)人。委托訴訟代理人：李海朋，河北冀和律師事務(wù)所律師。

馮英華向本院提出訴訟請求：1、依法確認原告對被告享有的到期債權(quán)387300元；2、本案的訴訟費用由被告承擔。事實與理由：原告的朋友林青山與被告法定代表人王保軍是多年的朋友。2003年，經(jīng)林青山介紹，被告因經(jīng)營需要向原告借款110000元和60000元，并約定了利息，至2012年8月20日，經(jīng)雙方結(jié)算被告共拖欠原告本息387300元。2016年，被告申請破產(chǎn)，貴院受理后，原告依法申報債權(quán)，2018年6月2日破產(chǎn)管理人向原告送達（2016）遠東破管字第007號通知書，對原告申報的民間借貸（普通債權(quán)）本金387300元不予確認。被告深州市遠東玻璃制品有限公司辯稱，一、原告提供的證據(jù)不能證實其與遠東公司之間存在合法有效的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，不能確認為破產(chǎn)債權(quán)。原告提交的借款時間為2003年7月30日借款本金110000元、2003年6月13日借款本金60000元，兩份民間借貸協(xié)議書，但未提交其履行該借款協(xié)議書所約定的付款義務(wù)的付款憑證等證據(jù)，證實該款項已全部交付遠東公司。原告承認60000元借款本金付清，2010年已從遠東公司拉走部分燃煤，用于抵頂借款。結(jié)合其提交的利息欠條均為2009年以前出具的，因此即便其與遠東公司存在真實有效的民間借貸關(guān)系的話，也應(yīng)視為已結(jié)清。二、原告申報的2003年民間借貸債權(quán)，明顯超過訴訟時效，不屬于破產(chǎn)債權(quán)。原告申報的2003年發(fā)生的民間借貸債權(quán)，約定還款時間60000元一筆為2003年12月13日、110000一筆為2004年1月30日，至遠東公司破產(chǎn)申請受理之日2016年10月8日已達14年之久，早已超過兩年的訴訟時效。同時，原告在債權(quán)申報也未提供有效證據(jù)證實其存在訴訟時效中止或中斷到破產(chǎn)申請受理之日的情形。綜上，原告的訴訟請求依法應(yīng)予駁回。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告提交證據(jù)：協(xié)議書兩份，欠條七份，存單一份，證人呂某當庭作證證言一份。上述證據(jù)經(jīng)被告質(zhì)證，對兩份借款協(xié)議真實性沒有異議，但該兩份該借款協(xié)議中，簽署日期均有三處合法性有疑義。對于七份欠條未提交具體的計算方法明細，對數(shù)額無法核實，真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性都有異議。另有五份欠條均有個人簽名無公司簽章，真實性、合法性有疑義，不應(yīng)作為定案依據(jù)。對存單關(guān)聯(lián)性有疑義，不能體現(xiàn)與原告申報債權(quán)的關(guān)系。該證人證言在原告申報債權(quán)時未向管理人提供，管理人在處理原告申報債權(quán)不予確認時對該證據(jù)未予考量，請法庭酌定；處理原告的涉案債權(quán)應(yīng)當結(jié)合債務(wù)人公司內(nèi)的客觀財務(wù)會計相應(yīng)的憑證為準，該公司沒有財務(wù)會計制式憑證，客觀證據(jù)缺乏，對于該證據(jù)的認定請法庭酌定；對于原告的借款，證人不知情，對此無證明力。本庭經(jīng)審查認為，上述證據(jù)是被告遠東公司借款時所打欠款條及利息條，上面有遠東公司蓋章或其法定代表人王保軍簽字或者時任公司財務(wù)人員的王保軍的妻子呂某的簽字確認，且有呂某當庭證言予以佐證，故對上述證據(jù)的真實性予以確認。被告提交證據(jù)：1、深州市人民法院民事裁定書；2、深州市人民法院指定管理人通知書；3、債權(quán)申報申請書；4、債權(quán)人身份證明；5，債權(quán)形成說明；6、欠條及協(xié)議書；7、管理人通知書及郵寄送達憑證；上述證據(jù)證實公司已進入破產(chǎn)程序，正在進行處理破產(chǎn)工作，對于原告申報債權(quán)的確認情況并將結(jié)果及時通知了原告。8、詢問筆錄；9、收條5張。上述證據(jù)經(jīng)原告質(zhì)證無異議，本庭予以采信。根據(jù)庭審及經(jīng)確認的有效證據(jù)，本院查明法律事實如下：2003年，被告遠東公司兩次向原告借款，并約定了利息。后被告遠東公司償還了部分借款，剩余借款及利息共387300元經(jīng)催要未還。在庭審中，經(jīng)核實，原告認可從中扣除煤款75641.44元、收款30000元，故欠款數(shù)額應(yīng)為281658.56元。另查明，2016年10月8日，本院立案受理了深州市遠東玻璃制品有限公司破產(chǎn)清算案，馮英華依法申報了債權(quán)，2018年5月21日破產(chǎn)管理人經(jīng)審查對馮英華的債權(quán)不予確認。
原告馮英華與被告深州市遠東玻璃制品有限公司（以下簡稱“遠東公司”）普通破產(chǎn)債權(quán)確認糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告馮英華，被告深州市遠東玻璃制品有限公司委托訴訟代理人李海朋到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告遠東公司向原告借款，事實清楚，被告理應(yīng)如約歸還；欠款期間經(jīng)原告一直催要，故未超過訴訟時效。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百九十六條、第二百零六條、《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第五十八條第三款，判決如下：

確認原告馮英華對被告深州市遠東玻璃制品有限公司享有到期債權(quán)281658.56元。案件受理費5526元，減半收取2763元，由被告深州市遠東玻璃制品有限公司負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員　　張新娟

書記員：劉歲