上訴人（原審被告）石某某。
委托代理人孫濤，河北虹天律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）馮某某。
委托代理人王小娜，河北言復(fù)律師事務(wù)所律師。

上訴人石某某因機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省保定市北市區(qū)人民法院（2015）北民初字第90號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人石某某及委托代理人孫濤、被上訴人馮某某委托代理人王小娜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2014年9月29日18時(shí)許，在復(fù)興路任莊街交叉口處路西，石某某駕駛冀F×××××小型轎車(chē)由西向東行駛與駕駛冀F×××××寶馬X1小型轎車(chē)自西向東行駛的馮某某相撞，兩車(chē)受損。該事故經(jīng)保定市公安局交警支隊(duì)五大隊(duì)保公交認(rèn)字第5005517號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)（簡(jiǎn)易程序）》認(rèn)定，石某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，馮某某無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，馮某某車(chē)輛送往保定市新市區(qū)葆莉鑫汽車(chē)維修中心進(jìn)行修理，花費(fèi)修理費(fèi)7970元。
原審法院認(rèn)為，石某某與馮某某發(fā)生交通事故造成馮某某車(chē)輛受損，經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，石某某負(fù)此次道路交通事故的全部責(zé)任，馮某某無(wú)責(zé)任，對(duì)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)（簡(jiǎn)易程序）》證據(jù)予以確認(rèn)。石某某應(yīng)對(duì)馮某某因交通事故造成的合理?yè)p失承擔(dān)賠償責(zé)任。馮某某主張車(chē)輛維修費(fèi)7970元，有保定市新市區(qū)葆莉鑫汽車(chē)維修中心維修費(fèi)發(fā)票、維修清單證據(jù)予以證據(jù)，予以確認(rèn)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決：“被告石某某于本判決生效后三日內(nèi)賠付原告馮某某車(chē)輛維修費(fèi)7970元。被告如未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)50元，由被告石某某負(fù)擔(dān)”。
本院經(jīng)審理查明，上訴人石某某現(xiàn)工作單位及聯(lián)系電話(huà)與原審郵寄特快專(zhuān)遞郵件詳情單所填寫(xiě)的內(nèi)容一致，在原審開(kāi)庭前，上訴人石某某已知曉原審法院通知其開(kāi)庭相關(guān)事宜。二審中上訴人石某某未提交證據(jù)。二審查明的其他事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定，直接送達(dá)訴訟文書(shū)有困難的，可以郵寄送達(dá)。原審法院通過(guò)郵寄方式將應(yīng)訴通知書(shū)、舉證通知書(shū)、開(kāi)庭傳票等相關(guān)材料送達(dá)上訴人石寄松，該郵寄特快專(zhuān)遞郵件詳情單所填寫(xiě)的內(nèi)容與上訴人現(xiàn)工作單位及聯(lián)系電話(huà)一致，且上訴人在原審開(kāi)庭前已知曉法院通知其開(kāi)庭相關(guān)事宜，但其未到庭參加訴訟，故原審缺席判決并不違反法律規(guī)定。因本案交通事故發(fā)生后，上訴人未向被上訴人馮某某及原審法院提供冀F×××××轎車(chē)投有保險(xiǎn)的相關(guān)材料，故原審判令上訴人賠付被上訴人車(chē)輛維修費(fèi)無(wú)不妥。如上訴人就涉案冀F×××××轎車(chē)投有相關(guān)保險(xiǎn)，其可在賠付被上訴人馮某某相關(guān)損失后依據(jù)保險(xiǎn)合同法律關(guān)系向有關(guān)保險(xiǎn)公司另行主張權(quán)利。綜上，上訴人上訴理?yè)?jù)不足，原審判決并無(wú)不當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人石某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　趙　嵐 代理審判員　　楊占明 代理審判員　　陳道忠

書(shū)記員：龐曉蘭