馮某付
胡敬奎（湖北武漢天工法律服務(wù)所）
武漢東方園林生態(tài)發(fā)展有限公司
衛(wèi)東（湖北舟橋律師事務(wù)所）

原告馮某付，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人。
委托代理人胡敬奎，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，系武漢市天工法律服務(wù)所法律工作者。一般代理。
被告武漢東方園林生態(tài)發(fā)展有限公司。
法定代表人孫會軍，經(jīng)理。
委托代理人衛(wèi)東，湖北舟橋律師事務(wù)所律師。一般代理。
原告馮某付訴被告武漢東方園林生態(tài)發(fā)展有限公司（以下簡稱東方園林公司）勞動爭議一案，本院于2013年8月15日立案受理后，依法由代理審判員李香玲適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告馮某付及其委托代理人胡敬奎、被告東方園林公司的法定代表人孫會軍及其委托代理人衛(wèi)東均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:本案的爭議焦點主要有以下幾點:
一、關(guān)于原告馮某付的入職時間問題。原告馮某付提交的2004年5月1日的勞動合同中的甲方、乙方基本情況；勞動合同期限；工作內(nèi)容；工資標(biāo)準(zhǔn)等內(nèi)容由原告馮某付填寫，被告東方園林公司法定代表人的名字“張會軍”由原告馮某付代簽，但是余祖干作為公司人事管理人員代表公司在該合同上簽了名，因此，原告馮某付與被告東方園林公司簽訂的該勞動合同屬實。同時，原告馮某付提交的被告東方園林公司員工2004年11月的工資表及公司在武漢市工會會員花名冊與該勞動合同能夠相互印證，形成證據(jù)鏈?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第七條 ?規(guī)定“用人單位與職工建立勞動關(guān)系后，應(yīng)當(dāng)建立職工花名冊備查”?！吨腥A人民共和國勞動合同法實施條例》第八條 ?規(guī)定，職工花名冊應(yīng)當(dāng)包括用工開始時間等內(nèi)容；《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條 ?規(guī)定，計算勞動者工作年限等勞動爭議，由用人單位負舉證責(zé)任。根據(jù)前述規(guī)定，職工證明了勞動關(guān)系存在的事實之后，勞動關(guān)系的開始時間應(yīng)由用人單位負舉證責(zé)任。被告東方園林公司在訴訟中，其提交的雙方于2008年簽訂的勞動合同上載明的原告馮某付的“92年-2007年從事個體運輸工作”，但是不能推翻雙方于2004年5月1日簽訂勞動合同的事實，被告東方園林公司主張原告馮某付的入職時間系2008年1月的事實，未提交充足的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利法律后果，本院不予采信。因此，本院對原告馮某付主張于2004年5月與被告東方園林公司建立勞動關(guān)系的事實予以采信。
二、關(guān)于經(jīng)濟補償金的問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定“勞動合同期滿后，勞動者仍在原用人單位工作，原用人單位未表示異議的，視為雙方之間同意以原條件繼續(xù)履行勞動合同。一方提出終止勞動關(guān)系的，人民法院應(yīng)當(dāng)支持”，本案中的原告馮某付在勞動合同期滿后繼續(xù)在被告東方園林公司上班，公司未提出異議，視為雙方之間同意以原條件繼續(xù)履行勞動合同。被告東方園林公司解除雙方之間的勞動關(guān)系，是有法律依據(jù)的，但是應(yīng)當(dāng)依法向原告馮某付支付經(jīng)濟補償金?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第四十七的規(guī)定“經(jīng)濟補償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動者支付。六個月以上不滿一年的，按一年計算；不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經(jīng)濟補償”，本案中的原告馮某付的工作年限的起止時間為2004年5月至2013年2月，被告東方園林公司應(yīng)向原告馮某付支付9個月的經(jīng)濟補償金21767.4元（2418.6元／月×9個月）。被告東方園林公司稱，余祖干無權(quán)解除公司與原告馮某付的勞動關(guān)系，本院認為，余祖干系公司的管理人員，其提出解除雙方之間勞動關(guān)系，原告馮某付有理由相信其代表公司的意見，且其該行為直接導(dǎo)致了雙方勞動關(guān)系的終止，故本院對被告東方園林公司的該意見不予采信。
三、關(guān)于原告馮某付社會保險損失問題。因原告馮某付的養(yǎng)老保險可以補繳，依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第一百條 ?“用人單位無故不繳納社會保險費的，由勞動行政部門責(zé)令其限期繳納”的規(guī)定，養(yǎng)老保險的征繳屬于行政機關(guān)的行政職責(zé)，不屬于人民法院的審理范圍，故原告馮某付要求補繳養(yǎng)老保險的該項訴訟請求，本院不予支持。被告東方園林公司辯稱，公司已向原告馮某付發(fā)放社會保險補貼300元，本院認為，被告東方園林公司關(guān)于向職工發(fā)放社會保險補貼，不予繳納社會保險費的行為，違反了《中華人民共和國社會保險法》等強制性法律規(guī)定，且公司員工的工資表明細并未顯示已經(jīng)發(fā)放社會保險補貼，即使被告東方園林公司向原告馮某付按月支付了社會保險補貼300元，仍負有為原告馮某付辦理社會保險的法定義務(wù)，故被告東方園林公司應(yīng)承擔(dān)原告馮某付相應(yīng)的無法補繳的社會保險損失。因原告馮某付在工作期間未發(fā)生生育保險事故、工傷保險事故，故本院僅支持原告馮某付的醫(yī)療保險損失、失業(yè)保險損失。關(guān)于不能補繳的醫(yī)療保險損失，2011年5月8日之前的醫(yī)療保險損失，因超過2年的訴訟時效，不受法律保護，本院不予支持。2011年5月9日至2013年2月8日的醫(yī)療保險損失問題，因原告馮某付在工作期間未發(fā)生醫(yī)療保險事故，本院僅支持被告東方園林公司應(yīng)當(dāng)為原告馮某付繳納的醫(yī)療保險費劃入其個人賬戶的部分，超過部分，不予支持，依照《武漢市城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險辦法》第十八條“用人單位繳納的基本醫(yī)療保險費應(yīng)按下列比例劃入個人賬戶:（一）職工年齡在45歲以上的，按本人繳費基數(shù)的1.7%劃入；……”，原告馮某付2011年5月9日至2013年2月8日的醫(yī)療保險損失為749.4元（（1681.4元／月×1.7%×7個月＋1681.4元／月×1.7%÷31×23天）＋（2331元／月×1.7%×12個月）＋（2408.9元／月×1.7%×1個月＋2408.9元／月×1.7%÷28×8天））。關(guān)于失業(yè)保險損失，《湖北省失業(yè)保險實施辦法》第二十四條第一款規(guī)定“失業(yè)人員失業(yè)前所在單位和本人按照規(guī)定繳費時間滿1年的，失業(yè)后發(fā)給3個月的失業(yè)保險金，以后每增加1年繳費時間，增發(fā)2個月的失業(yè)保險金，領(lǐng)取失業(yè)保險金的期限最長為24個月”，其失業(yè)保險損失應(yīng)為8，190元（630元／月×2÷12×78個月）。被告東方園林公司辯稱，被告馮某付離開公司后在其他單位已就業(yè)，但并未提供確實的證據(jù)予以證實，本院不予采信，故其應(yīng)向原告馮某付支付失業(yè)保險損失8，190元。
四、關(guān)于未依法簽訂書面合同雙倍工資的問題。原告馮某付與被告東方園林公司簽訂的勞動合同于2008年12月31日屆滿，屆滿后，未續(xù)簽勞動合同，雙方之間形成事實勞動關(guān)系，《中華人民共和國勞動合同法》第十條 ?第二款 ?規(guī)定“已建立勞動關(guān)系，未同時訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個月內(nèi)訂立書面勞動合同”，第十四條 ?第三款 ?規(guī)定“用人單位自用工之日起滿一年不與勞動者簽訂書面勞動合同的，視為用人單位勞動者已訂立無固定期限勞動合同”，本案中的原告馮某付未簽訂書面合同雙倍工資的起算時間2009年2月至2009年12月，但由于該請求超過了2年的訴訟時效，不受法律保護，本院不予支持。2010年1月至2013年2月期間視為雙方已簽訂無固定期限勞動合同，其主張該期間未簽訂書面勞動合同雙倍工資的請求，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條 ?、《中華人民共和國勞動合同法》第七條 ?、第十條 ?第二款 ?、第十四條 ?第三款 ?、第四十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、由被告武漢東方園林生態(tài)發(fā)展有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告馮某付支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金21，780元。
二、由被告武漢東方園林生態(tài)發(fā)展有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告馮某付支付醫(yī)療保險損失749.4元、失業(yè)保險損失8，190元。
三、駁回原告馮某付的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費10元，減半收取5元，由被告武漢東方園林生態(tài)發(fā)展有限公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時預(yù)交案件受理費10元，款匯武漢市中級人民法院。戶名:武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶---市中院訴訟費分戶；賬號:079501040000393；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:本案的爭議焦點主要有以下幾點:
一、關(guān)于原告馮某付的入職時間問題。原告馮某付提交的2004年5月1日的勞動合同中的甲方、乙方基本情況；勞動合同期限；工作內(nèi)容；工資標(biāo)準(zhǔn)等內(nèi)容由原告馮某付填寫，被告東方園林公司法定代表人的名字“張會軍”由原告馮某付代簽，但是余祖干作為公司人事管理人員代表公司在該合同上簽了名，因此，原告馮某付與被告東方園林公司簽訂的該勞動合同屬實。同時，原告馮某付提交的被告東方園林公司員工2004年11月的工資表及公司在武漢市工會會員花名冊與該勞動合同能夠相互印證，形成證據(jù)鏈。《中華人民共和國勞動合同法》第七條 ?規(guī)定“用人單位與職工建立勞動關(guān)系后，應(yīng)當(dāng)建立職工花名冊備查”?！吨腥A人民共和國勞動合同法實施條例》第八條 ?規(guī)定，職工花名冊應(yīng)當(dāng)包括用工開始時間等內(nèi)容；《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條 ?規(guī)定，計算勞動者工作年限等勞動爭議，由用人單位負舉證責(zé)任。根據(jù)前述規(guī)定，職工證明了勞動關(guān)系存在的事實之后，勞動關(guān)系的開始時間應(yīng)由用人單位負舉證責(zé)任。被告東方園林公司在訴訟中，其提交的雙方于2008年簽訂的勞動合同上載明的原告馮某付的“92年-2007年從事個體運輸工作”，但是不能推翻雙方于2004年5月1日簽訂勞動合同的事實，被告東方園林公司主張原告馮某付的入職時間系2008年1月的事實，未提交充足的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利法律后果，本院不予采信。因此，本院對原告馮某付主張于2004年5月與被告東方園林公司建立勞動關(guān)系的事實予以采信。
二、關(guān)于經(jīng)濟補償金的問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定“勞動合同期滿后，勞動者仍在原用人單位工作，原用人單位未表示異議的，視為雙方之間同意以原條件繼續(xù)履行勞動合同。一方提出終止勞動關(guān)系的，人民法院應(yīng)當(dāng)支持”，本案中的原告馮某付在勞動合同期滿后繼續(xù)在被告東方園林公司上班，公司未提出異議，視為雙方之間同意以原條件繼續(xù)履行勞動合同。被告東方園林公司解除雙方之間的勞動關(guān)系，是有法律依據(jù)的，但是應(yīng)當(dāng)依法向原告馮某付支付經(jīng)濟補償金?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第四十七的規(guī)定“經(jīng)濟補償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動者支付。六個月以上不滿一年的，按一年計算；不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經(jīng)濟補償”，本案中的原告馮某付的工作年限的起止時間為2004年5月至2013年2月，被告東方園林公司應(yīng)向原告馮某付支付9個月的經(jīng)濟補償金21767.4元（2418.6元／月×9個月）。被告東方園林公司稱，余祖干無權(quán)解除公司與原告馮某付的勞動關(guān)系，本院認為，余祖干系公司的管理人員，其提出解除雙方之間勞動關(guān)系，原告馮某付有理由相信其代表公司的意見，且其該行為直接導(dǎo)致了雙方勞動關(guān)系的終止，故本院對被告東方園林公司的該意見不予采信。
三、關(guān)于原告馮某付社會保險損失問題。因原告馮某付的養(yǎng)老保險可以補繳，依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第一百條 ?“用人單位無故不繳納社會保險費的，由勞動行政部門責(zé)令其限期繳納”的規(guī)定，養(yǎng)老保險的征繳屬于行政機關(guān)的行政職責(zé)，不屬于人民法院的審理范圍，故原告馮某付要求補繳養(yǎng)老保險的該項訴訟請求，本院不予支持。被告東方園林公司辯稱，公司已向原告馮某付發(fā)放社會保險補貼300元，本院認為，被告東方園林公司關(guān)于向職工發(fā)放社會保險補貼，不予繳納社會保險費的行為，違反了《中華人民共和國社會保險法》等強制性法律規(guī)定，且公司員工的工資表明細并未顯示已經(jīng)發(fā)放社會保險補貼，即使被告東方園林公司向原告馮某付按月支付了社會保險補貼300元，仍負有為原告馮某付辦理社會保險的法定義務(wù)，故被告東方園林公司應(yīng)承擔(dān)原告馮某付相應(yīng)的無法補繳的社會保險損失。因原告馮某付在工作期間未發(fā)生生育保險事故、工傷保險事故，故本院僅支持原告馮某付的醫(yī)療保險損失、失業(yè)保險損失。關(guān)于不能補繳的醫(yī)療保險損失，2011年5月8日之前的醫(yī)療保險損失，因超過2年的訴訟時效，不受法律保護，本院不予支持。2011年5月9日至2013年2月8日的醫(yī)療保險損失問題，因原告馮某付在工作期間未發(fā)生醫(yī)療保險事故，本院僅支持被告東方園林公司應(yīng)當(dāng)為原告馮某付繳納的醫(yī)療保險費劃入其個人賬戶的部分，超過部分，不予支持，依照《武漢市城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險辦法》第十八條“用人單位繳納的基本醫(yī)療保險費應(yīng)按下列比例劃入個人賬戶:（一）職工年齡在45歲以上的，按本人繳費基數(shù)的1.7%劃入；……”，原告馮某付2011年5月9日至2013年2月8日的醫(yī)療保險損失為749.4元（（1681.4元／月×1.7%×7個月＋1681.4元／月×1.7%÷31×23天）＋（2331元／月×1.7%×12個月）＋（2408.9元／月×1.7%×1個月＋2408.9元／月×1.7%÷28×8天））。關(guān)于失業(yè)保險損失，《湖北省失業(yè)保險實施辦法》第二十四條第一款規(guī)定“失業(yè)人員失業(yè)前所在單位和本人按照規(guī)定繳費時間滿1年的，失業(yè)后發(fā)給3個月的失業(yè)保險金，以后每增加1年繳費時間，增發(fā)2個月的失業(yè)保險金，領(lǐng)取失業(yè)保險金的期限最長為24個月”，其失業(yè)保險損失應(yīng)為8，190元（630元／月×2÷12×78個月）。被告東方園林公司辯稱，被告馮某付離開公司后在其他單位已就業(yè)，但并未提供確實的證據(jù)予以證實，本院不予采信，故其應(yīng)向原告馮某付支付失業(yè)保險損失8，190元。
四、關(guān)于未依法簽訂書面合同雙倍工資的問題。原告馮某付與被告東方園林公司簽訂的勞動合同于2008年12月31日屆滿，屆滿后，未續(xù)簽勞動合同，雙方之間形成事實勞動關(guān)系，《中華人民共和國勞動合同法》第十條 ?第二款 ?規(guī)定“已建立勞動關(guān)系，未同時訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個月內(nèi)訂立書面勞動合同”，第十四條 ?第三款 ?規(guī)定“用人單位自用工之日起滿一年不與勞動者簽訂書面勞動合同的，視為用人單位勞動者已訂立無固定期限勞動合同”，本案中的原告馮某付未簽訂書面合同雙倍工資的起算時間2009年2月至2009年12月，但由于該請求超過了2年的訴訟時效，不受法律保護，本院不予支持。2010年1月至2013年2月期間視為雙方已簽訂無固定期限勞動合同，其主張該期間未簽訂書面勞動合同雙倍工資的請求，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條 ?、《中華人民共和國勞動合同法》第七條 ?、第十條 ?第二款 ?、第十四條 ?第三款 ?、第四十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、由被告武漢東方園林生態(tài)發(fā)展有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告馮某付支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金21，780元。
二、由被告武漢東方園林生態(tài)發(fā)展有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告馮某付支付醫(yī)療保險損失749.4元、失業(yè)保險損失8，190元。
三、駁回原告馮某付的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費10元，減半收取5元，由被告武漢東方園林生態(tài)發(fā)展有限公司負擔(dān)。

審判長：李香玲

書記員：況潔瓊