原告：馮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住天津市靜海區(qū)。
委托代理人：馮慶軍（原告之子），xxxx年xx月xx日出生，漢族，住，現住天津市南開區(qū)。
被告：馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省黃驊市。
委托代理人：馬興海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省黃驊市。
被告：天津市靜海區(qū)雙豐勞務隊，地址天津市靜海區(qū)楊成莊鄉(xiāng)雙窯村東1000米。
負責人：董長柱，公司總經理。
被告:華安財產保險股份有限公司河北分公司滄州中心支公司，地址滄州市運河區(qū)光榮一城楓景2號樓107號門市。
被告：永安財產保險股份有限公司滄州中心支公司，地址河北省滄州高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)吉林大道河北工業(yè)大學科技園3號樓8層。
負責人:董國慶,公司總經理。

原告馮某某與被告馬某某、天津市靜海區(qū)雙豐勞務隊、華安財產保險股份有限公司河北分公司滄州中心支公司、永安財產保險股份有限公司滄州中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年7月17日立案受理。依法由審判員王廣杰適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告馮某某及其委托代理人馮慶軍，被告馬某某的委托代理人馬興海到庭參加訴訟。被告永安財產保險股份有限公司滄州中心支公司，被告華安財產保險股份有限公司河北分公司滄州中心支公司，被告天津市靜海區(qū)雙豐勞務隊經本院合法傳喚未到庭參加訴訟，缺席審理。庭審前原告申請撤回對被告李漢金的訴訟，本院準許。本案現已審理終結。
原告馮某某訴稱，2017年4月15日17時20分許，被告馬某某駕駛冀Ｊ×××××號、冀Ｊ×××××號重型半掛車沿天津市濱海新區(qū)大港山深公路由北向南行駛至341公里440米處，遇天津市靜海區(qū)雙豐勞務隊在公路施工，未設置明顯安全警示標志，采取防護措施不當，被告馬某某未及時發(fā)現情況，致駕駛的車輛與施工隊人員馮某某停放的冀Ｒ×××××號輕型封閉貨車接觸并將施工人員馮某某撞傷。事故經公安濱海新區(qū)交警部門認定,被告馬某某與被告天津市靜海區(qū)雙豐勞務隊負事故同等責任，馮某某無事故責任。原告請求被告賠償醫(yī)藥費33000元、住院伙食補助費3500元（100元/天×35天）、誤工費13782元（114.85元/天×120天）、護理費8613.75元（114.85元/天×75天）、營養(yǎng)費3750元（50元/天×75天）、殘疾賠償金42000元（20076元/年×16年×11%）、精神損害撫慰金8000元、交通費500元，鑒定費2500元。案件受理被告承擔。
永安財產保險股份有限公司滄州中心支公司未答辯，也未出庭。被
被告華安財產保險股份有限公司河北分公司滄州中心支公司未答辯，也未出庭。
被告天津市靜海區(qū)雙豐勞務隊未答辯，也未出庭。
被告馬某某辯稱，事故車輛登記人是海興安達運輸隊，實際所有人是馬某某，事故車輛是掛靠在運輸隊名下，事故時是由馬某某駕駛，對事故事實及責任認定無異議。事故后為原告墊付10000元，提交銀行轉賬憑證1張。
經審理查明，2017年4月15日17時20分許，被告馬某某駕駛冀Ｊ×××××號、冀Ｊ×××××號重型半掛車沿天津市濱海新區(qū)大港山深公路由北向南行駛至341公里440米處，遇被告天津市靜海區(qū)雙豐勞務隊未征得公安機關交通管理部門同意施工且未在施工作業(yè)地點來車方向安全距離處設置明顯安全警示標志，采取防護措施，被告馬某某未及時發(fā)現情況，致駕駛的車輛與施工隊人員馮某某停放的冀Ｒ×××××號輕型封閉貨車后部左側接觸并將施工人員吳某當場碾壓致死，張樹利經搶救無效于2017年4月17日死亡，馮某某與馮金奇受傷的交通事故。事故經濱海新區(qū)公安局交管分局大港支隊津濱公交大認字（2017）第1317041033號道路交通事故認定書認定,被告馬某某承擔事故同等責任，天津市靜海區(qū)雙豐勞務隊承擔事故同等責任，吳某、張樹利、馮某某、馮金奇均不承擔事故責任。原告受傷后到天津市靜海區(qū)醫(yī)院住院治療35天，診斷為：右顳硬膜外血腫、多發(fā)肋骨骨折等傷情。訴訟中原告就以上傷情申請傷殘等級、誤工、護理、營養(yǎng)期限的司法鑒定，本院依法委托天津市天衡司法醫(yī)學鑒定所予以鑒定，2017年8月7日鑒定所出具的鑒定意見為：1.被鑒定人馮某某多發(fā)肋骨骨折構成十級傷殘；傷致左下肢遠端多發(fā)肋骨骨折累及踝骨關節(jié)并功能喪失程度構成十級傷殘。2.被鑒定人馮某某誤工期120天、營養(yǎng)期給予75日、護理期給予75日。原告支付鑒定費2500元。支付醫(yī)療費金額32277.55元。原告共有二個兒子共同扶養(yǎng)。被告馬某某事故后為原告墊付款10000元。
另查明，冀Ｊ×××××號、冀Ｊ×××××號重型半掛車登記所有人海興縣安達運輸隊，車輛實際所有人為被告馬某某，該車在被告華安財產保險股份有限公司河北分公司滄州中心支公司投保交強險。冀Ｊ×××××號、冀Ｊ×××××號重型半掛車在被告永安財產保險股份有限公司滄州中心支公司投保險責任限額1050000元的商業(yè)三者險，并投保不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內。冀Ｒ×××××號輕型封閉貨車車輛實際所有人吳雙來，該車無保險。
以上事實，原告提供了公安濱海新區(qū)交警大港支隊事故認定書，交強險及三者險保險單，住院病歷、鑒定結論書、醫(yī)藥費票據、戶籍關系證明等和當事人的陳述予以證實。

本院認為，公民的生命健康權受法律保護，身體受到損害應予賠償。被告天津市靜海區(qū)雙豐勞務隊對公安濱海新區(qū)交警大港支隊出具的事故責任認定書有異議，認為不應承擔同等責任。公安濱海新區(qū)交警大港支隊的事故責任認定書，敘述事故事實清楚，責任認定并無不妥，本院予以確認。被告馬某某作為機動車一方與天津市靜海區(qū)雙豐勞務隊施工人員馮某某發(fā)生交通事故，依被告馬某某在事故中導致原告損失的原因程度應承擔損失的65%為宜，被告天津市靜海區(qū)雙豐勞務隊在本次事故中對其施工人員的損失承擔35%的賠償責任。因被告馬某某駕駛的事故車輛在被告華安財產保險股份有限公司河北分公司滄州中心支公司投保交強險，故原告損失應當首先在機動車交強險責任限額內予以賠償，不足部分由被告永安財產保險股份有限公司滄州中心支公司在商業(yè)三者險責任限額內按責任比例予以賠償，仍有不足由侵權人被告馬某某按責任比例承擔。原告主張的醫(yī)療費金額按其提交的治療醫(yī)院出具的正式醫(yī)療費收據，經查明核算的數額為據。原告主張其它損失所依據的天津市天衡司法醫(yī)學鑒定所出具的鑒定結論，該鑒定結論，取得程序合法，對原告的傷殘等級、誤工、護理、營養(yǎng)期限的評定客觀合理，本院予以采信。原告?zhèn)麣堎r償金按天津市農村居民人均可支配收入每年20076元計算賠償14年。精神損害扶慰金的賠償按行為人的過錯程度酌情支持5500元。原告主張的住院伙食補助費按住院天數每天賠償100元，符合相關法律規(guī)定。護理費按天津市居民服務業(yè)依據住院期間每天按114.85元計算賠償，數額計算正確，本院予以支持。營養(yǎng)費依據原告的鑒定期限及傷情酌情支持每天35元。交通費依據住院期限酌情支持500元。鑒定費系為查明確認損失程度所支付的合理費用被告保險公司應予賠償。原告主張的誤工費損失因其事故發(fā)生時超過法定勞動年齡60周歲，且未提供事故前有穩(wěn)定收入及事故導致減少損失的相關證據，誤工費損失證據不足，本院不予支持。原告的損失經本院依法認定如下：醫(yī)療費32277.55元、住院伙食補助費3500元、護理費8613.75元、傷殘賠償金30917.04元（20076元/年×14年×11%）、營養(yǎng)費2625元、精神損害撫慰金5500元、交通費500元、鑒定費2500元，合計86433.34元。因本次交通事故同時導致吳某當場死亡、張樹利經搶救無效死亡、馮金奇受傷，交強險醫(yī)療費及死亡傷殘賠償金在保險責任限額內按比例分割。因原告的損失均可在保險范圍內賠償，故被告馬某某不再對原告的損失予以賠償，原告退回被告馬某某墊付款10000元。綜上，依據《中華人民共和國侵權責任法》第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第二項，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告華安財產保險股份有限公司河北分公司滄州中心支公司在交強險責任限額內賠償原告馮某某醫(yī)療費1500元；傷殘賠償金、護理費、精神損害撫慰金、交通費，計8500元，合計10000元。
二、被告永安財產保險股份有限公司滄州中心支公司在商業(yè)三者險責任限額內賠償原告馮某某醫(yī)療費30777.55元、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、傷殘賠償金、鑒定費、交通費，計76433.34元的65%即49681.67元。
三、被告天津市靜海區(qū)雙豐勞務隊賠償原告馮某某醫(yī)療費30777.55元、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、傷殘賠償金、鑒定費、交通費，計76433.34元的35%即26751.67元。
四、原告馮某某返還被告馬某某墊付款10000元
如果未按本判決規(guī)定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費404元，被告馬某某承擔240元，被告天津市靜海區(qū)雙豐勞務隊承擔164元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于天津市第一中級人民法院。
（此頁無正文）

審判員 王廣杰

書記員： 范菲凡