被告：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住北京市。
　　委托訴訟代理人：王麗霞，上海融力天聞律師事務(wù)所律師。
　　被告：凡學(xué)(上海)教育科技有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：殷彤彤，董事長。
　　委托訴訟代理人：王琴芳，上海嚴(yán)誕生律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：劉苗芬，上海嚴(yán)誕生律師事務(wù)所律師。
　　原告張某訴被告凡學(xué)(上海)教育科技有限公司(以下至判決主文之前簡稱“凡學(xué)公司”)合同糾紛一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法適用簡易程序，分別于2019年3月15日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某的委托訴訟代理人王麗霞，被告凡學(xué)公司的委托訴訟代理人劉苗芬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付原告款項(xiàng)人民幣20.5萬元；2、判令被告支付原告以12.5萬元為基數(shù)，按照銀行同期貸款利率計算自2018年6月30日起至實(shí)際還款之日止的利息；被告支付原告以8萬元為基數(shù)，按照銀行同期貸款利率計算自2018年12月31日起至實(shí)際還款之日止的利息；3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原、被告于2016年7月16日簽訂了《項(xiàng)目采購協(xié)議》，同日又簽訂了《項(xiàng)目采購協(xié)議補(bǔ)充條款》。合同簽訂后，原告按約履行合同義務(wù)，支付了相關(guān)款項(xiàng)。2018年4月2日雙方經(jīng)協(xié)商一致，簽訂了<《項(xiàng)目采購協(xié)議》解除協(xié)議>，約定被告應(yīng)于2018年6月底之前支付原告12.5萬元，于2018年12月31日之前支付原告8萬元。解除協(xié)議簽訂后，被告未按約定付款。經(jīng)催促，被告不予回復(fù)。被告的行為已構(gòu)成嚴(yán)重違約。為維護(hù)原告的合法權(quán)利，現(xiàn)原告要求被告履行<《項(xiàng)目采購協(xié)議》解除協(xié)議>，支付款項(xiàng)，并支付違約后的利息。
　　被告凡學(xué)公司辯稱，不同意原告訴請。原告主張訴請的基礎(chǔ)是<《項(xiàng)目采購協(xié)議》解除協(xié)議>，經(jīng)當(dāng)事人核實(shí)，被告公司內(nèi)部并沒有走過該協(xié)議的蓋章流程，故對于該協(xié)議不認(rèn)可。根據(jù)《項(xiàng)目采購協(xié)議補(bǔ)充條款》，原告有權(quán)在2017年10月10日至2017年11月10日期間提出回購，現(xiàn)該回購時間期限已過。依據(jù)該回購條款，回購價格應(yīng)為12.5萬元。原告主張的利息，沒有合同及法律依據(jù)，不同意支付。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年7月16日，原告張某與被告凡學(xué)公司簽訂《項(xiàng)目采購協(xié)議》，原告向被告采購FANCY圖書館體系，授權(quán)區(qū)域?yàn)楸本┦幸患覉@，有效期三年。同日，雙方達(dá)成《項(xiàng)目采購協(xié)議補(bǔ)充條款》，約定“1、采購商所交付的投資款20.5萬元人民幣其中包含：1家圖書館的(服務(wù)費(fèi)為3萬元、平臺設(shè)備費(fèi)為2萬元、圖書費(fèi)8.5萬元、書架費(fèi)為2萬元、裝修費(fèi)為2萬元、運(yùn)營費(fèi)為3萬元)。……5、供應(yīng)商同意若采購商自愿退出，供應(yīng)商給予采購商一次回購機(jī)會?！?016年7月11日，原告所支付被告1萬元，2016年7月17日原告向被告轉(zhuǎn)賬19.5萬元，共計付款20.5萬元。
　　2018年4月2日，原告張某與被告凡學(xué)公司簽訂《<項(xiàng)目采購協(xié)議>解除協(xié)議》，雙方同意解除前述協(xié)議，被告凡學(xué)公司退還原告張某支付的采購款20.5萬元，于2018年6月底之前支付12.5萬元，2018年12月31日之前支付8萬元。之后，因被告未依約還款，故涉訴。
　　本院認(rèn)為，原、被告達(dá)成的《項(xiàng)目采購協(xié)議》及《項(xiàng)目采購協(xié)議補(bǔ)充條款》真實(shí)有效。后，雙方協(xié)商解除前述協(xié)議，并就退款等事宜達(dá)成一致，系雙方真實(shí)意思的表示，應(yīng)為有效，雙方均應(yīng)恪守執(zhí)行?，F(xiàn)被告未依約還款，故原告要求被告還款的訴訟請求理由充分，本院予以支持。被告未依約退款，應(yīng)屬違約，原告依此主張被告支付逾期付款利息，并無不當(dāng)，本院予以支持，但起算時間應(yīng)分別為2018年7月1日、2019年1月1日。此外，該《<項(xiàng)目采購協(xié)議>解除協(xié)議》上還載明，原告張某需退還其名下的所有圖書館資產(chǎn)及相關(guān)權(quán)利，但原告張某稱被告實(shí)際并未交付相應(yīng)的圖書館資產(chǎn)，被告對此亦并未提供充分證據(jù)予以證明，故在本案難以一并處理，被告可另行主張權(quán)利。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六條、第六十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告凡學(xué)(上海)教育科技有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)退還原告張某采購款20.5萬元；
　　二、被告凡學(xué)(上海)教育科技有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告張某以12.5萬元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期貸款利率計算自2018年7月1日起至實(shí)際還款之日止的利息；支付原告張某以8萬元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期貸款利率計算自2019年1月1日起至實(shí)際還款之日止的利息。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)4,375元，減半收取計2,187.5元，由被告凡學(xué)(上海)教育科技有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：黃鼎鋒

書記員：宋麗敏