上訴人（原審原告）：刁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住武邑縣。
上訴人（原審被告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住阜城縣。
委托訴訟代理人：張丙德，河北暢杰律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：張新寶，河北暢杰律師事務(wù)所律師。

上訴人刁某某因與上訴人劉某某承攬合同糾紛一案，不服河北省武邑縣人民法院（2016）冀1122民初字170號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年9月9日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人刁某某，上訴人劉某某及其委托代理人張丙德、張新寶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人刁某某的上訴請求：原判適用法律錯誤。根據(jù)一審判決查明的事實，承攬人交付的工作不符合質(zhì)量要求，多次整改仍未達到要求，我方要求其賠償原材料重新制作，其不同意才擅自離場，給我方造成直接損失27500元，對方應(yīng)全部賠償，而一審判決卻按不超過合同標的額的30%計算賠償數(shù)額，明顯適用法律不當，請求二審法院依法改判。
上訴人劉某某的上訴請求：一、一審判決認定事實不清。1、刁某某的訴訟請求是返還剩余工程所支付的工程款40000元，并未主張違約責任，而一審法院卻判決我方支付對方損失，超出了原告的訴訟請求。2、因?qū)Ψ轿醇皶r支付剩余勞務(wù)報酬，工人自行撤場，一審法院認定我方擅自撤場依據(jù)不足。3、簽訂合同時，并未附有圖紙，都是對方指揮我方工人施工，一審法院認定我方未按圖紙施工依據(jù)不足。二、一審判決適用法律錯誤。刁某某要求返還工程款，屬不當?shù)美m紛，而一審判決按違約責任賠償合同標的額的30%損失，沒有法律依據(jù)。鑒定費應(yīng)由對方全部承擔。請求二審法院依法改判。
上訴人刁某某向一審法院起訴請求：要求被告劉某某返還剩余工程所支付的工程款40000元。
一審法院認定事實：2015年4月13日原、被告簽訂一份協(xié)議，被告承攬原告一處廠房的施工，原告刁某某提供建設(shè)所需材料，被告劉某某只負責人工勞動。廠房建筑面積為2500平方米，按每平方米23元的價格給付被告勞務(wù)費，被告施工的工程款共計57500元。被告在施工過程中，未按圖紙要求施工，形成質(zhì)量問題，產(chǎn)生糾紛，被告擅自于2015年8、9月份停止施工，撤出工地。至此，原告已預(yù)付給被告45000元。原告將剩余工程轉(zhuǎn)包給李東升，協(xié)議約定剩余工程量工程款為40000元?，F(xiàn)李東升施工完畢，原告刁某某給付工程款40000元。被告劉某某預(yù)繳筆跡鑒定費3600元。一審法院認為：承攬人應(yīng)當按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，承攬人交付的工作成果不符合質(zhì)量要求的，定作人可以要求承攬人承擔修理、重作、減少報酬、賠償損失等違約責任。原、被告簽訂協(xié)議，由被告承攬原告的廠房施工建設(shè)，系雙方真實的意思表示，被告應(yīng)當按照約定積極施工，按照雙方的要求交付勞動成果。原告發(fā)現(xiàn)被告在施工過程中存在質(zhì)量問題，被告應(yīng)與原告協(xié)調(diào)，或通過合理的渠道解決，不應(yīng)擅自撤場，給原告造成不必要的損失。雙方的工程款總計57500元，被告劉某某僅完成了主體框架的施工，原告就已支付給被告45000元，故被告劉某某主張因原告不能及時支付勞務(wù)報酬，造成被告退場的理由不能成立。由于被告劉某某不履行合同義務(wù)，擅自離場，給原告刁某某造成經(jīng)濟損失，應(yīng)承擔賠償責任。因原、被告雙方均未能提供證據(jù)證實，對被告已完成的工程量，應(yīng)支付多少勞務(wù)費。根據(jù)合同法賠償責任原則，賠償額不應(yīng)超過合同標的總額百分之三十為限。故被告劉某某的違約行為，以賠償原告刁某某違約金17250元為宜，對原告刁某某主張的賠償額超出部分，不予支持。鑒定費3600元，雙方應(yīng)按真?zhèn)伪壤袚娴竽衬硲?yīng)承擔2400元。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百五十一條第一款、第二百六十二條之規(guī)定，判決：一、被告劉某某賠償原告刁某某損失17250元。二、原告刁某某給付被告劉某某鑒定費2400元。三、駁回原告刁某某其他訴訟請求。以上第一項和第二項于本判決書生效后五日內(nèi)履行。如果未按判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費適用簡易程序減半收取，案件受理費400元，由原告刁某某承擔140元，被告劉某某承擔260元。
本院二審期間，上訴人劉某某圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當事人進行了質(zhì)證。對當事人二審爭議的事實，本院認定如下：對于上訴人劉某某二審提交的三份工資收條，上訴人刁某某對真實性不持異議，但對關(guān)聯(lián)性持有異議。本院認為，《中華人民共和國合同法》第二百五十四條規(guī)定：承攬人將其承攬的輔助工作交由第三人完成的，應(yīng)當就該第三人完成的工作成果向定作人負責。上訴人刁某某是與上訴人劉某某簽訂的承攬協(xié)議，劉某某在完成承攬工作中，雇傭輔助人員及待遇的確定與上訴人刁某某無關(guān)，故對上述證據(jù)本院不予采納。原審訴訟期間，當事人所舉證據(jù)均經(jīng)庭審質(zhì)證，并已隨卷送至本院，原審法院對本案證據(jù)的認證意見，本院認可。本院二審查明的事實與原審法院查明的事實一致。

本院認為，《中華人民共和國合同法》第二百六十二條規(guī)定：承攬人交付的工作成果不符合質(zhì)量要求的，定作人可以要求承攬人承擔修理、重作、減少報酬、賠償損失等違約責任。本案中，上訴人劉某某因自己工作成果不符合質(zhì)量要求，經(jīng)協(xié)商未果自行離場，使得上訴人刁某某又與他人簽訂協(xié)議，維修改裝不符合要求的工程直至完成施工，從而給上訴人刁某某造成損失，上訴人劉某某對此應(yīng)當承擔減少報酬、賠償損失等違約責任。上訴人刁某某的訴訟請求無論是要求返還定作款（減少報酬）還是要求賠償損失，均符合法律規(guī)定。其直接損失即為實際支出費用減去工程總價款，即45000元+40000元-57500元=27500元，對該損失上訴人劉某某應(yīng)付完全賠償責任。原判按不超過工程總價款的30%計算損失數(shù)額依據(jù)不足，屬適用法律不當，應(yīng)予糾正。關(guān)于一審鑒定費用問題，因上訴人劉某某對上訴人刁某某提交的定作款收據(jù)持有異議，經(jīng)鑒定，部分異議成立，一審判決按照比例分擔并無不當。
綜上所述，上訴人刁某某的上訴理由成立，予以支持。上訴人劉某某的上訴人理由不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決適用法律錯誤，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項之規(guī)定，判決如下：

一、變更武邑縣人民法院（2016）冀1122民初字170號民事判決第一項為：上訴人劉某某賠償上訴人刁某某損失27500元。
二、維持武邑縣人民法院（2016）冀1122民初字170號民事判決第二項、第三項。
以上有給付內(nèi)容的，于接本判決后五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費400元，由刁某某負擔125元，劉某某負擔275元；二審案件受理費227元，由劉某某負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　曹忠毅 審　判　員　　戴全壽 代理審判員　　賈志英

書記員：王沛