原告：刁志強。
被告：楊子洲。
委托代理人：孫永軍，河北百威律師事務(wù)所律師。

原告刁志強與被告楊子洲為民間借貸糾紛一案，本院于2016年11月18日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告刁志強、被告楊子洲的委托代理人孫永軍均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
刁志強向本院提出訴訟請求：1、被告償還原告欠款30萬元。2、被告承擔本案全部訴訟費用。事實與理由：2015年6月1日楊子濤從原告處借走人民幣30萬元，并當場向原告寫下欠條一張，楊子洲為其擔保。借款到期楊子濤以各種理由和借口遲遲不肯償還債務(wù)，2016年11月15日失聯(lián)，經(jīng)查已離境。
楊子洲辯稱：我哥哥楊子濤是借款人，我只是擔保人，我無力承擔債務(wù)。原告說我哥沒還利息，給我哥打不通電話，就通過我找我哥，具體原告和我哥怎么商量的我不知道，我只是傳個話。
本案經(jīng)本院審理認定事實如下：楊子濤與楊子洲系兄弟關(guān)系，2015年6月1日楊子濤借原告人民幣30萬元，并在深澤縣鑫悅園售樓部簽訂了民間借貸抵押擔保合同。借款期限五個月，自2015年6月1日至2015年11月1日，月利率2分。楊子濤提供土地一塊作為抵押，被告楊子洲提供無限連帶保證責任，原、被告及楊子濤三方分別在合同中簽字并捺了手印。
同日楊子濤與原告簽訂協(xié)議書，雙方協(xié)議抵押土地價值為10萬元。該協(xié)議是民間借貸抵押擔保合同的附件。
楊子濤借款后，經(jīng)原告多次向被告及楊子濤催要，楊子濤僅償還了部分利息。本金30萬元至今未還。
上述事實有當事人陳述，抵押擔保合同、協(xié)議書、通話記錄、短信、轉(zhuǎn)款信息等予以證實。

本院認為：楊子濤借原告人民幣30萬元有雙方當事人陳述及償還利息證據(jù)予以證實應(yīng)予認定。該筆借款既有物的擔保又有被告的連帶保證，有抵押擔保借款合同（附抵押協(xié)議書）予以證實應(yīng)予認定?！吨腥A人民共和國擔保法》第十八條規(guī)定，當事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對債務(wù)承擔連帶責任的，為連帶責任保證。連帶責任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔保證責任。第二十八條規(guī)定，同一債權(quán)既有保證又有物的擔保的，保證人對物的擔保以外的債權(quán)承擔保證責任。債權(quán)人放棄物的擔保的，保證人在債權(quán)人放棄權(quán)利的范圍內(nèi)免除保證責任。
本案所涉?zhèn)鶆?wù)履行期限屆滿，借款人楊子濤未能履行還款義務(wù)，原告要求被告承擔連帶保證責任符合法律規(guī)定。但是原告與借款人楊子濤之間有抵押協(xié)議，且雙方商定抵押物價值10萬元，原告不起訴借款人，應(yīng)視為放棄對物的擔保。原告?zhèn)鶛?quán)30萬元，扣除放棄物的擔保價值10萬元，還剩20萬元，因此被告應(yīng)在20萬元的債務(wù)范圍內(nèi)承擔連帶還款責任。被告償還原告后有權(quán)向借款人追償。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十八條之規(guī)定，判決如下：

被告楊子洲償還原告刁志強人民幣20萬元整，判決生效后立即執(zhí)行。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2900元（已減半收?。┰嬉杨A(yù)交，由原告承擔900元，被告承擔2000元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員　　王彩棉

書記員：刁新杰