原告：刁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江中儲(chǔ)糧木某直屬庫(kù)有限公司職工，住木某縣。
原告：ＸＸ，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江中儲(chǔ)糧木某直屬庫(kù)有限公司職工，住木某縣。
原告：靳忠權(quán)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江中儲(chǔ)糧木某直屬庫(kù)有限公司職工，住木某縣。
原告：宿興才，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江中儲(chǔ)糧木某直屬庫(kù)有限公司職工，住木某縣。
四原告共同委托訴訟代理人：張讓生，木某縣赤日法律服務(wù)所法律工作者。
被告：黑龍江中儲(chǔ)糧木某直屬庫(kù)有限公司（原名稱：黑龍江中儲(chǔ)糧木某縣柳河糧食儲(chǔ)備庫(kù)有限責(zé)任公司），住所地木某縣柳河鎮(zhèn)向陽(yáng)村。
法定代表人：施聞，主任。
委托訴訟代理人：靳文學(xué)，男，黑龍江中儲(chǔ)糧木某直屬庫(kù)有限公司職員。
委托訴訟代理人：梁紅玉，黑龍江高盛律師集團(tuán)事務(wù)所律師。

原告刁某某、ＸＸ、靳忠權(quán)、宿興才與被告黑龍江中儲(chǔ)糧木某直屬庫(kù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱中儲(chǔ)糧木某庫(kù)）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2018年1月8日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年2月7日、2018年8月28日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告刁某某、ＸＸ、靳忠權(quán)、宿興才及其共同委托訴訟代理人張讓生、被告中儲(chǔ)糧木某庫(kù)委托訴訟代理人靳文學(xué)、梁紅玉到庭參加訴訟。因案情復(fù)雜，于2018年4月4日轉(zhuǎn)為普通程序。經(jīng)批準(zhǔn)延長(zhǎng)審限六個(gè)月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
刁某某、ＸＸ、靳忠權(quán)、宿興才向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告履行“內(nèi)退后人員的養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)（含應(yīng)調(diào)的住房公積金）全部按在崗普通崗位職工的待遇不變，截止該內(nèi)退人員應(yīng)退休年齡”之約定，補(bǔ)繳每人少繳納的養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)合計(jì)15，935.68元，住房公積金22，040元，與同崗位同工齡等標(biāo)準(zhǔn)數(shù)額，并計(jì)入每個(gè)人檔案；2.如被告不同意補(bǔ)繳原告五險(xiǎn)一金差額，請(qǐng)求確認(rèn)雙方內(nèi)退合同違法無(wú)效，恢復(fù)原告工作崗位；3.由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。后原告變更訴訟請(qǐng)求，放棄第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，要求確認(rèn)雙方《黑龍江中儲(chǔ)糧木某縣柳河糧食儲(chǔ)備庫(kù)有限責(zé)任公司內(nèi)退人員合同》無(wú)效，恢復(fù)原告無(wú)固定期限勞動(dòng)關(guān)系。事實(shí)和理由：2011年4月，中儲(chǔ)糧木某庫(kù)為了將單位上劃為中央糧食儲(chǔ)備直屬庫(kù)，向原告方隱瞞并違反1993國(guó)務(wù)院111號(hào)令（《國(guó)有企業(yè)富余職工安置規(guī)定》，以下簡(jiǎn)稱國(guó)務(wù)院111號(hào)令）第九條關(guān)于“職工距退休年齡不到五年或工齡滿30年”辦理退養(yǎng)手續(xù)的規(guī)定，欺詐刁某某、ＸＸ、靳忠權(quán)、宿興才簽訂內(nèi)退合同。中儲(chǔ)糧木某庫(kù)制作的格式合同對(duì)刁某某、ＸＸ、靳忠權(quán)、宿興才工資調(diào)整、養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)含應(yīng)調(diào)的住房公積金待遇等事項(xiàng)作出約定，但中儲(chǔ)糧木某庫(kù)違反約定，未按在崗位職工基本工資調(diào)整工資，沒(méi)有按照在崗普通崗位職工標(biāo)準(zhǔn)繳納五險(xiǎn)一金,導(dǎo)致原告退休后的待遇低于在崗職工。中儲(chǔ)糧木某庫(kù)調(diào)整原告工資的程序違法,有義務(wù)將工資調(diào)整的相關(guān)事項(xiàng)向原告釋明。木某縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)木勞人仲字[2017]第3號(hào)仲裁裁決書(shū)裁決，未認(rèn)定內(nèi)退合同違反國(guó)務(wù)院111號(hào)令,駁回刁某某、ＸＸ、靳忠權(quán)、宿興才恢復(fù)工作崗位的申請(qǐng)；支持由中儲(chǔ)糧木某庫(kù)自內(nèi)退之日至2017年8月向刁某某、ＸＸ、靳忠權(quán)、宿興才給付崗位工資、年工工資每人51，072元；刁某某、ＸＸ、靳忠權(quán)、宿興才要求按照約定與同工齡、同工種繳納“五險(xiǎn)一金”計(jì)入本人檔案的請(qǐng)求被駁回。四原告訴至法院，后變更訴訟請(qǐng)求，要求確認(rèn)內(nèi)退合同無(wú)效，恢復(fù)原告無(wú)固定期限勞動(dòng)關(guān)系。事實(shí)與理由為內(nèi)退合同違反國(guó)務(wù)院令111號(hào)規(guī)定，故該合同無(wú)效。
中儲(chǔ)糧木某庫(kù)辯稱,對(duì)刁某某、ＸＸ、靳忠權(quán)、宿興才變更前訴訟請(qǐng)求，中儲(chǔ)糧木某庫(kù)認(rèn)為，第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，要求補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、住房公積金，并非法院受案范圍，應(yīng)予駁回。且該主張需在確認(rèn)涉案內(nèi)退協(xié)議有效情形下方可主張權(quán)利，第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求為確認(rèn)內(nèi)退協(xié)議無(wú)效并要求恢復(fù)工作,兩項(xiàng)訴求自相矛盾，訴訟請(qǐng)求不明確，應(yīng)擇一而訴。變更后訴訟請(qǐng)求，即原訴訟請(qǐng)求第二項(xiàng)，確認(rèn)內(nèi)退合同無(wú)效，恢復(fù)原告勞動(dòng)關(guān)系。對(duì)此，中儲(chǔ)糧木某庫(kù)辯論意見(jiàn)如下：一、涉案內(nèi)退協(xié)議,是2011年由原告以有其他工作業(yè)務(wù)需要自愿內(nèi)退為由,向被告提出內(nèi)退申請(qǐng),雙方自愿簽署內(nèi)退協(xié)議書(shū),并實(shí)際履行7年之久。中儲(chǔ)糧木某庫(kù)按照內(nèi)退協(xié)議實(shí)際履行，按照在崗職工基本工資70%支付內(nèi)退人員工資,按照內(nèi)退人員的每月實(shí)際收入繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn),三項(xiàng)社保也只能按內(nèi)退人員每月收入向社保局繳費(fèi)。雙方協(xié)議是真實(shí)意思表示,原告主張受欺詐簽訂本協(xié)議，沒(méi)有任何事實(shí)依據(jù)。國(guó)務(wù)院111號(hào)令是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)框架下出臺(tái)的對(duì)于企業(yè)富余人員安置文件,對(duì)于大齡職工就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)能力差給予了內(nèi)退的保障措施,但并未規(guī)定禁止不符合該條件的人員內(nèi)退,未規(guī)定內(nèi)退條件的下限。原告依據(jù)國(guó)務(wù)院111號(hào)令請(qǐng)求內(nèi)退協(xié)議無(wú)效,不應(yīng)獲得支持。本案雙方經(jīng)協(xié)商一致變更了勞動(dòng)崗位,屬于協(xié)商一致變更勞動(dòng)合同內(nèi)容,應(yīng)當(dāng)予以維系。二、原告訴求恢復(fù)崗位,不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議法院受案范圍。根據(jù)95年勞動(dòng)部223號(hào)文件第二條、最高院法釋200114號(hào)第十四條、《勞動(dòng)法》第九十七條規(guī)定、《勞動(dòng)合同法》第三十八條規(guī)定，勞動(dòng)合同無(wú)效發(fā)生的法律后果是損失賠償,法律法規(guī)均沒(méi)有規(guī)定勞動(dòng)合同無(wú)效發(fā)生恢復(fù)工作崗位法律后果。勞動(dòng)合同是雙方根據(jù)現(xiàn)實(shí)情形經(jīng)協(xié)商一致達(dá)成的協(xié)議，不存在恢復(fù)。工作崗位屬企業(yè)內(nèi)部處理范疇,司法權(quán)不得干預(yù)。刁某某、ＸＸ、靳忠權(quán)、宿興才在庭審質(zhì)證、法庭辯論中明確其訴求中所謂恢復(fù)工作崗位是恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系。中儲(chǔ)糧木某庫(kù)認(rèn)為，雙方勞動(dòng)關(guān)系一直存續(xù),不存在恢復(fù)問(wèn)題,否則也不可能按月給原告發(fā)放工資，無(wú)需另行提起訴求。綜上，原告即主張內(nèi)退協(xié)議第三條是格式性條款對(duì)其不公,又當(dāng)庭陳述事實(shí)表明簽訂涉案協(xié)議是雙方真實(shí)意思，主張要求被告按照第三條內(nèi)容履行內(nèi)退協(xié)議,并且以被告沒(méi)有履行第三條為由主張欺詐，自相矛盾。其主張內(nèi)退協(xié)議無(wú)效是因?yàn)樵趰徛毠な杖朊黠@增加產(chǎn)生內(nèi)心不平衡。原告在內(nèi)退期間沒(méi)有向被告提供任何勞動(dòng),要求被告按照在崗職工的收人領(lǐng)取內(nèi)退工資是不現(xiàn)實(shí)的。請(qǐng)求法院駁回原告訴訟請(qǐng)求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
原告舉示的證據(jù)。證據(jù)一，刁某某、ＸＸ、靳忠權(quán)、宿興才與中儲(chǔ)糧木某庫(kù)于2011年4月份分別簽訂的《黑龍江省中儲(chǔ)庫(kù)木某縣柳河糧食儲(chǔ)備庫(kù)有限責(zé)任公司內(nèi)退人員合同》四份。擬證明內(nèi)退合同是中儲(chǔ)糧木某庫(kù)要上劃央企而制定的格式合同,合同嚴(yán)格貫徹2010年木某縣柳河糧庫(kù)落實(shí)企業(yè)改革辦法,而非被告辯稱的原告要求。依據(jù)內(nèi)退合同原告應(yīng)享有的完全同等待遇只履行了兩年即被剝奪,損害四原告后半生退休后的生活保障權(quán)益。內(nèi)退合同違反了國(guó)務(wù)院111號(hào)令第九條規(guī)定，根據(jù)合同法五十二條五項(xiàng)規(guī)定,應(yīng)當(dāng)確認(rèn)該內(nèi)退合同無(wú)效,恢復(fù)原、被告之間無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同,崗位可由被告任意安排。經(jīng)質(zhì)證，中儲(chǔ)糧木某庫(kù)對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議,對(duì)原告擬證明事項(xiàng)有異議。認(rèn)為該份證據(jù)中首頁(yè)上半部分為內(nèi)退申請(qǐng)人即原告的申請(qǐng),同時(shí)具有單位批準(zhǔn)字樣,后部分為雙方協(xié)議部分,雙方簽字蓋章合同成立。合同體現(xiàn)原告申請(qǐng)被告同意,雙方達(dá)成一致的協(xié)議。在協(xié)議首頁(yè)下半部第一條內(nèi)退理由部分是由原告親筆簽署的理由，即原告因自己的原因向被告提出了不適合繼續(xù)工作，申請(qǐng)內(nèi)退。此協(xié)議是政府主導(dǎo)改革，非法院受案范圍；證據(jù)二，中儲(chǔ)糧木某庫(kù)2016年《繳費(fèi)申報(bào)明細(xì)表》一份，擬證明被告違反合同規(guī)定,違反雙方當(dāng)事人真實(shí)意思，構(gòu)成欺詐。經(jīng)質(zhì)證，中儲(chǔ)糧木某庫(kù)對(duì)此證的真實(shí)性沒(méi)有異議,對(duì)擬證明事項(xiàng)有異議。認(rèn)為該表中所列示的被告在崗人員的繳費(fèi)基數(shù)是在崗人員的工資收人,內(nèi)退人員的繳費(fèi)基數(shù)2352元是根據(jù)哈爾濱市社保局出具的社平工資數(shù)據(jù)核定的最低繳費(fèi)基數(shù)。養(yǎng)老保險(xiǎn)無(wú)論是個(gè)人繳費(fèi)金額還是單位繳費(fèi)金額均應(yīng)以個(gè)人當(dāng)月實(shí)際收人為基數(shù),按比例由雙方分擔(dān)。內(nèi)退協(xié)議第三條應(yīng)做通常的理解,即內(nèi)退人員享有在崗人員享有的三項(xiàng)社保待遇。并非所有社保爭(zhēng)議均應(yīng)當(dāng)由法院受理,所涉范圍僅有司法解釋3第一項(xiàng)規(guī)定的情形。內(nèi)退人員前兩年的養(yǎng)老保險(xiǎn)與在崗人員一致,是基于內(nèi)退人員跟在普通崗人員在前兩年的差額200元以內(nèi),在養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)上屬于同一檔不存在差值。原告主張自相矛盾,以合同履行的問(wèn)題來(lái)認(rèn)定合同簽訂過(guò)程中存在欺詐是錯(cuò)誤的；證據(jù)三,四原告身份證信息,擬證明年齡與工齡均未達(dá)到國(guó)務(wù)院111號(hào)規(guī)定。經(jīng)質(zhì)證，中儲(chǔ)糧木某庫(kù)對(duì)證據(jù)真實(shí)性、證明事項(xiàng)無(wú)異議,但認(rèn)為2011年雙方簽訂協(xié)議應(yīng)當(dāng)依據(jù)08年出臺(tái)的勞動(dòng)合同法關(guān)于變更勞動(dòng)合同的內(nèi)容來(lái)認(rèn)定是否違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定；證據(jù)四,內(nèi)退08月份開(kāi)支明細(xì)表、在崗08月份開(kāi)支明細(xì)表、繳費(fèi)申報(bào)匯總表,擬證明對(duì)方欺詐行為。經(jīng)質(zhì)證，中儲(chǔ)糧木某庫(kù)對(duì)真實(shí)性、證明事項(xiàng)有異議,認(rèn)為即使該組證據(jù)形式要件是真實(shí)的,也不能證明雙方在簽訂內(nèi)退協(xié)議時(shí)違背雙方的真實(shí)意思,存在欺詐脅迫，內(nèi)退協(xié)議無(wú)效的觀點(diǎn)。
2.被告舉示的證據(jù)。證據(jù)一，刁某某、ＸＸ、靳忠權(quán)、宿興才與中儲(chǔ)糧木某庫(kù)簽訂的《黑龍江省中儲(chǔ)庫(kù)木某縣柳河糧食儲(chǔ)備庫(kù)有限責(zé)任公司內(nèi)退人員合同》四份。擬證明原告在明知原柳河糧庫(kù)擬上收為中儲(chǔ)糧直屬庫(kù)的情形下自愿遞交申請(qǐng)選擇內(nèi)退,原告是基于“其他工作業(yè)務(wù)需要自愿內(nèi)退”,該部分是原告自己手寫(xiě)的,完全是真實(shí)意思的表示，合法有效。經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)協(xié)議真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性無(wú)異議,對(duì)合法性有異議。認(rèn)為中儲(chǔ)糧木某庫(kù)主導(dǎo)簽訂合同是因該企業(yè)上劃為央企重新核定編制人員的需要,違反了111號(hào)國(guó)務(wù)院令第九條規(guī)定,四原告工齡與年齡均未達(dá)到國(guó)務(wù)院的強(qiáng)制性規(guī)定。中儲(chǔ)糧木某庫(kù)以虛假的調(diào)資條款、五險(xiǎn)一金按在崗待遇不變的條款,欺詐了四原告所簽；證據(jù)二，中儲(chǔ)糧木某庫(kù)在崗人員、內(nèi)退人員2011年至2017年部分與本案有關(guān)結(jié)點(diǎn)前后的工資對(duì)比表十五頁(yè)。擬證明被告履行協(xié)議。經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性、合法性有異議，認(rèn)為被告無(wú)證據(jù)證明按在崗職工的同等待遇發(fā)放和調(diào)資,沒(méi)有按在崗職工同等待遇繳納等額的五險(xiǎn)一金至該內(nèi)退人員退休年齡。
本院認(rèn)定，原告舉示的證據(jù)一與被告舉示的證據(jù)一均為《黑龍江省中儲(chǔ)庫(kù)木某縣柳河糧食儲(chǔ)備庫(kù)有限責(zé)任公司內(nèi)退人員合同》四份，當(dāng)事人對(duì)此證的真實(shí)性無(wú)異議。此證能夠證實(shí)刁某某、ＸＸ、靳忠權(quán)、宿興才與中儲(chǔ)糧木某庫(kù)（原黑龍江中儲(chǔ)糧木某縣柳河糧食儲(chǔ)備庫(kù)有限責(zé)任公司）于2011年4月份分別簽訂內(nèi)退合同及合同內(nèi)容，予以采信。原告舉示的證據(jù)二中儲(chǔ)糧木某庫(kù)2016年《繳費(fèi)申報(bào)明細(xì)表》、證據(jù)三刁某某、ＸＸ、靳忠權(quán)、宿興才身份證，被告中儲(chǔ)糧木某庫(kù)對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，予以采信。當(dāng)事人舉示上述證據(jù)所述證明目的、質(zhì)證意見(jiàn)多為訴辯主張，本院在“本院認(rèn)為”部分予以論述。原告舉示的證據(jù)四、被告舉示的證據(jù)二，當(dāng)事人均對(duì)對(duì)方證據(jù)的真實(shí)性存有異議，上述證據(jù)為復(fù)印件，舉證方未能提供原件予以核對(duì)，對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性不能確認(rèn)，不予采信。
本院認(rèn)定事實(shí)如下：2011年4月份，黑龍江省中儲(chǔ)庫(kù)木某縣柳河糧食儲(chǔ)備庫(kù)有限責(zé)任公司（現(xiàn)中儲(chǔ)糧木某庫(kù)）為落實(shí)2010年企業(yè)機(jī)構(gòu)改革辦法和企業(yè)應(yīng)按倉(cāng)容儲(chǔ)量定人員編制的規(guī)定，與公司部分職工簽訂《黑龍江省中儲(chǔ)庫(kù)木某縣柳河糧食儲(chǔ)備庫(kù)有限責(zé)任公司內(nèi)退人員合同》。合同為格式合同，部分內(nèi)容系手寫(xiě)。共兩頁(yè)，主要內(nèi)容：1.標(biāo)題；2.“內(nèi)退申請(qǐng)人”部分，包括申請(qǐng)人基本信息、現(xiàn)工作科室、參加工作時(shí)間、工作年限、現(xiàn)任崗位等，具體項(xiàng)目下內(nèi)容為手寫(xiě)；3.“本人申請(qǐng)意見(jiàn)”部分，“第一條內(nèi)退理由：因本人為其他工作業(yè)務(wù)需要自愿內(nèi)退，現(xiàn)有的崗位已不適宜在這里繼續(xù)工作，特提出內(nèi)退申請(qǐng)”?！盀槠渌ぷ鳂I(yè)務(wù)需要自愿內(nèi)退”為手寫(xiě)?！暗诙l內(nèi)退申請(qǐng)：按黑龍江分公司上收企業(yè)實(shí)施的方案，根據(jù)木某縣柳河糧庫(kù)落實(shí)2010年企業(yè)機(jī)構(gòu)改革辦法和企業(yè)按倉(cāng)容儲(chǔ)量定人員編制的規(guī)定，本人符合內(nèi)退條件，現(xiàn)自愿申請(qǐng)內(nèi)退，請(qǐng)給予批準(zhǔn)”；4.簽名、審批部分，包括申請(qǐng)人簽名及時(shí)間、科室意見(jiàn)、審核人簽名，主任意見(jiàn)、審核人簽名。刁某某、ＸＸ、宿興才簽名時(shí)間為2011年4月8日，靳忠權(quán)簽名時(shí)間為2011年4月6日，科室審核時(shí)間均為2011年4月30日；5.雙方約定內(nèi)容部分?！暗谌龡l合同約定：根據(jù)黑龍江分公司上劃企業(yè)要按庫(kù)倉(cāng)容儲(chǔ)量核定人員編制的規(guī)定，以及木某縣柳河糧庫(kù)落實(shí)2010年實(shí)施企業(yè)改革的辦法，同意該同志內(nèi)退。并給予內(nèi)退人員按我?guī)炱胀◢徫宦毠せ竟べY的70%的待遇，按月支付工資，如今后我?guī)炱胀ㄔ趰徫宦毠せ竟べY調(diào)整，此次內(nèi)退人員的工資也將隨普通在崗位職工基本工資調(diào)整，按調(diào)整后的在崗位職工基本工資70%按月支付，內(nèi)退后人員的養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)全部按在崗普通崗位職工的待遇不變，截止該內(nèi)退人員應(yīng)退休年齡，內(nèi)退待遇從2011年5月1日起執(zhí)行”；6.雙方簽名部分，包括內(nèi)退申請(qǐng)人確認(rèn)簽名、人事審核人簽名及日期、黑龍江省中儲(chǔ)庫(kù)木某縣柳河糧食儲(chǔ)備庫(kù)有限責(zé)任公司蓋章，簽寫(xiě)日期均為2011年4月30日。2011年8月2日，黑龍江中儲(chǔ)糧木某縣柳河糧食儲(chǔ)備庫(kù)有限責(zé)任公司更名為黑龍江中儲(chǔ)糧木某直屬庫(kù)有限公司。內(nèi)退合同履行過(guò)程中，刁某某、ＸＸ、宿興才、靳忠權(quán)、曹霞等五人申請(qǐng)人）與中儲(chǔ)糧木某庫(kù)（被申請(qǐng)人）就是否按照合同約定執(zhí)行工資待遇及各項(xiàng)保險(xiǎn)待遇一事發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，于2017年8月7日向木某縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。2017年12月20日，木某縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出木勞人仲字[2017]第3號(hào)仲裁裁決書(shū)，對(duì)申請(qǐng)人確認(rèn)內(nèi)退合同無(wú)效請(qǐng)求不予支持，予以駁回；支持由被申請(qǐng)人給付申請(qǐng)人自內(nèi)退之日起至2017年8月崗位工資加年工工資不足70%部分請(qǐng)求；對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)金、住房公積金請(qǐng)求，以上述請(qǐng)求不屬于仲裁范圍之內(nèi)為由予以駁回。刁某某、ＸＸ、宿興才、靳忠權(quán)對(duì)仲裁裁決不服，訴至法院。

本院認(rèn)為，國(guó)務(wù)院頒布《國(guó)有企業(yè)富余職工安置規(guī)定》（國(guó)務(wù)院111號(hào)令），目的在于妥善安置國(guó)有企業(yè)富余職工，增強(qiáng)企業(yè)活力，提高企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益。刁某某、ＸＸ、宿興才、靳忠權(quán)雖然沒(méi)有達(dá)到規(guī)定的內(nèi)退年齡，但其自愿遞交申請(qǐng)并履行合同，屬于對(duì)內(nèi)退合同的認(rèn)可?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十五條第一款規(guī)定，“用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以變更勞動(dòng)合同約定的內(nèi)容。變更勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式”。因此，經(jīng)刁某某、ＸＸ、宿興才、靳忠權(quán)申請(qǐng)、中儲(chǔ)糧木某庫(kù)批準(zhǔn)、雙方簽訂的內(nèi)退合同，實(shí)質(zhì)是雙方協(xié)商一致情況下對(duì)原勞動(dòng)合同的變更，并未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。雙方勞動(dòng)關(guān)系始終存在。對(duì)于原告以內(nèi)退合同是在受欺詐的情況下所為，應(yīng)為無(wú)效合同的主張，本院認(rèn)為，欺詐是當(dāng)事人由于他人的故意的錯(cuò)誤陳述發(fā)生認(rèn)識(shí)上的錯(cuò)誤而為的意思表示，刁某某、ＸＸ、宿興才、靳忠權(quán)提交的證據(jù)不足以證明原告的內(nèi)退申請(qǐng)是受到中儲(chǔ)糧木某庫(kù)的欺詐而作出的意思表示。從本案查明的事實(shí)來(lái)看，內(nèi)退合同雖是格式合同，但部分內(nèi)容為手寫(xiě)，原告是“因本人為其它工作業(yè)務(wù)需要自愿內(nèi)退”；內(nèi)退合同明確內(nèi)退是“按黑龍江分公司上收企業(yè)實(shí)施的方案，根據(jù)木某縣柳河糧庫(kù)落實(shí)2010年企業(yè)機(jī)構(gòu)改革辦法和企業(yè)應(yīng)按倉(cāng)容儲(chǔ)量定人員編制的規(guī)定”而實(shí)施。原告對(duì)黑龍江中儲(chǔ)庫(kù)木某縣柳河糧食儲(chǔ)備庫(kù)有限責(zé)任公司擬上收為中儲(chǔ)糧直屬庫(kù)這一事實(shí)知曉；內(nèi)退合同履行后兩年期間并無(wú)爭(zhēng)議，后因工資調(diào)整、社會(huì)保險(xiǎn)待遇等問(wèn)題內(nèi)退人員與在崗職工存在差距產(chǎn)生爭(zhēng)執(zhí)，應(yīng)屬合同履行爭(zhēng)議，不能據(jù)此認(rèn)定中儲(chǔ)庫(kù)木某庫(kù)在簽訂內(nèi)退合同時(shí)存在欺詐行為。因此，不存在中儲(chǔ)糧木某庫(kù)欺詐刁某某、ＸＸ、宿興才、靳忠權(quán)的情形，原告此項(xiàng)主張不能成立。
綜上所述，刁某某、ＸＸ、宿興才、靳忠權(quán)與中儲(chǔ)糧木某庫(kù)簽訂的《黑龍江省中儲(chǔ)庫(kù)木某縣柳河糧食儲(chǔ)備庫(kù)有限責(zé)任公司內(nèi)退人員合同》合法有效，刁某某、ＸＸ、宿興才、靳忠權(quán)的主張沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條一款的規(guī)定，判決如下：

駁回原告刁某某、ＸＸ、宿興才、靳忠權(quán)的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，由原告刁某某、ＸＸ、宿興才、靳忠權(quán)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 于曉東
審判員 柴玉柱
審判員 張洪彬

書(shū)記員： 于丁一