西安市長安區(qū)人民檢察院

刑事抗訴書

長檢公訴訴刑抗〔2019〕6號

西安市長安區(qū)人民法院以（2019）陜0116刑初714號刑事判決書對被告人張某甲涉嫌詐騙一案判決：被告人張某甲犯詐騙罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣四萬元。本院依法審查后認為，該判決認定犯罪事實有遺漏、量刑畸輕，適用法律確有錯誤，理由如下：

西安市長安區(qū)人民法院將本院起訴書所指控的第三宗犯罪事實，即2018年11月6日被告人張某甲詐騙唐某某421305元犯罪事實未予認定，認為屬于民間經(jīng)濟糾紛，屬于認定事實、適用法律錯誤。

西安市長安區(qū)人民法院認為，涉及起訴書所指控的第三宗犯罪事實，被告人張某甲客觀上沒有向唐某某虛構事實，主觀上沒有非法占有唐某某的錢財并將其據(jù)為己有的故意，只是未能按事先約定使用相應錢款，綜合本案查明的事實，法院認為該宗犯罪事實屬民間經(jīng)濟糾紛，不以犯罪論處。本院審查認為：2018年11月間，被告人張某甲因欠負巨額高利外債，為償還各債主的追債，而不惜鋌而走險，在2018年11月至12月間，利用從業(yè)之便，

虛構各種事實，騙取財物，先后騙取本院起訴書所指控的第一、第二、第四宗犯罪事實，長安區(qū)人民法院判決已經(jīng)認定，并已判決。第三宗犯罪事實，即本院起訴書所認定的犯罪事實，同其他三宗犯罪事實如出一轍，在犯罪的主觀方面，被告人張某甲在偵查卷二P22曾明確供述過：“我就是想以墊款為借口，將唐某某的錢騙到我手上去還債”，在本案的客觀表現(xiàn)方面，被告人張某甲也是這樣做的，唐某某的錢款一到張某甲的賬戶，張某甲即刻通過網(wǎng)絡銀行給余某某轉款8萬、給張某乙轉款10萬、給其女朋友李某某轉款5萬元，錢一到帳即刻轉出，顯示了張某甲非法占有后，清還高利貸的迫切性。另外在本宗犯罪事實中，被告人張某甲不僅虛構了金寶車行同意讓他墊款的事實，實際金寶車行并未同意讓他墊款，同時為了能順利拿到唐某某的錢款，供他掌控還賬。在案件中張某甲欺騙唐某某，虛構了翟某某是他公司領導的虛假事實，使唐某某信以為真，才將42萬余元打入翟某某的賬戶，張某甲又欺騙翟某某，說有筆錢款需要從翟某某的賬戶上過一下，翟某某又將該筆錢款轉入張某甲的賬戶，最終實現(xiàn)由張某甲來掌控和支配。在清償唐某某的欠款方面，是在唐某某反復和張某甲進行交說，并給張某甲說道：你這是詐騙行為，如不還錢款，我就要到公安機關報案。張某甲迫于刑案的壓力，才采取了拆東墻補西墻的辦法，給唐某某清還了部分錢款，實際中張某甲并無自己還款的能力。綜合以上，本院認為，被告人張某甲主觀上存在非法占有的目的，騙錢就是為了還賬，并采取了虛構事實的方式，實施了騙取他人財物的行為，應具備詐騙罪的構成要件，涉嫌詐騙犯罪。長安區(qū)人民法院對此宗犯罪事實認定為民間經(jīng)濟糾紛，不以犯罪論處，顯屬認定事實和適用法律錯誤。

西安市長安區(qū)人民法院判處被告人張某甲有期徒刑三年，并處罰金人民幣四萬，明顯屬于量刑畸輕。

本案中起訴書指控被告人張某甲涉嫌詐騙犯罪，犯罪數(shù)額75萬余元，屬犯罪數(shù)額特別巨大，建議法院在十年以上十二年以下量刑。長安區(qū)人民法院認定詐騙33.7萬余元，判處被告人張某甲有期徒刑三年，并處罰金人民幣四萬。本案中判決時認定張某甲的從輕情節(jié)有兩點，一是有坦白情節(jié)，二是全額退贓，取得被害人諒解，該兩情節(jié)不足以減免的量刑幅度這樣大，顯屬量刑畸輕。

綜上所述，長安區(qū)人民法院判決認定犯罪事實有遺漏、量刑畸輕，適用法律確有錯誤。為維護司法公正，準確懲治犯罪，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請依法判處。

此致

陜西省西安市中級人民法院

西安市長安區(qū)人民檢察院

2019年12月16日

附：

被告人張某甲現(xiàn)羈押于西安市看守所。