湖北省當(dāng)陽市人民檢察院

刑事抗訴書

當(dāng)檢一部訴刑抗〔2020〕2號(hào)

本院于2020年10月9日收到湖北省當(dāng)陽市人民法院(2020)鄂0582刑初77號(hào)判決書。該判決書認(rèn)定，被告人陳某犯組織賣淫罪，判處有期徒刑七年，并處罰金人民幣七十萬元；被告人童某某犯協(xié)助組織賣淫罪，判處有期徒刑二年三個(gè)月，并處罰金人民幣四萬五千元。本院依法審查后認(rèn)為，該判決認(rèn)定適用法律錯(cuò)誤，量刑明顯不當(dāng)。理由如下：

一、一審法院判決認(rèn)定童某某構(gòu)成協(xié)助組織賣淫罪屬適用法律錯(cuò)誤。

1.組織賣淫罪與協(xié)助組織賣淫罪的本質(zhì)區(qū)別在于行為人在組織賣淫活動(dòng)中的行為不同，而非作用大小。組織賣淫罪和協(xié)助組織賣淫罪在一般情況下屬于實(shí)質(zhì)上的共同犯罪，但二者在行為上有明顯區(qū)別。組織賣淫行為一般是指以招募、雇傭、容留等手段管理或控制多人實(shí)施賣淫的行為，主要表現(xiàn)為行為人實(shí)施了策劃、指揮、管理、控制、安排、調(diào)度等組織行為。協(xié)助組織賣淫行為則不與賣淫行為發(fā)生直接聯(lián)系，只能是在外圍保障賣淫活動(dòng)順利進(jìn)行的輔助行為?！蹲罡呷嗣穹ㄔ?、最高人民檢察院關(guān)于辦理組織、強(qiáng)迫、引誘、容留、介紹賣淫刑事案件適用法律若干問題的解釋》對(duì)協(xié)助組織賣淫罪的罪狀進(jìn)行了詳細(xì)的解釋，即“明知他人實(shí)施組織賣淫活動(dòng)而為其招募、運(yùn)送人員或者充當(dāng)保鏢、打手、管賬人等的”。具體表現(xiàn)為協(xié)助誘騙、招募婦女賣淫，但本身不參與組織賣淫活動(dòng)；提供交通工具，為組織賣淫者接送、轉(zhuǎn)移賣淫人員，只收取相應(yīng)運(yùn)輸費(fèi)用；充當(dāng)保鏢，看家護(hù)院、望風(fēng)放哨；充當(dāng)打手，協(xié)助強(qiáng)迫婦女賣淫，解決糾紛；為組織賣淫者充當(dāng)管賬人員等。刑法專門規(guī)定協(xié)助組織賣淫罪是將組織賣淫罪的幫助行為單獨(dú)成罪，而非將組織賣淫罪的從犯單獨(dú)成罪。

2.被告人童某某的行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為組織賣淫罪。組織賣淫的決策者、出資者、指揮者固然屬于組織賣淫者，經(jīng)理、領(lǐng)班、主管等管理人員也實(shí)施了具體的管理行為，只是地位、作用相對(duì)于前者來說較小，但他們與賣淫人員之間仍然是管理與被管理的關(guān)系，實(shí)質(zhì)上就實(shí)施了組織賣淫罪的實(shí)行行為，不論是主犯、從犯還是幫助犯都應(yīng)當(dāng)按照組織賣淫罪定罪處罰，而不能根據(jù)分工不同或作用大小而分別定罪。本案中，被告人童某某明知被告人陳某組織婦女賣淫，受陳某雇傭負(fù)責(zé)賣淫場所的日常管理，安排賣淫人員賣淫，管理賣淫人員考勤和請銷假，協(xié)調(diào)嫖資糾紛。童某某與一般工作人員的工作內(nèi)容不同，其管理、支配、控制著賣淫活動(dòng)，與賣淫者之間存在著管理與被管理的關(guān)系。多名賣淫女證實(shí)童某某是“經(jīng)理”“主管”，負(fù)責(zé)賣淫女的考勤和賣淫場所的日常管理。陳某供述稱由童某某擔(dān)任會(huì)所主管，管理技師、賣淫女、收銀員等，負(fù)責(zé)考勤。童某某也供述陳某讓其擔(dān)任主管，負(fù)責(zé)足浴技師和提供性服務(wù)小姐、收銀員等人員管理。童某某的上述行為已經(jīng)超出了單純的幫助行為的界限，實(shí)質(zhì)上屬于管理和控制他人從事賣淫活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為組織賣淫罪。

3.被告人童某某屬于組織賣淫罪的從犯。刑法專門規(guī)定了協(xié)助組織賣淫罪，但并不影響組織賣淫共同犯罪中根據(jù)案件事實(shí)和行為人的作用大小區(qū)分主從犯。本案中，被告人陳某出資開設(shè)足浴會(huì)所，招募多名婦女賣淫，是賣淫場所的所有人和實(shí)際經(jīng)營者，在組織賣淫犯罪中起到組織、策劃、指揮等主要作用，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為主犯。被告人童某某明知陳某組織賣淫，仍受雇擔(dān)任經(jīng)理，負(fù)責(zé)賣淫場所及人員的日常管理，與陳某有共同的犯罪故意，構(gòu)成共同犯罪。在犯罪中，童某某受陳某指揮，服從其領(lǐng)導(dǎo)，二人系上下級(jí)關(guān)系。且童某某每月只領(lǐng)取固定工資，沒有參與分紅獲利，在組織賣淫犯罪當(dāng)中，相對(duì)陳某來說，地位、作用較小，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為從犯。

二、一審法院未采納本院提出的對(duì)被告人童某某判處有期徒刑三年，緩刑四年的量刑建議，改判童某某有期徒刑二年六個(gè)月屬量刑明顯不當(dāng)。

1.童某某具有法定、酌定從輕、減輕處罰的情節(jié)。童某某構(gòu)成組織賣淫罪，根據(jù)刑法第三百五十八條第一款的規(guī)定，應(yīng)處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。最高人民法院《關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的若干意見》（以下簡稱《意見》）第14條規(guī)定：對(duì)于情節(jié)較輕、社會(huì)危害性較小的犯罪，或者罪行雖然嚴(yán)重，但具有法定、酌定從寬處罰情節(jié)，以及主觀惡性相對(duì)較小、人身危險(xiǎn)性不大的被告人，可以依法從輕、減輕或者免除處罰。本案中，童某某具有從犯、坦白、退贓等多個(gè)法定、酌定從輕或減輕處罰的情節(jié)，并自愿認(rèn)罪認(rèn)罰。因此，本院對(duì)童某某適用減輕處罰的規(guī)定，在法定刑以下提出量刑建議是合適的。

2.童某某具備適用緩刑的條件。《意見》第16條規(guī)定：對(duì)于所犯罪行不重、主觀惡性不深、人身危險(xiǎn)性較小、有悔改表現(xiàn)、不致再危害社會(huì)的犯罪分子，要依法從寬處理。對(duì)于其中具備條件的，應(yīng)當(dāng)依法適用緩刑或者管制、單處罰金等非監(jiān)禁刑；第19條規(guī)定：對(duì)于較輕犯罪的初犯、偶犯，應(yīng)當(dāng)綜合考慮其犯罪的動(dòng)機(jī)、手段、情節(jié)、后果和犯罪時(shí)的主觀狀態(tài)，酌情予以從寬處罰。依法應(yīng)當(dāng)予以刑事處罰的，也應(yīng)當(dāng)盡量適用緩刑或者判處管制、單處罰金等非監(jiān)禁刑。本案中，童某某受雇于陳某，管理賣淫場所，雖然是一種犯罪行為，但其只領(lǐng)取固定工資，主觀上是為了掙錢維持家庭開支，并不是想以此牟取暴利。童某某系初犯、偶犯，平時(shí)表現(xiàn)良好，無其他違法犯罪記錄，案發(fā)后積極配合公安機(jī)關(guān)調(diào)查，主動(dòng)退贓，確有悔罪表現(xiàn)。同時(shí)，童某某家庭情況特殊，童某某離異，父母系低保對(duì)象，身患多種疾病，生活不能自理，女兒尚在上大學(xué)。對(duì)童某某適用緩刑既符合法律，也合乎情理。因此，本院提出的有期徒刑三年，緩刑四年的量刑建議是恰當(dāng)?shù)摹?/span>

3.一審法院不采納本院量刑建議明顯不當(dāng)，本院量刑建議應(yīng)當(dāng)依法被采納。童某某在審查起訴階段自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，在值班律師的見證下簽署了認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書，同意本院提出的有期徒刑三年，緩刑四年的量刑建議?！缎淌略V訟法》第二百零一條第一款規(guī)定“對(duì)于認(rèn)罪認(rèn)罰案件，人民法院依法作出判決時(shí)，一般應(yīng)當(dāng)采納人民檢察院指控的罪名和量刑建議，但有下列情形的除外：（一）被告人的行為不構(gòu)成犯罪或者不應(yīng)當(dāng)追究其刑事責(zé)任的；（二）被告人違背意愿認(rèn)罪認(rèn)罰的；（三）被告人否認(rèn)指控的犯罪事實(shí)的；（四）起訴指控的罪名與審理認(rèn)定的罪名不一致的；（五）其他可能影響公正審判的情形”。本案不具備上述情形，一審法院未采納本院對(duì)童某某提出的量刑建議沒有法律依據(jù)。

寬嚴(yán)相濟(jì)是我國刑事司法的一項(xiàng)基本政策，對(duì)不同的犯罪或犯罪分子區(qū)別對(duì)待，打擊和孤立極少數(shù)，教育、感化和挽救大多數(shù)，最大限度地減少社會(huì)對(duì)立面，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定。本案中，主犯陳某是犯罪的策劃者、組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，案發(fā)后拒不退贓，且有轉(zhuǎn)移贓款嫌疑，庭審時(shí)否認(rèn)部分犯罪事實(shí)，認(rèn)罪悔罪態(tài)度差，本院對(duì)其提出有期徒刑六年六個(gè)月至八年的量刑建議，體現(xiàn)從嚴(yán)處罰。童某某系從犯，案發(fā)后主動(dòng)退贓，真誠悔罪，認(rèn)罪認(rèn)罰。同時(shí)，考慮其家庭特殊情況，本院對(duì)其提出有期徒刑三年，緩刑四年的量刑建議。對(duì)兩名被告人的量刑區(qū)分，既有效打擊了犯罪，震懾了犯罪分子，又減少了社會(huì)對(duì)抗，促進(jìn)了社會(huì)和諧，體現(xiàn)了寬嚴(yán)相濟(jì)的司法理念，彰顯了情與法的價(jià)值融合，實(shí)現(xiàn)了法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。

綜上所述，湖北省當(dāng)陽市人民法院(2020)鄂0582刑初77號(hào)判決書適用法律錯(cuò)誤，量刑明顯不當(dāng)，為維護(hù)司法公正，準(zhǔn)確懲治犯罪，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請依法判處。

此致

湖北省宜昌市中級(jí)人民法院

當(dāng)陽市人民檢察院

2020年10月12日

附：

1.被告人陳某現(xiàn)羈押于湖北省當(dāng)陽市看守所，被告人童某某現(xiàn)羈押于湖北省宜昌市第一看守所。