四川省新津縣人民檢察院

刑事抗訴書

（二審程序適用）

新檢刑檢訴刑抗〔2020〕2號

新津縣人民法院2020年6月12日以（2019）川0132刑初274號判決書對被告人馬某某涉嫌尋釁滋事罪一案判決：“被告人馬某某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年,......對扣押在案的作案工具砍刀一把、武士刀一把予以沒收（由扣押機關(guān)負責(zé)處理）”。同月29日本院收到判決書后，經(jīng)依法審查認為，新津縣人民法院一審判決對馬某某持刀將被害人譚某某砍傷這一事實未予以認定，屬事實認定錯誤；對馬某某尋釁滋事致被害人譚某某輕傷二級這一情節(jié)量刑一年有期徒刑，屬量刑不當，應(yīng)當抗訴。理由如下：

新津縣人民法院判決認為：“被告人馬某某持兇器追逐、辱罵、恐嚇他人，情節(jié)惡劣，其行為已構(gòu)成尋釁滋事罪。被告人馬某某在有期徒刑刑罰執(zhí)行完畢后五年內(nèi)再犯應(yīng)當判處有期徒刑以上刑罰之罪是累犯，依法應(yīng)當從重處罰。被告人馬某某有犯罪前科，本院在量刑時酌情從重處罰。被告人馬某某歸案后如實供述自己提刀追逐被害人的尋釁滋事罪行為是坦白，并自愿認罪，依法可以從輕處罰。新津縣人民檢察院指控被告人馬某某持兇器追逐、辱罵、恐嚇他人的事實成立，犯尋釁滋事罪的罪名正確，本院予以支持。但是新津縣人民檢察院指控被告人馬某某持刀砍傷他人的刑事證據(jù)不充分，不能排除合理懷疑，不能得出唯一結(jié)論，本院不予支持。關(guān)于被告人馬某某所提，馬某某只提刀追逐過譚某某，沒有用刀砍傷譚某某的問題。根據(jù)本案現(xiàn)有證據(jù)以及刑事訴訟證據(jù)規(guī)則的規(guī)定，新津縣人民檢察院指控被告人馬某某持刀砍傷譚某某的刑事證據(jù)不充分，不能排除合理懷疑，不能得出唯一結(jié)論，因此在刑事訴訟部分不能認定馬某某持刀砍傷譚某某的事實，但是馬某某有持砍刀追逐、辱罵、恐嚇譚某某的事實，其行為已構(gòu)成尋釁滋事罪。被告人馬某某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年，合并前罪販賣毒品罪所判處有期徒刑十五年，并處沒收個人財產(chǎn)人民幣十萬元，決定執(zhí)行有期徒刑十五年六個月，并處沒收個人財產(chǎn)人民幣十萬元?！?/span>

一審上述判決未對馬某某持刀砍傷譚某某這一事實進行認定，屬事實認定錯誤，本案現(xiàn)有證據(jù)能夠證實馬某某持刀將譚某某砍傷這一事實；該判決對被告人馬某某歸案后如實供述自己提刀追逐被害人的尋釁滋事罪行為認定為坦白，但馬某某事實上并未對其提刀砍傷譚某某的事實進行如實供述，不應(yīng)認定為坦白；馬某某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年，屬量刑不當。

?事實認定方面：

1、馬某某供述中稱，譚某某系羅某某持刀所傷，但根據(jù)證人羅某某及彭某某證言，彭某某稱，“看見馬某某持一米長的砍刀追逐譚某某等人，但由于角度問題，只看到馬某某有砍人的姿勢，具體砍沒砍到人、砍到了誰，沒看清楚；但彭某某回家后，馬某某給其打電話說，自己把人殺到了?！绷_某某則稱，“看到馬某某拿著一把一米多的砍刀在和對方兩三個人爭吵，其和彭某某正準備走的時候，看見馬某某舉著刀對著對方砍，對方往外面的路上跑，馬某某就拿著刀去追?！迸砟衬?、羅某某均是馬某某叫去現(xiàn)場幫忙的，根據(jù)常理和證據(jù)規(guī)則，不可能做出對譚某某一方有利的陳述，但二人證言均指向譚某某系被馬某某砍傷，因此彭某某、羅某某供述馬某某砍傷譚某某的證據(jù)證明力大于馬某某辯解。

2、根據(jù)譚某某陳述，其是被馬某某砍傷，譚某某和馬某某系2015年10月6日晚第一次見面，故不可能在這之前存在私人恩怨，更不可能誣告馬某某；且2020年10月7日凌晨馬某某一方在場的還有羅某某和彭某某、馬某某之妻趙某某，譚某某為何獨獨指認是馬某某將其砍傷？

3、根據(jù)現(xiàn)場目擊證人陳某某證言、辨認筆錄及照片，陳某某稱，其開車路過新津縣津平旅館處，聽見對面巷子里有打鬧聲，其停車后看見一個年輕小伙子從馬某某小區(qū)里面朝外面跑，緊跟著馬某某就追了出來，手上還拿了一把刀，當時巷子里面小區(qū)門口還站了些人，但這些人沒有追。其被眼前的狀況嚇到了，趕緊開車離開。從陳某某證言可以得出，案發(fā)當時只有馬某某拿著刀在追趕譚某某，并沒有其他人參與，再結(jié)合譚某某陳述和羅某某、彭某某等人證言，可以得出馬某某持刀將譚某某砍傷這一事實。

4、根據(jù)現(xiàn)場監(jiān)控視頻看到，馬某某拿著砍刀追逐譚某某進了巷子，后面出來之后馬某某也是提著刀跟在譚某某后面追，只是由于監(jiān)控視頻的角度問題，未能直接看到馬某某砍傷譚某某這一過程，但綜合所有證據(jù)材料，當時現(xiàn)場只有馬某某一人持刀在追逐譚某某，故譚某某左手臂上刀傷不可能是其他人所砍傷。

5、根據(jù)對現(xiàn)場提取的馬某某用于包裹其砍刀的枕套上血跡，鑒定結(jié)論該血跡系譚某某的血跡，馬某某對此未提出合理解釋，有力反駁了馬某某辯稱其未用刀砍傷譚某某這一說法，更加印證譚某某關(guān)于馬某某將其砍傷的陳述。

6、根據(jù)全案證據(jù)，譚某某一方只有楊某某拿過武士刀后被馬某某要求放到地上后由馬某某的妻子趙某某持刀，因此，譚某某一方并無人持刀，后譚某某被刀所傷，毫無疑問是馬某某一方所為。

從上述證據(jù)能夠證實是馬某某砍傷譚某某，更何況即使是馬某某所辯解的是羅某某砍傷譚某某，作為邀約彭某某、羅某某來扎場子的馬某某也是共同犯罪的邀約者，根據(jù)共同犯罪部分行為全部責(zé)任理論，其也應(yīng)對共同犯罪的結(jié)果負責(zé)。因此無論是馬某某砍傷譚某某還是羅某某砍傷譚某某，馬某某均應(yīng)為譚某某輕傷結(jié)果負責(zé)。綜上，馬某某砍傷譚某某致其輕傷這一事實，已有確實充分的證據(jù)予以證實，并非未排除合理懷疑。

量刑方面:1、根據(jù)《中華人民共和國刑法》第六十七條第三款，“犯罪嫌疑人雖不具有前兩款規(guī)定的自首情節(jié)，但是如實供述自己罪行的，系坦白”。馬某某對其持刀砍傷譚某某這一事實予以否認，不屬于如實供述自己罪行，故不能認定為坦白。

2、本案中，馬某某持刀將譚某某砍傷致譚某某輕傷二級，且馬某某系累犯，有三次犯罪前科，根據(jù)四川省高級人民法院《關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見》實施細則，“21.（1）對于前罪被判處五年以上有期徒刑，刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后三年內(nèi)再犯罪的累犯，可以增加基準刑的20%-40%；”“22.對于有前科的，綜合考慮前科的性質(zhì)、時間間隔長短、次數(shù)、處罰輕重等情況，可以增加基準刑的10%以下?！薄埃ㄊめ呑淌伦铮?.隨意毆打他人，破壞社會秩序，具有下列“情節(jié)惡劣”情形之一的，在一年六個月至三年有期徒刑幅度內(nèi)確定量刑起點：致一人以上輕傷的；”綜合以上情節(jié)，對被告人馬某某至少應(yīng)判處兩年有期徒刑。故新津縣人民法院對被告人馬某某犯尋釁滋事罪判處有期徒刑一年屬于量刑偏輕。

綜上所述，被告人馬某某持刀砍傷譚某某犯尋釁滋事罪的事實，有羅某某、彭某某等證人證言、被害人譚某某陳述及現(xiàn)場監(jiān)控視頻等證據(jù)材料予以證實，證據(jù)之間能夠相互印證，證據(jù)確實充分，應(yīng)當認定是馬某某持刀將譚某某砍傷這一事實。以尋釁滋事罪定罪處罰并在有期徒刑兩年以上量刑。新津縣人民法院判決認定事實錯誤，量刑偏輕，應(yīng)當糾正。為維護司法公正，準確懲治犯罪，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請依法判處。

此致

新津縣人民法院

2020年7月8日

附：

被告人馬某某現(xiàn)羈押于新津縣看守所。