湖南省長沙市天心區(qū)人民檢察院

刑事抗訴書

長天檢訴訴刑抗〔2019〕2號

長沙市天心區(qū)人民法院以（2018）湘0103刑初124號刑事判決書對被告人龔某某詐騙罪一案判決如下：被告人龔某某犯偽造國家機關(guān)證件罪，判處有期徒刑一年三個月。經(jīng)本院審查認為，該案判決系割裂案件事實，孤立評價其手段行為，未整體分析論證被告人龔某某所有犯罪行為，屬事實認定錯誤，適用法律不當，量刑畸輕。理由如下：

一、被告人龔某某主觀上具有非法占有的主觀故意。

我國刑法中犯罪故意是指，明知自己的行為必然或可能發(fā)生危害社會的結(jié)果，并且希望或放任這種結(jié)果發(fā)生。本案中被告人龔某某的詐騙的犯罪故意體現(xiàn)為，明知自己無法實現(xiàn)或可能無法實現(xiàn)被害人的某某，仍執(zhí)意騙取被害人財物據(jù)為己有。作出判斷時應綜合考量其客觀上是否有實現(xiàn)約定的能力，是否履行了約定，在請托事項無法實現(xiàn)時余款不予退還是客觀不能還是主觀不愿等因素。根據(jù)本案查明的事實，足以判斷被告人龔某某的主觀犯意，理由如下：

其一，被告人龔某某明知受請托事項客觀上無法實現(xiàn)，即房屋沒有產(chǎn)權(quán)證，不具有辦理消防許可證的基礎(chǔ)必備條件，以通過偽造房屋產(chǎn)權(quán)證，騙取國家機關(guān)的手段實現(xiàn)請托事項作為其辯解客觀上可以實現(xiàn)約定事項的理由不能成立，否則必然會向社會傳導政府正當履職不值得信任的價值取向。故被告人龔某某客觀上無法實現(xiàn)請托事項，主觀上對此明知，是本案客觀事實。

其二，為實現(xiàn)請托事項而做了部分工作，并不能當然的否定其非法占有的主觀犯意，司法實踐中大量詐騙案件的犯罪分子會故意做些工作以達到進一步取得被害人信任或為逃避罪責的目的，正如我國刑法第二百二十四條規(guī)定“沒有實際履行能力，以先履行小額合同或部分履行合同的方式，誘騙當事人繼續(xù)簽訂和履行合同的”為合同詐騙罪。行為人客觀上無法實現(xiàn)請托事項，為此作再多工作，也系空中樓閣，無實際意義，故判決書認定被告人龔某某積極履行協(xié)議，從而推定其不具有非法占有目的，屬于事實認定錯誤，對“推定”的基礎(chǔ)事實認識出現(xiàn)偏差。

其三，被告人以跑關(guān)系等各種理由收取了被害人17.2萬元，并將其中9.1萬元送給消防部隊現(xiàn)役人員李某某，在偽造的房屋產(chǎn)權(quán)證送檢時被發(fā)現(xiàn)后，被告人龔某某失去聯(lián)系方式，其后被害人多方查找到后，仍以錢已用完拒絕退還。而查明被告人龔某某實際也僅用300元找人制作假證，仍有8萬余元拒絕退還，從其失聯(lián)、拒絕退還等一系列行為足以判斷被告人龔某某非客觀不能還，而系主觀不愿歸還，足以推定其主觀上具有非法占有的目的。

二、被告人龔某某客觀上通過虛構(gòu)事實、隱瞞真相的方法騙取財物，被害人基于其詐騙手段而產(chǎn)生錯誤認識處分了自己的財物，其行為符合詐騙罪客觀要件。

被告人龔某某身著武警制服假冒株洲市公安局消防支隊干部，并且介紹長沙市消防支隊人員給被害人張某某認識，在自己不知道如何辦理消防證及無房屋產(chǎn)權(quán)證明無法辦理消防證的前提下，向被害人承諾可以靠關(guān)系辦理消防證，被害人也正是基于被告人龔某某身著武警軍官制服，讓其產(chǎn)生通過關(guān)系可以辦理消防證的思維判斷，即便被害人明知遞交的證件系假證，也不會對上述錯誤認識造成影響。本案判決認定被告人虛構(gòu)身份的行為不足以讓張某某產(chǎn)生錯誤認識處分財物，系割裂事實因素之間的邏輯關(guān)系孤立的判斷本案事實，屬事實認定錯誤。

被告人龔某某的行為完全符合詐騙罪的構(gòu)成要件，且詐騙數(shù)額巨大，其偽造國家機關(guān)證件的行為是手段行為，根據(jù)牽連犯的處罰原理，應擇一重罪處罰，即應以詐騙罪追究刑事責任，否則罪責刑不相適應，量刑畸輕。

綜上所述，湖南省長沙市天心區(qū)人民法院（2018）湘0103刑初124號刑事判決書認定事實不清，法律適用不當，量刑畸輕。為維護司法公正，準確懲治犯罪，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請依法判處。

此致

湖南省長沙市中級人民法院

長沙市天心區(qū)人民檢察院　　

2019年1月9日

附：被告人龔某某現(xiàn)羈押長沙市第一看守所__。

_?