修水縣人民檢察院

刑事抗訴書(shū)

修檢一部訴刑抗〔2020〕1號(hào)

修水縣法院以(2019)贛0424刑初484號(hào)判決書(shū)對(duì)被告人樊某某故意傷害一案判決樊某某無(wú)罪。本院依法審查后認(rèn)為，該判決確有錯(cuò)誤，理由如下：

1、事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。修水縣人民法院認(rèn)為：被告人樊某某咬傷被害人朱某某的左手食指行為只造成輕微傷，被害人左手食指被截的結(jié)果是被告人的行為必然造成還是由于傷后治療不及時(shí)、不正確造成，公訴機(jī)關(guān)提供的證據(jù)，不能達(dá)到確實(shí)、充分發(fā)揮的證明標(biāo)準(zhǔn)，不能形成完整的證據(jù)鏈條，未能排除其他合理懷疑。

本院認(rèn)為，根據(jù)本案相關(guān)證據(jù)證實(shí)：被害人朱某某被咬傷后第一時(shí)間2019年2月19日就到修水縣第一人民醫(yī)院（西院）診治；2019年2月20日至24日、27日至28日先后在余源村衛(wèi)生所治療；2019年3月10日至修水縣中醫(yī)院治療；2019年4月7日至九江學(xué)院附屬醫(yī)院治療。從受傷第一時(shí)間開(kāi)始至截指先后到了五家正規(guī)合法醫(yī)療機(jī)構(gòu)積極進(jìn)行醫(yī)治，不存在傷后治療不及時(shí)的問(wèn)題，更無(wú)證據(jù)證明治療不正確。因此，法院認(rèn)為只造成被害人輕微傷，醫(yī)療機(jī)構(gòu)醫(yī)治不及時(shí)、不正確沒(méi)有相關(guān)證據(jù)證實(shí)，只是隨意猜測(cè)，不是合理懷疑。

2、認(rèn)定被告人的傷害行為與被害人截指結(jié)果之間不存在刑法上的因果關(guān)系錯(cuò)誤。修水縣法院認(rèn)為：根據(jù)疑罪從無(wú)原則和有利于被告人的原則，結(jié)合全案證據(jù)不能排除其他合理性懷疑的情況下，不能認(rèn)定被告人的咬傷行為與被害人的食指被截存在刑法上的因果關(guān)系。

本院認(rèn)為，被告人的傷害行為與被害人截指結(jié)果之間存在刑法上的因果關(guān)系。理由是：根據(jù)南昌大學(xué)司法醫(yī)學(xué)鑒定研究所關(guān)于是否存在因果關(guān)系回復(fù)函：被害人朱某某是被告人樊某某咬傷后造成并發(fā)軟組織感染、指骨感染及骨髓炎，口腔病菌較多是并發(fā)感染的基礎(chǔ)因素。雖然鑒定機(jī)構(gòu)沒(méi)排除被咬傷后傷者醫(yī)治不及時(shí)或者經(jīng)治醫(yī)院醫(yī)治不當(dāng)也可以是并發(fā)感染的不利因素，從本案的相關(guān)證據(jù)看，被咬傷后傷者醫(yī)治是積極主動(dòng)的，沒(méi)有不及時(shí)的情況，同時(shí)也沒(méi)有發(fā)現(xiàn)經(jīng)治醫(yī)院醫(yī)治不當(dāng)?shù)那闆r。即使有也不能否定被告人的傷害行為與被害人截指結(jié)果之間存在刑法上的因果關(guān)系，被告人的傷害行為也是被害人截指基礎(chǔ)因素和主要原因。因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告人的傷害行為與被害人的截指結(jié)果之間存在刑法上的因果關(guān)系。

綜上所述，本案證據(jù)已形成了完整的證據(jù)鏈條，可以排除其他合理懷疑，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被害人朱某某造成截指的原因是由被告人樊某某咬傷并發(fā)感染引起，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告人樊某某構(gòu)成故意傷害罪。為維護(hù)司法公正，準(zhǔn)確懲治犯罪，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請(qǐng)依法判處。

此致

九江市中級(jí)人民法院

修水縣人民檢察院

2020年7月6日

附件：1.被告人樊某某現(xiàn)取保候?qū)徳诩摇?/span>

2.抗訴書(shū)15份。