遼寧省鞍山市人民檢察院

刑事申訴復(fù)查決定書

鞍檢刑申復(fù)決〔2020〕8號(hào)

申訴人夏某某，1970年**月**日出生，身份證號(hào)碼2103191970********，漢族，電話1514086****。

申訴人夏某某因馬某某詐騙罪一案，不服海城市人民檢察院作出的不起訴，以要求撤銷海城市人民檢察院作出的海檢刑不訴（2020）45號(hào)不起訴決定書，依法對(duì)馬某某提起公訴，追究其刑事責(zé)任的申訴理由和請(qǐng)求,向本院提出申訴。

本院復(fù)查查明：犯罪嫌疑人馬某某，通過中間人劉某某，于2017年9月至2017年11月28日期間，以能為夏某某的兒子易某某辦理雖犯罪但不被判刑為由，先后三次共計(jì)從被害人夏某某處拿走十一萬元。其于2017年9月通過胡某某找到趙某某幫忙辦此事并給趙某某5萬元辦事款，趙某某于2018年3月稱事辦不成了并將5萬元辦事款返還給馬某某。馬某某將該款占用。后馬某某于立案前返還被害人夏某某2萬元，又于立案后將剩余9萬元全部返還被害人夏某某。

本院復(fù)查認(rèn)為，承辦人審查后認(rèn)為：一是被害人妨害司法，為謀求自己的非法利益，找人請(qǐng)托，其不法行為不受法律保護(hù)。證人趙某某的收錢行為有違法性，但不足以追訴。二是從嫌疑人本身是否有能力、是否隨便找人辦事、是否能辦成事這三點(diǎn)看，嫌疑人接受委托行為的目的是追求不當(dāng)?shù)美?，?duì)能否辦成事是持放任態(tài)度，不追求真實(shí)契約行為。但從理論和實(shí)踐上來講，即使嫌疑人是先收錢后托人辦事，畢竟嫌疑人客觀上是實(shí)施了托人辦事并轉(zhuǎn)交5萬元辦事款的行為，不宜認(rèn)定為虛構(gòu)事實(shí)，因此前一筆5萬元不構(gòu)成詐騙罪。三是后兩筆6萬元，是虛構(gòu)事實(shí)，不是借款，應(yīng)采信被害人陳述和電話通話錄音，構(gòu)成詐騙罪。但是由于通話錄音是由被害人提供的，公安機(jī)關(guān)未對(duì)被害人通話錄音的對(duì)象、內(nèi)容進(jìn)行詳細(xì)核實(shí)，未按補(bǔ)偵要求提供有效證據(jù)，導(dǎo)致相關(guān)證據(jù)無法作為定案依據(jù)，因此應(yīng)當(dāng)對(duì)犯罪嫌疑人馬某某作出存疑不起訴處理。四是要求公安機(jī)關(guān)對(duì)存疑事項(xiàng)繼續(xù)偵查，并于15日內(nèi)作出回復(fù)。證人劉某某的行為可能涉嫌偽證罪，建議公安機(jī)關(guān)繼續(xù)偵查。

本院決定：維持海城檢察院對(duì)犯罪嫌疑人馬某某作存疑不起訴的決定。

2020年6月23日