刑事申訴復(fù)查決定書
申訴人：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司**分公司，法定代表人：楊某某。申訴代理人：陳某某，男性，1973年**月**日出生，身份證號碼5324011973********，漢族，云南省玉溪市**路，系中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司**分公司員工。
申訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司**分公司因保險(xiǎn)詐騙罪一案，不服紅塔區(qū)人民檢察院作出的玉紅檢公訴刑不訴（2019）3號不起訴決定書，請求依法撤銷云南省玉溪市紅塔區(qū)人民檢察院作出的玉紅檢公訴刑不訴（2019）3號不起訴決定書，對高某某涉嫌保險(xiǎn)詐騙罪依法提起公訴。
本院復(fù)查查明：2014年4月，高某某、何某某相約共同出資向來歷不明者購買了一輛豐田越野車（高某某陳述買車款為76萬元），并把相關(guān)購車材料照片從手機(jī)發(fā)給何某某，由何某某于2014年4月22日向玉溪人保公司購買車輛保險(xiǎn)，并把車輛按約定落在符某某名下，保險(xiǎn)辦理完畢之后，高某某于2014年4月28日在普洱市思茅區(qū)辦理了車輛臨時(shí)牌照。2014年5月2日約18時(shí)許，符某某駕駛該車從曲靖市宣威市回會澤縣，于同日22時(shí)53分報(bào)保險(xiǎn)，稱于22時(shí)50分發(fā)生了交通事故致車輛墜江。
保險(xiǎn)公司按照理賠程序于2014年6月12日將理賠金107萬元轉(zhuǎn)入由何某某持有的符某某信用社銀行卡，何某某將卡內(nèi)現(xiàn)金轉(zhuǎn)給高某某46萬元，自己取走60余萬元后，將卡內(nèi)剩余3700元連同銀行卡給了符某某。
保險(xiǎn)公司在對車輛處置過程中，要求車主符某某提供購車發(fā)票等資料，高某某以發(fā)票在車內(nèi)已被水沖走為由，拒不提供。保險(xiǎn)公司向紅塔區(qū)人民法院提起訴訟，紅塔區(qū)人民法院于2015年11月2日判令符某某提供車輛發(fā)票及相關(guān)資料，但符某某、何某某、高某某一直未能提供。保險(xiǎn)公司感覺車輛有問題，遂委托昆明錦康司法鑒定中心對車輛進(jìn)行鑒定，該鑒定中心于2018年4月8日出具鑒定意見，證明該車架號已被改動，保險(xiǎn)公司陳某某于2018年3月22日向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。
經(jīng)查，車輛在國內(nèi)無任何信息，高某某供述的賣車緬甸人找不到。
經(jīng)玉溪市公安局委托云南警官學(xué)習(xí)司法鑒定中心對車輛痕跡進(jìn)行司法鑒定，該鑒定中心于2018年12月27日出具鑒定意見，證明經(jīng)過檢驗(yàn)，符某某對事故發(fā)生過程的陳述不屬實(shí)，車輛為無人駕駛狀態(tài)低速駛?cè)虢校侨藶楣室庹厥滦纬伞?/span>
高某某供述事故發(fā)生前三人無詐騙共謀，事故發(fā)生后在申請理賠過程中，其與何某某共商，掩蓋購車款76萬元的事實(shí)，報(bào)賠108萬元。
何某某供述事前無共謀，購車款高某某告訴其是108萬元。
符某某供述事故是真實(shí)發(fā)生，無詐騙保險(xiǎn)共謀行為，對于購車款、車輛來源一概不知。
紅塔區(qū)人民檢察院檢察委員會審議認(rèn)為，本案經(jīng)兩次退回補(bǔ)充偵查，仍然事實(shí)不清，證據(jù)不足，不符合起訴條件，故作出存疑不起訴決定。
本院復(fù)查認(rèn)為，該案現(xiàn)有證據(jù)疑似證實(shí)存在虛構(gòu)保險(xiǎn)標(biāo)的的行為（高某某供述車輛為76萬購得），也有相關(guān)證據(jù)疑似證實(shí)存在故意制造保險(xiǎn)事故的行為（鑒定意見為符某某所述不真實(shí)并且該事故系人為造成），但以上證據(jù)均沒有其他證據(jù)予以印證，不能作為定案依據(jù)。紅塔區(qū)人民檢察院以玉紅檢公訴刑不訴（2019）3號不起訴決定書作出的不起訴決定事實(shí)認(rèn)定清楚、定性準(zhǔn)確，符合《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十五條第四款不起訴的規(guī)定。
本院決定：維持紅塔區(qū)人民檢察院以玉紅檢公訴刑不訴（2019）3號不起訴決定書作出的對高某某不起訴決定。
被害人如不服本決定，可自行向人民法院起訴。
2020年3月20日
成為第一個(gè)評論者