新民市人民檢察院

刑事申訴復(fù)查決定書

新檢刑申復(fù)決〔2016〕1號(hào)

申訴人鞏某某，男，19**年*月**日生，漢族，初中文化，現(xiàn)住遼寧省新民市**鎮(zhèn)**村**號(hào),原系村黨支部書記，鞏某某、邵某某、李某某職務(wù)侵占一案被告人。

申訴人邵某某，男，19**年*月**日生，漢族，初中文化，現(xiàn)住遼寧省新民市**鎮(zhèn)**村**號(hào),?原系村主任，鞏某某、邵某某、李某某職務(wù)侵占一案被告人。

申訴人李某某，男，19**年**月*日生，漢族，初中文化，現(xiàn)住遼寧省新民市**鎮(zhèn)**村**號(hào),?原系村會(huì)計(jì)，鞏某某、邵某某、李某某職務(wù)侵占一案被告人。

申訴人鞏某某、邵某某、李某某因職務(wù)侵占罪一案，不服新民市人民法院以職務(wù)侵占罪作出的（2004）新刑初字275號(hào)刑事判決，以原判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，村民組長(zhǎng)的工資是經(jīng)過村委會(huì)擴(kuò)大會(huì)議決定的；原審判適用法律錯(cuò)誤、定性不當(dāng)，所得工資是勞動(dòng)所得，不成立職務(wù)犯罪；沒有共同故意犯罪；證人吳某某原證詞是錯(cuò)誤的，有多人證實(shí)村委會(huì)開過會(huì)議決定組長(zhǎng)和工資的事；三人的供述筆錄是新民市紀(jì)檢及公檢法采取誘惑、吃請(qǐng)、欺騙、誘拘等手段而形成的冤假錯(cuò)案。并提供新的證據(jù)證明鞏某某、邵某某、李某某沒有構(gòu)成職務(wù)侵占罪為由，向我院提出申訴。我院于2016年8月30日立案復(fù)查。

本院復(fù)查查明：2003年8月的一天，被告人李某某看到村里的錢要?dú)w鎮(zhèn)里管的情況下，遂向村書記鞏某某，村主任邵某某提出，以給村干部兼村民小組長(zhǎng)的人補(bǔ)發(fā)工資名義，從村上弄錢補(bǔ)給三人，鞏某某在明知鎮(zhèn)里有規(guī)定的情況下，仍同意此做法，三人共計(jì)侵占人民幣19，200.00元，其中鞏某某分得4800元，邵某某分得7200元，李某某分得7200元，案發(fā)后，贓款已上交。

本院復(fù)查認(rèn)為，被告人鞏某某、邵某某、李某某利用職務(wù)上的便利，非法占有村委會(huì)集體財(cái)產(chǎn)，數(shù)額較大，其行為均已構(gòu)成職務(wù)侵占犯罪，系共同犯罪。鑒于三被告人認(rèn)罪態(tài)度較好，案發(fā)后積極退贓，確有悔罪表現(xiàn)，對(duì)其從輕處罰。依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第271條、第25條、第72條、第73條之規(guī)定，判決被告人鞏某某犯職務(wù)侵占罪，判處有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年；被告人邵某某犯職務(wù)侵占罪，判處有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年；被告人李某某犯職務(wù)侵占罪，判處有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年。此案事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿、處理適當(dāng)。申訴人鞏某某、邵某某、李某某申訴理由不能成立。

本院決定，維持新民市人民法院法院（2004）新刑初字275號(hào)刑事判決，不予抗訴。

?????????????????2016年8月31日

（院?。?/span>