劉某某
胡象穩(wěn)（湖北卓力律師事務(wù)所）
胡某某
胡某某
劉某
劉瑾
丁香姣

原告劉某某。
委托代理人胡象穩(wěn)，湖北卓力律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告胡某某。
被告劉某。
被告劉瑾。
被告丁香姣。
以上三被告共同委托代理人胡某某。
特別授權(quán)。
原告劉某某訴被告胡某某、被告劉某、被告劉瑾、被告丁香姣房屋買賣合同糾紛一案，本院于2014年6月17日作出（2014）鄂黃陂前民初字第00144號民事判決后，被告胡某某不服判決并提起上訴，武漢市中級人民法院作出（2015）鄂武漢中民終字第00095號民事裁定，將案件發(fā)回重審。
本院于2015年12月4日作出（2015）鄂黃陂前民重字第00001號民事判決，被告胡某某不服判決并提起上訴，武漢市中級人民法院作出（2016）鄂01民終871號民事裁定，將案件發(fā)回重審。
本院于2016年6月7日立案受理后，依法適用普通程序，組成由審判員張武柯?lián)螌徟虚L、審判員柯盛光、助理審判員劉靜參加的合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
庭審中，本院依法通知劉某、劉瑾、丁香姣作為本案的被告參加訴訟。
原告劉某某及其委托代理人胡象穩(wěn)、被告胡某某、被告劉某、被告劉瑾及被告丁香姣三人的共同委托代理人胡某某到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某訴稱:2008年6月，被告胡某某的丈夫劉小發(fā)找到原告稱自己要建私房需要資金，愿將位于黃陂區(qū)前川街梁興里30號待建房的第二層出售給原告，但要求原告先交定金10萬元，并向原告出示了土地使用權(quán)證及準(zhǔn)建證。
為此，原告于2008年6月17日向劉小發(fā)、胡某某夫妻支付了購房定金10萬元。
2008年10月9日，被告的房屋建成后，原告與被告胡某某的丈夫劉小發(fā)補(bǔ)簽了《房屋買賣合同》，合同中約定了房屋價(jià)款、付款方式及房屋辦證相關(guān)手續(xù)。
次日，被告胡某某與其丈夫劉小發(fā)將合同中約定的房屋交付給了原告，原告依約向被告胡某某夫妻又支付了購房款3萬元，隨即對該房屋進(jìn)行了裝修并于2008年年底搬進(jìn)該房屋居住至今。
2008年11月份，被告胡某某的丈夫劉小發(fā)意外死亡。
2012年12月13日，被告的房屋所有權(quán)證及土地證均辦理完畢，原告要求被告按合同約定辦理房屋過戶手續(xù)，但被告一直推脫。
為此，原告起訴要求確認(rèn)房屋買賣合同有效，并要求被告協(xié)助辦理房屋過戶手續(xù)。
原告劉某某為支持其訴訟請求，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:《房屋買賣合同》一份。
證明原、被告于2008年10月9日簽訂了房屋買賣合同，并約定:案涉房屋每平方為1500元，首付定金100000元，交付房屋時(shí)付款30000元，余款在交房屋產(chǎn)權(quán)時(shí)付清；同時(shí)約定由被告辦理房屋產(chǎn)權(quán)證，相關(guān)費(fèi)用由被告承擔(dān)的事實(shí)。
證據(jù)二:收條二份。
證明原告分別于2008年6月17日、2008年10月10日支付了購房款共計(jì)130000元，劉小發(fā)向原告出具了收條2份的事實(shí)。
證據(jù)三:武漢市房屋產(chǎn)權(quán)登記信息查詢單、個(gè)人建房用地申請書、土地登記申請書、土地登記申請表各一份。
證明被告向原告出售的房屋手續(xù)真實(shí)合法，被告應(yīng)依合同約定為原告辦理房屋產(chǎn)權(quán)證的事實(shí)。
證據(jù)四:婚姻登記證明。
證明被告胡某某與劉小發(fā)系夫妻關(guān)系，于1991年結(jié)婚，案涉房屋為胡某某與劉小發(fā)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的事實(shí)。
證據(jù)五:死亡證明。
證明被告胡某某的丈夫劉小發(fā)已死亡，原告起訴被告履行過戶手續(xù)合法。
被告胡某某、被告劉某、被告劉瑾、被告丁香姣辯稱:一、我反對房屋買賣合同有效，因?yàn)闆]有征求房屋共有人胡某某的同意；二、建房大部分的資金是胡某某從娘家借來的，對于劉小發(fā)和原告之間的13萬的建房資金胡某某不清楚；三、在夫妻關(guān)系存在期間，劉小發(fā)擅自處分夫妻共有財(cái)產(chǎn)的行為是無效的；四、原告執(zhí)意買房并非善意，當(dāng)時(shí)有證的房子均價(jià)為2000元每平，不是協(xié)議約定的1500元每平。
被告胡某某、被告劉某、被告劉瑾、被告丁香姣為支持其答辯理由，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:土地使用權(quán)證。
證明涉案土地的性質(zhì)為劃撥用地，且國家土地機(jī)關(guān)明確規(guī)定劃撥土地不得擅自轉(zhuǎn)讓，未經(jīng)許可擅自轉(zhuǎn)讓的行為是無效行為。
證據(jù)二:房屋所有權(quán)證。
證明涉案房屋的產(chǎn)權(quán)證是2012年12月13日才取得，且產(chǎn)權(quán)人是被告胡某某，即交易時(shí)房屋尚未取得合法產(chǎn)權(quán)證明。
證據(jù)三:社區(qū)證明。
證明被告胡某某對劉小發(fā)出賣房屋的事并不知情，且一直有糾紛的事實(shí)。
證據(jù)四:司法所及社區(qū)情況說明。
證明被告胡某某與原告劉某某一直對該房屋買賣有糾紛的事實(shí)。
本院認(rèn)為:梁興里30號房屋系原房屋重建，所涉土地雖以被告胡某某名義申請，且房屋登記在被告胡某某名下，但為胡某某及其夫劉小發(fā)婚后的夫妻共有財(cái)產(chǎn)，對此事實(shí)原、被告雙方均無異議，本院依法予以確認(rèn)。
在劉小發(fā)死亡前未對夫妻共有財(cái)產(chǎn)訂立遺囑或遺贈，其夫妻共有財(cái)產(chǎn)在劉小發(fā)死亡后按照法定繼承辦理。
劉小發(fā)之妻胡某某、其子劉某、其女劉瑾、其母丁香姣作為第一順位繼承人，對涉案房屋均享有權(quán)利，均為涉案房屋的房屋共有人，在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)應(yīng)對被繼承人劉小發(fā)所繳納的稅款和所負(fù)債務(wù)予以清償。
被告胡某某、劉某、劉瑾、丁香姣稱對于其夫（父或子）劉小發(fā)與原告劉某某之間簽訂的《房屋買賣合同》及劉小發(fā)向劉某某出具的收條均不知情，且該房屋買賣并非善意為由，主張《房屋買賣合同》無效，本院認(rèn)為，夫妻關(guān)系存續(xù)期間房屋重建對于一個(gè)家庭而言屬于重大事宜，建房資金是否短缺夫妻雙方應(yīng)相互知曉。
庭審中，被告胡某某、劉某、劉瑾、丁香姣稱對《房屋買賣合同》、《收條》的真實(shí)性不予認(rèn)可，雖經(jīng)法院釋明，但被告胡某某、劉某、劉瑾、丁香姣均表示不申請對《房屋買賣合同》、《收條》上劉小發(fā)的筆跡進(jìn)行鑒定，故由此產(chǎn)生的對其不利的訴訟風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由被告胡某某、劉某、劉瑾、丁香姣自行承擔(dān)。
對于被告胡某某、劉某、劉瑾、丁香姣辯稱原告劉某某與劉小發(fā)簽訂合同時(shí)的房地產(chǎn)市場行情為2000元／㎡，劉某某并非善意的答辯理由，因未提交證據(jù)支持，本院依法不予采信。
據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國婚姻法》第十七條 ?、第二十四條 ?、《中華人民共和國繼承法》第五條 ?、第十條 ?、第三十三條 ?、《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第八條 ?、第四十四條 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第十五條 ?，《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》第三十二條 ?、第四十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、確認(rèn)原告劉某某與劉小發(fā)簽訂的《房屋買賣合同》有效；
二、被告胡某某、劉某、劉瑾、丁香姣于本判決生效后十日內(nèi)協(xié)助原告劉某某辦理涉案武漢市黃陂區(qū)前川街梁興里30號第二層房屋的所有權(quán)變更登記手續(xù)。
案件受理費(fèi)2900元，由被告胡某某、劉某、劉瑾、丁香姣負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

本院認(rèn)為:梁興里30號房屋系原房屋重建，所涉土地雖以被告胡某某名義申請，且房屋登記在被告胡某某名下，但為胡某某及其夫劉小發(fā)婚后的夫妻共有財(cái)產(chǎn)，對此事實(shí)原、被告雙方均無異議，本院依法予以確認(rèn)。
在劉小發(fā)死亡前未對夫妻共有財(cái)產(chǎn)訂立遺囑或遺贈，其夫妻共有財(cái)產(chǎn)在劉小發(fā)死亡后按照法定繼承辦理。
劉小發(fā)之妻胡某某、其子劉某、其女劉瑾、其母丁香姣作為第一順位繼承人，對涉案房屋均享有權(quán)利，均為涉案房屋的房屋共有人，在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)應(yīng)對被繼承人劉小發(fā)所繳納的稅款和所負(fù)債務(wù)予以清償。
被告胡某某、劉某、劉瑾、丁香姣稱對于其夫（父或子）劉小發(fā)與原告劉某某之間簽訂的《房屋買賣合同》及劉小發(fā)向劉某某出具的收條均不知情，且該房屋買賣并非善意為由，主張《房屋買賣合同》無效，本院認(rèn)為，夫妻關(guān)系存續(xù)期間房屋重建對于一個(gè)家庭而言屬于重大事宜，建房資金是否短缺夫妻雙方應(yīng)相互知曉。
庭審中，被告胡某某、劉某、劉瑾、丁香姣稱對《房屋買賣合同》、《收條》的真實(shí)性不予認(rèn)可，雖經(jīng)法院釋明，但被告胡某某、劉某、劉瑾、丁香姣均表示不申請對《房屋買賣合同》、《收條》上劉小發(fā)的筆跡進(jìn)行鑒定，故由此產(chǎn)生的對其不利的訴訟風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由被告胡某某、劉某、劉瑾、丁香姣自行承擔(dān)。
對于被告胡某某、劉某、劉瑾、丁香姣辯稱原告劉某某與劉小發(fā)簽訂合同時(shí)的房地產(chǎn)市場行情為2000元／㎡，劉某某并非善意的答辯理由，因未提交證據(jù)支持，本院依法不予采信。

據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國婚姻法》第十七條 ?、第二十四條 ?、《中華人民共和國繼承法》第五條 ?、第十條 ?、第三十三條 ?、《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第八條 ?、第四十四條 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第十五條 ?，《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》第三十二條 ?、第四十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、確認(rèn)原告劉某某與劉小發(fā)簽訂的《房屋買賣合同》有效；
二、被告胡某某、劉某、劉瑾、丁香姣于本判決生效后十日內(nèi)協(xié)助原告劉某某辦理涉案武漢市黃陂區(qū)前川街梁興里30號第二層房屋的所有權(quán)變更登記手續(xù)。
案件受理費(fèi)2900元，由被告胡某某、劉某、劉瑾、丁香姣負(fù)擔(dān)。

審判長：張武柯
審判員：柯盛光
審判員：劉靜

書記員：王妙思