原告劉某，男，****年**月**日出生，漢族，現(xiàn)住任某市。
委托代理人張翔宇，
河北憲澤律師事務(wù)所律師。
被告
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司任某支公司西環(huán)路營銷服務(wù)部。住所地：任某市裕華東路。統(tǒng)一社會信用代碼9113098268821601X7。
負責(zé)人劉植軒，該公司總經(jīng)理。
委托代理人嚴樺，該公司員工。
原告劉某與被告

中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司任某支公司西環(huán)路營銷服務(wù)部（以下簡稱“保險公司”）保險合同糾紛一案，本院于2018年3月8日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告劉某的委托代理人張翔宇、被告保險公司的委托代理人嚴樺到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某向本院提出訴訟請求：1.判令被告賠償原告車輛損失41827元；2.案件受理費由被告承擔(dān)。事實與理由：2017年12月4日，原告劉某駕駛冀Ｊ×××××小型客車沿任某市北站路由東向西行駛至黃驊飯店路段時，因躲避車輛與公路中間護欄發(fā)生交通事故，導(dǎo)致車輛、護欄損壞。經(jīng)任某市公安交通警察大隊認定原告劉某負此事故全部責(zé)任。2017年5月23日原告在被告處投保有車輛損失險及附加不計免賠險、指定修理廠險。保險期間自2017年6月11日至2018年6月10日，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。為了維護原告的合法權(quán)益，特根據(jù)法律規(guī)定訴至貴院。望判如所請。
被告保險公司辯稱，事故車輛在被告保險公司投保有車損險一份含不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。被告同意對原告合理損失部分予以賠償。案件受理費、鑒定費不承擔(dān)。鑒定評估的車損金額過高，可以按評估車損金額的80%賠付原告。
經(jīng)審理查明，2017年12月4日15時20分，原告劉某駕駛冀Ｊ×××××小型客車沿任某市北站路由東向西行駛至黃驊飯店路段時，因躲避車輛與公路中間護欄發(fā)生交通事故，導(dǎo)致車輛、護欄損壞。此事故經(jīng)任某市公安交通警察大隊勘察，認定原告劉某負此事故全部責(zé)任。經(jīng)鑒定，任東鑫鑒評（2018）損字第112號鑒定評估報告書載明：冀Ｊ×××××一汽大眾牌小型轎車的事故損失為：41827元。原告為此支付鑒定評估費2091元。
另查明，冀Ｊ×××××車輛為原告劉某所有，該車輛在被告保險公司投保有賠償金額為106657.60元的機動車損失保險及附加不計免賠。保險期間自2017年6月11日0:00時起至2018年6月10日24:00時止，事故發(fā)生在保險期間。
上述事實有原、被告，交通事故認定書、任東鑫鑒評（2018）損字第112號鑒定評估報告書、鑒定評估費票據(jù)、保險單等證據(jù)證實。

本院認為，原告劉某為其冀Ｊ×××××小型轎車在被告保險公司處投有機動車損失險及不計免賠率，原、被告之間已形成保險合同關(guān)系，該合同真實、合法、有效。原告投保的車輛在保險期間發(fā)生保險事故，被告作為保險人負有向原告給付保險金的義務(wù)。原告主張車損41827元，有交通事故認定書、鑒定評估報告書、保險單等證據(jù)證實，予以支持。被告保險公司辯稱，車損數(shù)額過高，同意按鑒定評估金額的80%賠償原告，原告不認可，被告未提供證據(jù)證實其主張，不予采信。依照《中華人民共和國保險法》第十條、第十三條、第十四條，《中華人民共和國合同法》第一百零七條之規(guī)定，判決如下：

被告
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司任某支公司西環(huán)路營銷服務(wù)部于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告劉某車輛損失41827元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費422元、鑒定評估費2091元，由被告
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司任某支公司西環(huán)路營銷服務(wù)部負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 張建民

書記員： 關(guān)云芝