原告：劉麗某，農(nóng)民。
委托代理人：唐建軍，河北馬健輝律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市開平支公司，住所地唐山市開平區(qū)中興道古鎮(zhèn)新城御園小區(qū)53#樓1、2號商業(yè)。
負(fù)責(zé)人：劉建軍，系經(jīng)理。
委托代理人：關(guān)建新，河北鴻翔律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。

原告劉麗某與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市開平支公司（以下簡稱保險公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告劉麗某委托代理人唐建軍、被告保險公司委托代理人關(guān)建新到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告劉麗某為冀B×××××號機動車在被告保險公司投保有機動車交通事故責(zé)任強制保險一份、保險金額為212220元機動車損失險及保險金額為300000元且不計免賠率的商業(yè)三者險一份，保險期間均自2015年8月27日12時起至2016年8月26日12時止。保險特別條款中約定第一受益人為“中國銀行股份有限公司唐山市體育中心支行”。
2015年9月17日4時40分，劉少軍駕駛登記所有人為劉麗某的冀B×××××號小型客車，沿京哈高速行駛至京哈高速哈爾濱方向123公里480米時，與閆秀磊駕駛的登記所有人為天津市寶坻區(qū)鳳磊五金有限公司的津L×××××號輕型貨車碰撞，后津L×××××號輕型貨車側(cè)翻，造成無人受傷，車輛損失的道路交通事故。劉少軍負(fù)此事故的全部責(zé)任，閆秀磊無責(zé)任。中國銀行股份有限公司唐山市體育中心支行同意將冀B×××××號機動車賠款支付給原告劉麗某。
另查明，2016年4月15日，被告保險公司申請對原告劉麗某的車輛損失數(shù)額重新鑒定，唐山市中級人民法院接本院委托后由河北秋年機動車評估有限公司于2016年7月7日作出評估意見書，評估冀B×××××號機動車車輛損失為98700元，被告開支公估費5000元。本院于2016年7月14日將上述鑒定意見書送達給雙方當(dāng)事人。
上述事實，有原、被告當(dāng)庭陳述及原告提交的保險單、道路交通事故認(rèn)定書等予以證實，本院予以認(rèn)定。
關(guān)于原告劉麗某的合理經(jīng)濟損失的認(rèn)定：經(jīng)河北秋年機動車評估有限公司鑒定冀B×××××號車輛的損失為98700元；原告對車輛損失委托評估開支的評估費4956元及被告申請對原告車損重新鑒定開支的評估費5000元，合計9956元，屬為查明保險標(biāo)的損失程度所支付的必要的、合理的費用，應(yīng)按原告主張車損數(shù)額與重新鑒定的車損數(shù)額的比例由原、被告分擔(dān)，即由原告負(fù)擔(dān)4008元，被告負(fù)擔(dān)5948元。根據(jù)原、被告已支付公估費的數(shù)額，被告再給付原告評估費948元。被告主張原告所支出的鑒定費及重新鑒定所支出的鑒定費均應(yīng)由原告承擔(dān)，于法無據(jù)，本院不予支持。原告提供的玉田縣鴉鴻橋高速停車場發(fā)票真實合法有效，本院予以采信，據(jù)此認(rèn)定冀B×××××號車輛支出施救費3000元，津L×××××號車輛支出施救費6700元。另外，案外人天津市寶坻區(qū)鳳磊五金有限公司證明津L×××××號車輛的施救費系原告劉麗某支付。故本院認(rèn)定原告劉麗某支出冀B×××××號車輛施救費3000元，支出津L×××××號車輛施救費6700元。被告認(rèn)為原告施救費過高，同時主張關(guān)于三者車的施救費，被告已與三者就此次事故的損失達成賠償協(xié)議，原告不應(yīng)再主張三者車的施救費，但均未向本院提供證據(jù)，本院不予采信。綜上，原告劉麗某的合理經(jīng)濟損失包括冀B×××××號機動車的車輛損失98700元，評估費948元，施救費3000元，為津L×××××號車輛開支施救費6700元，以上合計109348元。

本院認(rèn)為，冀B×××××號機動車在被告保險公司投保有機動車交通事故責(zé)任強制保險及車輛損失險和商業(yè)三者險的保險合同有效，本院予以認(rèn)定。原告劉麗某作為車輛的所有權(quán)人，其所有的機動車在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故，導(dǎo)致車輛損壞，屬于保險合同約定的保險事故，被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定和法律規(guī)定全面履行義務(wù)。原告為肇事對方車輛開支施救費，應(yīng)由被告保險公司在交強險及商業(yè)三者險范圍內(nèi)予以賠償。故對原告的主張，本院予以部分支持。原告雖對重新鑒定結(jié)論提出異議，但未提供證據(jù)予以證明，本案不予采信。原告開支的評估費是為查明事故原因、性質(zhì)、損失程度所支付的必要、合理費用，屬被告的保險責(zé)任，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付責(zé)任。依照《中華人民共和國保險法》第二十三條“保險人收到被保險人或者受益人的賠償或者給付保險金的請求后，應(yīng)當(dāng)及時作出核定；情形復(fù)雜的，應(yīng)當(dāng)在三十日內(nèi)作出核定，但合同另有約定的除外。保險人應(yīng)當(dāng)將核定結(jié)果通知被保險人或者受益人；對屬于保險責(zé)任的，在與被保險人或者受益人達成賠償或者給付保險金的協(xié)議后十日內(nèi)，履行賠償或者給付保險金義務(wù)。保險合同對賠償或者給付保險金的期限有約定的，保險人應(yīng)當(dāng)按照約定履行賠償或者給付保險金義務(wù)。保險人未及時履行前款規(guī)定義務(wù)的，除支付保險金外，應(yīng)當(dāng)賠償被保險人或者受益人因此受到的損失?！薄⒌诹臈l“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)”、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條一款“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”、最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。”之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市開平支公司在保險責(zé)任范圍內(nèi)賠付原告劉麗某保險金98700元，負(fù)擔(dān)鑒定費948元，施救費9700元，合計109348元，于本判決生效之日起三日內(nèi)履行；
二、駁回原告劉麗某的其他訴訟請求。
如果未按本判決確定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3897元，由原告劉麗某負(fù)擔(dān)1587元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市開平支公司負(fù)擔(dān)2304元，被告于本判決生效之日起三日內(nèi)向本院交納2304元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于河北省唐山市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴費的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　劉　鐸 代理審判員　　單春艷 人民陪審員　　王寶麗

書記員：楊雪