原告：劉某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住天津市河北區(qū)。
委托代理人：劉志花，河北朋濤律師事務(wù)所律師。
被告：上海遠(yuǎn)舟港灣建設(shè)有限公司，所在地地址崇明縣前衛(wèi)路10號(hào)1樓3號(hào)房125室。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：310230000198564。
法定代表人：張金龍。
第三人：中交三航局興安基建筑工程有限公司，所在地上海市浦東新區(qū)康安路627號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。
法定代表人：徐星春。
委托代理人：程棣銘，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址上海市楊浦區(qū)。系公司員工。
委托代理人：張曉蓉，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址上海市松江區(qū)。系公司員工。

原告劉某某與被告上海遠(yuǎn)舟港灣建設(shè)有限公司、第三人中交三航局興安基建筑工程有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉某某及委托代理人劉志花、第三人中交三航局興安基建筑工程有限公司委托代理人程棣銘、張曉蓉到庭參加訴訟，被告上海遠(yuǎn)舟港灣建設(shè)有限公司經(jīng)本院傳票合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某訴訟請(qǐng)求為：1、要求被告支付工程款433303.34元，第三人在未付工程款范圍之內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任；2、按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率支付利息；3承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：2012年3月，原告與被告法定代表人徐寶國(guó)，將被告與第三人之間的張?zhí)坡窐痘こ探辉媸┕?，被告收?%的管理費(fèi)。隨后原告進(jìn)場(chǎng)施工，于2012年8月竣工，共完成鉆孔灌注樁成孔16282米、鉆孔灌注樁鋼筋籠制作安裝45.948噸，工程款為3246810元。經(jīng)第三人核算，扣除費(fèi)用后，工程款為2645427元，已撥付被告2268640元，尚欠376787元未付。被告已支付原告工程款2073985元，扣除管理費(fèi)（2645427×3%）79362.81元、稅金（機(jī)械費(fèi)1679310×3.5%）58775.85元，被告尚有56516.34元未付。質(zhì)保金應(yīng)予工程完工后即2013年8月支付，故被告應(yīng)于2013年9月1日起按銀行同期、同類(lèi)貸款利率支付433303.34元的利息。由于被告原因，原告的款項(xiàng)不能收回，為維護(hù)原告合法權(quán)益特提起訴訟。
原告提供以下證據(jù)：
1、上海市浦東新區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局檔案室出具的檔案機(jī)讀材料一份。證明上海遠(yuǎn)舟公司的基本信息以及劉某某于2015.11.19日向被告上海遠(yuǎn)舟公司主張過(guò)權(quán)利。
2、原告與被告公司經(jīng)理徐國(guó)寶短信記錄七張。證明原告向被告上海遠(yuǎn)舟公司主張給付工程款的事實(shí)，被告公司經(jīng)理徐國(guó)寶對(duì)欠款事實(shí)予以認(rèn)可。
3、中交三航局張?zhí)畦F路項(xiàng)目部安全處理問(wèn)題安全處罰通知單一份。證明原告劉某某系本案涉案工程的實(shí)際施工人，以及第三人為本案的發(fā)包人。
4、原、被告之間關(guān)于工傷賠付的情況說(shuō)明一份。證明原告鉆井隊(duì)于2012年3月20日進(jìn)入中交三航局張?zhí)畦F路一分部進(jìn)行施工的事實(shí)。
5、被告給付原告工程款及欠付工程款結(jié)算單。證明原告已經(jīng)按照雙方的約定完成了訴訟請(qǐng)求中所列明的工程量。并且被告已經(jīng)給付了原告部分工程款。
6、第三人項(xiàng)目部的經(jīng)理范總為原告親筆書(shū)寫(xiě)的結(jié)算單一份，證明原告所完成的全部工程款數(shù)額，已經(jīng)支付工程款數(shù)額。另外尚有376787元尚未支付。
7、原、被告之間共同簽訂的協(xié)議一份，證明原告為本案涉案工程的實(shí)際施工人，同時(shí)證明鉆空擔(dān)架為198元每米
8、另有舉證期限內(nèi)我方申請(qǐng)法院調(diào)取了相關(guān)證據(jù)材料。

本院認(rèn)為，被告、第三人簽訂的《工程施工合同》是雙方真實(shí)意思表示、不違反法律規(guī)定，合法、有效。原告提交證據(jù)1、2、3、4、5、6、7，能相互印證，形成完整的證據(jù)鏈能夠證實(shí)原告按與被告約定完成了施工工作。但原、被告之間簽訂的轉(zhuǎn)包協(xié)議違反了《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第四條“承包人非法轉(zhuǎn)包、違法分包建設(shè)工程或者沒(méi)有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義與他人簽訂建設(shè)工程施工合同的行為無(wú)效?！钡囊?guī)定，屬于無(wú)效。依據(jù)該解釋第二條“建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。”的規(guī)定，本院對(duì)原告要求被告支付工程款的訴訟請(qǐng)求予以支持。原告要求被告自支付逾期付款利息的主張，符合該解釋第十七條“當(dāng)事人對(duì)欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理；沒(méi)有約定的，按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類(lèi)貸款利率計(jì)息。”的規(guī)定，本院予以支持。原告要求第三人承擔(dān)連帶責(zé)任依據(jù)不足，本院不予支持，依據(jù)該解釋第二十六條“……實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人。發(fā)包人只在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任?！钡囊?guī)定，作為發(fā)包方的第三人應(yīng)在未付價(jià)款內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。被告未出庭抗辯、也未提交書(shū)面答辯意見(jiàn)，可視為對(duì)抗辯權(quán)利的放棄。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、對(duì)一百零九條、以及最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二條、第四條、第十七條、第十八條、第二十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告上海遠(yuǎn)舟港灣建設(shè)有限公司于本判決生效后10內(nèi)給付原告劉某某人民幣398037.89元，第三人在應(yīng)付工程價(jià)款282745.7元范圍內(nèi)承擔(dān)給付責(zé)任。被告上海遠(yuǎn)舟港灣建設(shè)有限公司自2016年7月5日起，至本判決生效確定付款之日止按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類(lèi)貸款利率標(biāo)準(zhǔn)，支付原告劉某某上述工程款逾期付款利息損失。
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7790元，由被告上海遠(yuǎn)舟港灣建設(shè)有限公司承擔(dān)。
如不服本判決可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　韓軍富 代理審判員　　馬德龍 人民陪審員　　許洪嶺

書(shū)記員：畢雙玉