原告：劉某某，男，生于1971年11月10日，漢族，湖北省黃梅縣人，住黃梅縣。
原告：劉家林（系原告劉某某之女），女，生于1999年7月21日，漢族，湖北省黃梅縣人，住址同上。
共同委托訴訟代理人：洪亮，湖北楚吳律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為出庭、調(diào)解、領(lǐng)取標(biāo)的款，退訴訟費(fèi)、簽收法律文書等特別授權(quán)。
被告：袁某，男，生于1986年7月3日，漢族，湖北省黃梅縣人，無業(yè)，住黃梅縣。
被告：袁再華（系被告袁某之父），男，生于1962年9月12日，漢族，湖北省黃梅縣人，住黃梅縣。
委托訴訟代理人：袁某，代理權(quán)限：代為參加訴訟、調(diào)解、簽收法律文書。
被告：中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市新洲區(qū)支公司。住所地：武漢市新洲區(qū)邾城街龍騰大道以南祥和世紀(jì)城四棟1-2層8室、2層9室。
負(fù)責(zé)人：畢紅剛，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉凡塵，湖北晨豐律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為調(diào)查、取證、答辯、出庭應(yīng)訴、簽收法律文書、提起上訴、接受調(diào)解等特別授權(quán)。

原告劉某某、劉家林與被告袁某、袁再華，被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市新洲區(qū)支公司（以下簡稱“人壽財(cái)險(xiǎn)新洲支公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法通知事故另一傷者翟某提起訴訟，翟某表示其自行和被告人壽財(cái)險(xiǎn)新洲支公司協(xié)商處理，現(xiàn)本案適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某、劉家林共同委托訴訟代理人洪亮，被告袁某代表其本人及被告袁再華，被告人壽財(cái)險(xiǎn)新洲支公司委托訴訟代理人劉凡塵到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某、劉家林向本院提出如下訴訟請求：1、依法判決被告袁某、袁再華，被告人壽財(cái)險(xiǎn)新洲支公司賠償二原告因交通事故而造成的損失77777.67元（其中劉某某46051.67元、劉家林31726元）。2、依法判令被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2017年6月8日8時(shí)25分許，被告袁某駕駛鄂Ｊ×××××號小型轎車沿黃梅鎮(zhèn)五祖大道由南向北行駛，當(dāng)行駛到五祖大道九鼎汽修對面路段時(shí)為避讓前方左轉(zhuǎn)彎車輛，向右打方向時(shí)操作不當(dāng)，將前方同向原告劉某某駕駛載原告劉家林的二輪電動(dòng)車撞倒，致劉某某、劉家林倒地受傷，車輛受損。該次事故經(jīng)黃梅縣公安局交警大隊(duì)依法認(rèn)定，被告袁某承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任。而被告袁某駕駛的車輛登記的車主為被告袁再華，該車在被告人壽財(cái)險(xiǎn)新洲支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故此起訴。
被告袁某、袁再華辯稱，1、原告訴稱事實(shí)和理由屬實(shí)，請求法院依法處理。2、事故發(fā)生后為原告劉某某墊付了9573元，為原告劉家林墊付了6565.3元，另還支付護(hù)理費(fèi)1650元，以上合計(jì)17788.3元，該費(fèi)用要求人民法院一并處理。
被告人壽財(cái)險(xiǎn)新洲支公司辯稱，1、對原告合理合法的損失在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，對原告主張過高部分，請求法院依法核減。2、本案事故中共有三人受傷，除二原告外還有另一傷者，保險(xiǎn)公司已經(jīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)對其賠付了85612元，商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付了17900元，二原告的損失應(yīng)當(dāng)在扣除以上數(shù)額后，在保險(xiǎn)限額剩余部分予以賠償。3、保險(xiǎn)公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)用。
原告劉某某為支持其主張向本院提供以下證據(jù)：1、身份證、戶口簿，擬證實(shí)劉某某的身份；2、黃梅縣公安局交警大隊(duì)梅公交字（2017）第C100事故認(rèn)定書，擬證實(shí)本案交通事故的基本事實(shí)及責(zé)任劃分；3、黃梅縣人民醫(yī)院病歷（病案號1706085514），擬證實(shí)原告因傷住院的事實(shí)；4、被告袁某駕駛證、被告袁再華行駛證，擬證實(shí)被告袁某及肇事車輛具有合法駕駛、行駛資格；5、被告袁再華車輛保險(xiǎn)單，擬證實(shí)車輛投保信息；6、杭州九均裝飾工程有限公司營業(yè)執(zhí)照、完稅證明及相關(guān)劉某某的工資證明，擬證實(shí)劉某某的收入情況及誤工損失情況；7、湖北循其本價(jià)格鑒定評估有限公司評估報(bào)告書及補(bǔ)充鑒定說明，擬證實(shí)原告劉某某事故中損壞的電瓶車損失；8、評估費(fèi)、鑒定費(fèi)發(fā)票，擬證實(shí)電瓶車損失評估和司法鑒定費(fèi)用；9、2017年7月10日手機(jī)修理發(fā)票一張，擬證實(shí)原告劉某某事故中手機(jī)損失；10、黃岡楚劍法醫(yī)司法鑒定所鑒定意見書一份，擬證實(shí)原告劉某某后期治療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理期、營養(yǎng)期等基本情況。
原告劉家林為證實(shí)其主張?zhí)峁┤缦伦C據(jù)：1、身份證、戶口簿，擬證實(shí)劉家林的身份；2、黃梅縣公安局交警大隊(duì)梅公交字（2017）第C100事故認(rèn)定書，擬證實(shí)本案交通事故的基本事實(shí)及責(zé)任劃分；3、黃梅縣人民醫(yī)院病歷（病案號1706085514），擬證實(shí)原告因傷住院的事實(shí)；4、被告袁某駕駛證、被告袁再華行駛證，擬證實(shí)被告袁某及肇事車輛具有合法駕駛、行駛資格；5、被告袁再華車輛保險(xiǎn)單，擬證實(shí)車輛投保信息；6、高考準(zhǔn)考證和湖北省黃梅縣第一中學(xué)證明，擬證明原告劉家林因交通事故沒有完成高考，至現(xiàn)在在黃梅一中復(fù)讀，在復(fù)讀期間向?qū)W校繳納費(fèi)用4180元和復(fù)讀期間需生活費(fèi)20040元；7、杭州悅行優(yōu)品健康管理有限公司銷售發(fā)票，擬證實(shí)原告后期治療費(fèi)用情況。
被告袁某為證實(shí)其主張?zhí)峁┤缦伦C據(jù)：1、收條，擬證實(shí)其為二原告支付護(hù)理費(fèi)1650元；2、原告劉某某、劉家林的治療費(fèi)發(fā)票，擬證實(shí)為二原告分別墊付治療費(fèi)9573元和6565.3元。
被告人壽財(cái)險(xiǎn)新洲支公司為證實(shí)其主張?zhí)峁┤缦伦C據(jù)：1、機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失確認(rèn)書，擬證實(shí)被告人壽財(cái)險(xiǎn)新洲支公司對原告劉某某受損綠駒電動(dòng)車定損情況；2、被告人壽財(cái)險(xiǎn)新洲支公司向翟某、袁再華理賠的支付憑證。
本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證，三被告對原告劉某某提供的證據(jù)1、2、3、4、5和原告劉家林提供的證據(jù)1、2、3、4、5無異議，對上述證據(jù)的證據(jù)效力本院予以確認(rèn)。原告劉某某提供的證據(jù)6，三被告對原告劉某某的工資完稅證明無異議，但對杭州九均裝飾工程有限公司出具劉某某誤工損失證明提出異議，認(rèn)為該證明上雖有總經(jīng)理劉某某和財(cái)務(wù)人員蔡彩銀簽名，但劉某某是該公司的法定代表人，該公司受劉某某控制，不能反映客觀事實(shí)。本院經(jīng)審查認(rèn)為劉某某的工資標(biāo)準(zhǔn)有杭州九均裝飾工程有限公司工資表及劉某某向杭州余杭地方稅務(wù)局繳納個(gè)人所得稅的完稅證明予以證實(shí)，故本院對劉某某的收入標(biāo)準(zhǔn)月工資8300元予以認(rèn)定。關(guān)于劉某某的誤工期間，黃岡楚劍法醫(yī)司法鑒定所鑒定意見書評定為誤工期為120日，杭州九均裝飾工程有限公司出具的證明證實(shí)扣減了劉某某2017年6月8日至十月中旬期間(4個(gè)多月)工資35000元，黃梅縣人民醫(yī)院2017年6月21日在劉某某的出院記錄醫(yī)囑記載：全休2個(gè)月?，F(xiàn)原告劉某某要求誤工期按4個(gè)月計(jì)。本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告劉某某作為公司總經(jīng)理主要負(fù)責(zé)公司決策性工作，從事對體能要求較高的事務(wù)性工作相對較少，因此其誤工期按黃梅縣人民醫(yī)院出院醫(yī)囑全休2個(gè)月計(jì)相對合理。相應(yīng)，原被告雙方的意見部分支持。原告提供的證據(jù)7，三被告對鑒定報(bào)告的真實(shí)性無異議，對補(bǔ)充鑒定說明有異議，認(rèn)為車輛定損應(yīng)以保險(xiǎn)公司定損數(shù)為準(zhǔn)。原告提供的證據(jù)8，三被告對其真實(shí)性無異議，但被告人壽財(cái)險(xiǎn)新洲支公司認(rèn)為該費(fèi)用不應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。本院認(rèn)為，該證據(jù)具備證據(jù)屬性，有誰承擔(dān)應(yīng)綜合案情及保險(xiǎn)合同約定予以確定。原告提供的證據(jù)9，三被告提出異議，認(rèn)為手機(jī)修理時(shí)間距事故發(fā)生一個(gè)月，且發(fā)票顯示在杭州修理，無法證明與本案事故的關(guān)聯(lián)性。本院認(rèn)為，原告劉某某的該份證據(jù)形式單一，且無排他性，故對該證據(jù)的證據(jù)效力本院不予認(rèn)定。原告劉某某提供的證據(jù)10，三被告對其真實(shí)性無異議，本院結(jié)合醫(yī)院診治情況綜合認(rèn)定。原告劉家林提供的證據(jù)6，三被告提出異議，認(rèn)為①原告的學(xué)費(fèi)應(yīng)有正規(guī)收據(jù)證實(shí)、②原告復(fù)讀期間生活費(fèi)屬間接損失，不應(yīng)由被告承擔(dān)。本院認(rèn)為，原告因傷未完成高考而復(fù)讀，復(fù)讀期間向?qū)W校交納學(xué)費(fèi)、高考體檢費(fèi)、高考填報(bào)志愿資料費(fèi)屬必然發(fā)生之費(fèi)用，雖然證據(jù)形式上存在著瑕疵，不屬收取費(fèi)用之正式票據(jù)，但學(xué)校及老師有能力對學(xué)校收取相關(guān)學(xué)費(fèi)事實(shí)提供證明，故本院對原告復(fù)讀期間就讀學(xué)校湖北省黃梅縣第一中學(xué)收取原告劉家林學(xué)費(fèi)4010元、高考體檢費(fèi)50元、高考填報(bào)志愿資料費(fèi)120元的事實(shí)予以認(rèn)定。關(guān)于原告劉家林復(fù)讀期間生活費(fèi)，三被告提出異議，認(rèn)為此費(fèi)用屬于間接損失，不應(yīng)由被告承擔(dān)。本院認(rèn)為，無論劉家林復(fù)讀與否，此時(shí)間段生活費(fèi)屬必然發(fā)生之費(fèi)用，故原告的此項(xiàng)主張本院不予支持。原告劉家林提供的證據(jù)7，三被告提出異議，認(rèn)為原告應(yīng)提供醫(yī)囑和病歷來證實(shí)購買鼻腔護(hù)理器、硅凝膠與本案的關(guān)聯(lián)性及該費(fèi)用為必要發(fā)生的費(fèi)用。本院認(rèn)為，原告不能提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)該費(fèi)用為必要發(fā)生的費(fèi)用，故被告的異議成立，該證據(jù)的證據(jù)效力本院不予認(rèn)定。被告袁某提供的證據(jù)1，原告無異議，被告人壽財(cái)險(xiǎn)新洲支公司認(rèn)為此系原告與被告袁某之間的事情，保險(xiǎn)公司不發(fā)表意見。本院認(rèn)為該證據(jù)具備證據(jù)的相關(guān)屬性，對該證據(jù)的證據(jù)效力予以認(rèn)定。被告袁某提供的證據(jù)2，原告方無異議，被告人壽財(cái)險(xiǎn)新洲支公司對兩原告的住院發(fā)票無異議，但認(rèn)為劉家林在國藥控股黃梅有限公司國大大藥房購買器械應(yīng)提供醫(yī)囑和病歷來證實(shí)。本院認(rèn)為，被告人壽財(cái)險(xiǎn)新洲支公司異議成立，兩原告的住院發(fā)票的證據(jù)效力予以認(rèn)定，對在國藥控股黃梅有限公司國大大藥房購買器械發(fā)票，因缺乏相應(yīng)證據(jù)印證，對該發(fā)票的證據(jù)效力本院不予認(rèn)定。被告人壽財(cái)險(xiǎn)新洲支公司提供的證據(jù)1，二原告提出異議，認(rèn)為該財(cái)產(chǎn)損失確認(rèn)書未經(jīng)被保險(xiǎn)人和受損方簽字確認(rèn)，系被告人壽財(cái)險(xiǎn)新洲支公司的單方民事行為，應(yīng)以原告方提供的鑒定報(bào)告作為定案依據(jù)。該證據(jù)經(jīng)本院與原告劉某某提供的證據(jù)7比較后認(rèn)為，被告人壽財(cái)險(xiǎn)新洲支公司提供的上述證據(jù)未經(jīng)相對方確認(rèn)，系單方行為，程序上存在瑕疵。而原告劉某某提供的鑒定報(bào)告及補(bǔ)充說明系第三方中立機(jī)構(gòu)依職所做出的鑒定，被告方對此雖提出異議，但未能提供相應(yīng)的證據(jù)和充分說明，比較而言該鑒定報(bào)告及補(bǔ)充說明更為客觀可信。被告人壽財(cái)險(xiǎn)新洲支公司提供的證據(jù)2，二原告提出異議，認(rèn)為被告人壽財(cái)險(xiǎn)新洲支公司在明知二原告已起訴，仍然在交強(qiáng)險(xiǎn)未預(yù)留份額的情況下賠付案外人損失，可能損害二原告利益。被告袁某、袁再華對此證據(jù)無異議。本院經(jīng)審查認(rèn)為，被告人壽財(cái)險(xiǎn)新洲支公司在明知二原告起訴后，徑直向案外人翟某理賠，程序上存在瑕疵，但考慮到本案的保險(xiǎn)責(zé)任限額和事故責(zé)任的劃分情況，并不會對二原告的理賠造成影響，故本院對被告人壽財(cái)險(xiǎn)新洲支公司已向案外人翟某賠付的事實(shí)予以確認(rèn)，對交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)已賠付數(shù)額不予調(diào)整，相應(yīng)二原告的損失在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)剩余限額內(nèi)受償。
依據(jù)上述有效證據(jù)，并結(jié)合雙方當(dāng)事人陳述，本院經(jīng)審理查明如下事實(shí)：2017年6月8日8時(shí)25分許，被告袁某持C1駕駛證駕駛鄂Ｊ×××××號小型轎車沿黃梅鎮(zhèn)五祖大道由南向北行駛，當(dāng)行駛到五祖大道九鼎汽修對面路段時(shí)為避讓前方左轉(zhuǎn)彎車輛，向右打方向時(shí)操作不當(dāng)，將前方同向原告劉某某駕駛二輪電動(dòng)車載原告劉家林（劉某某送劉家林參加2017年度高考去往考場）和案外人翟某駕駛的二輪電動(dòng)車同時(shí)撞倒。致劉某某、劉家林、翟某倒地受傷，車輛受損。該次事故經(jīng)黃梅縣公安局交警大隊(duì)依法認(rèn)定，被告袁某承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，劉某某、劉家林、翟某無責(zé)任。而被告袁某駕駛的車輛登記的車主為被告袁再華，該車在被告人壽財(cái)險(xiǎn)新洲支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)、保額為50萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)和不計(jì)免賠率險(xiǎn)。
事故發(fā)生后，二原告當(dāng)即被送往黃梅縣人民醫(yī)院救治。其中，劉某某住院治療13天，用去醫(yī)療費(fèi)用9573元，于6月21日出院；劉家林住院治療11天，用去醫(yī)療費(fèi)用6469.1元，于6月19日出院。期間，被告袁某為二原告墊付了上述醫(yī)療費(fèi)，并支付護(hù)理費(fèi)1650元。黃梅縣人民醫(yī)院分別在二原告出院證明醫(yī)療護(hù)理建議一欄載明：（劉某某）加強(qiáng)營養(yǎng)飲食、全休二個(gè)月、定期復(fù)查；（劉家林）加強(qiáng)營養(yǎng)飲食、全休一個(gè)月后來院復(fù)查。2017年8月21日湖北循其本價(jià)格鑒定評估有限公司對原告劉某某綠駒牌兩輪電動(dòng)車損失價(jià)值進(jìn)行鑒定評估，認(rèn)定損失價(jià)值為2743元，殘值為250元。為此劉某某交納評估費(fèi)300元。9月15日黃岡楚劍法醫(yī)司法鑒定所出具鑒定意見書，鑒定原告劉某某后期醫(yī)療費(fèi)1500元左右（或據(jù)實(shí)計(jì)算）、誤工期為120日、護(hù)理期為45日、營養(yǎng)期為60日。為此劉某某交納鑒定費(fèi)1000元。10月26日被告人壽財(cái)險(xiǎn)新洲支公司與案外人翟某達(dá)成協(xié)議，由被告人壽財(cái)險(xiǎn)新洲支公司賠償案外人翟某此次交通事故各項(xiàng)損失84512元。

本院認(rèn)為，被告袁某駕車撞倒二原告，致二原告身體受傷、車輛受損，侵犯了二原告的身體健康權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，依照法律規(guī)定被告袁某應(yīng)對其侵權(quán)行為造成他人人身損害和財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。保險(xiǎn)公司作為事故車輛的承保單位，依照法律和保險(xiǎn)合同規(guī)定，在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。二原告要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、評估費(fèi)、鑒定費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)等訴訟請求應(yīng)予支持。具體數(shù)額根據(jù)事實(shí)和過錯(cuò)責(zé)任依法確定。原告劉家林在參加對人生有重要意義的高考途中遭遇車禍不能如期完成高考，致使其不能同朝夕相處多年的同學(xué)同時(shí)邁入高校，多年為之奮斗的大學(xué)愿望推遲實(shí)現(xiàn)，被告袁某的侵權(quán)行為給原告劉家林造成了精神損害，理應(yīng)對其給予精神損害賠償，但限于原告的請求，本院在本案中不予處理。關(guān)于交通事故責(zé)任，交警部門認(rèn)定被告袁某駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上行駛，未按照操作規(guī)范規(guī)定安全文明駕駛車輛，其過錯(cuò)是形成本次交通事故的根本原因，被告袁某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告劉某某、劉家林和案外人翟某無責(zé)任。各方當(dāng)事人對此責(zé)任劃分無異議，本院予以采信并據(jù)此定責(zé)。被告人壽財(cái)險(xiǎn)新洲支公司作為被告袁某所駕駛的機(jī)動(dòng)車鄂Ｊ×××××車輛承保單位，依法首先應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對原告作出保險(xiǎn)賠付，并依被告袁某所負(fù)全部責(zé)任比例在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)對二原告進(jìn)行賠償。被告袁再華雖為事故車輛所有人，但事故發(fā)生時(shí)車輛由被告袁某駕駛，被告袁再華并無過錯(cuò)，故被告袁再華對本期事故不須承擔(dān)賠償責(zé)任。依照相關(guān)法律和《湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)》（2017年度）之規(guī)定，二原告的損失核定如下：原告劉某某醫(yī)療費(fèi)11073元（9573元＋后期醫(yī)療費(fèi)1500元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)650元（50元×13天）、營養(yǎng)費(fèi)1800元（酌定）、護(hù)理費(fèi)4028.67元（32677元／年÷365天×45天）、誤工費(fèi)20196元[8300元／月×（13＋60）天）]、交通費(fèi)300元（酌定）、鑒定費(fèi)1000元、評估費(fèi)300元、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)2493元（2743元－250元），合計(jì)41840.67元；原告劉家林醫(yī)療費(fèi)6469.1元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)550元（50元×11天）、營養(yǎng)費(fèi)900元（酌定）、護(hù)理費(fèi)984.79元（32677元／年÷365天×11天）、交通費(fèi)300元（酌定）、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)4180元(學(xué)費(fèi)、高考體檢費(fèi)、高考填報(bào)志愿資料費(fèi))，合計(jì)13383.89元。鑒于被告人壽財(cái)險(xiǎn)新洲支公司在向本院提供案外人翟某理賠情況時(shí)，未分清交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)具體賠償項(xiàng)目及金額，而本案受害人損失在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)能足額受償，故二原告上述損失（剔除鑒定鑒定費(fèi)、評估費(fèi)）由被告人壽財(cái)險(xiǎn)新洲支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)剩余限額內(nèi)賠償。鑒定費(fèi)、評估費(fèi)1300元由被告袁某賠償，訴前被告袁某墊付費(fèi)用超過其應(yīng)承擔(dān)金額，超過金額二原告在獲得保險(xiǎn)賠償時(shí)應(yīng)予返還。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下：

一、劉某某因交通事故而受到的損失41840.67元，由人壽財(cái)險(xiǎn)新洲支公司賠償40540.67元，由袁某賠償1300元?？鄢骋阎Ц?1223元（9573＋1650），劉某某在獲得保險(xiǎn)賠償同時(shí)返還袁某9923元。
二、劉家林因交通事故而受到的損失13383.89元，由人壽財(cái)險(xiǎn)新洲支公司賠償，劉家林在獲得保險(xiǎn)賠償同時(shí)返還袁某6469.1元。
上述應(yīng)履行義務(wù)，均限義務(wù)人于本判決生效之日起10日內(nèi)履行完畢。
三、駁回劉某某、劉家林對袁再華的訴訟請求及其他訴訟請求。
逾期履行的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1744元，減半收取872元，由劉某某、劉家林承擔(dān)253元，由袁某承擔(dān)619元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審判員 劉江偉

書記員： 汪余