原告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住英山縣。
委托訴訟代理人：唐峰，英山縣金家鋪法律服務所法律工作者。
被告：湖北迎某建筑工程有限公司，住所地：英山縣紅山鎮(zhèn)鴨掌樹村。
統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
法定代表人：胡迎輝，該公司董事長。
委托訴訟代理人：劉紅，湖北畢升律師事務所律師。
被告：郭開顏，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住英山縣。
被告：錢宗友，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住英山縣。

原告劉某與被告湖北迎某建筑工程有限公司（以下簡稱迎某公司）提供勞務者受害責任糾紛一案,本院于2018年6月11日立案后,被告迎某公司申請追加錢宗友、郭開顏參加本案訴訟。本院于2018年7月16日作出通知，并通知錢宗友、郭開顏作為被告參加本案訴訟。依法適用簡易程序,公開開庭進行了審理。原告劉某及其委托代理人唐峰、被告迎某公司的委托代理人劉紅、被告錢宗友、被告郭開顏到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某向本院提出訴訟請求：判決被告迎某公司賠償原告醫(yī)療費、誤工費、護理費等損失共計84294.75元。事實與理由：金鋪鎮(zhèn)六口塘小學教學樓改造工程由迎某公司承建，原告在該工地干活。2017年7月13日上午，原告在干活時從約4米高的架子上跌落，致左踝關(guān)節(jié)受傷，被送往英山縣人民醫(yī)院治療，用去醫(yī)療費26116.75元。原告所受損傷被評定為十級傷殘，后期治療費7000元，誤工180日，護理60日，營養(yǎng)60日。因被告迎某公司對原告損失推諉，為維護原告合法權(quán)益，故依法提起訴訟，請求判如所請。
被告迎某公司辯稱，金鋪鎮(zhèn)六口塘學校教師周轉(zhuǎn)房工程由迎某公司承建是事實，原告在該工地受傷也是事實。迎某公司已將該工地承包給被告郭開顏施工，并約定出現(xiàn)傷亡事故公司概不負責。原告系錢宗友雇請，與迎某公司沒有用工及雇傭關(guān)系。原告本人在施工過程中存在重大過錯，施工架子系其自行搭建，其沒有搭牢固致其從架子上摔落。原告訴訟請求亦過高，迎某公司不應當承擔責任。
被告郭開顏辯稱，本人只負責主體工程施工，該工程裝飾裝修部分公司有負責施工的安全人員。裝飾裝修部分公司直接承包給被告錢宗友，本人只是介紹被告錢宗友去承包這個活，故本人不應承擔原告受傷的責任。
被告錢宗友辯稱，2017年7月3日左右，迎某公司項目經(jīng)理郭開顏告訴本人六口塘小學有些內(nèi)外墻粉刷的事，本人表示同意做。鑒于本人與被告郭開顏此前認識，在未落實具體工價和結(jié)算方式情況下，本人邀請原告共同承擔該工程內(nèi)外墻粉刷，本人負責提供材料到場，并先行承諾原告外墻每平方12元、內(nèi)墻每平方7元進行結(jié)算。本人與原告同屬提供勞務者，發(fā)生事故時本人不在場，事故發(fā)生后本人還因此向迎某公司支取工程款兩萬余元墊付原告醫(yī)療費用。迎某公司申請追加本人及郭開顏為共同被告不符合法律邏輯。本人與郭開顏承攬不合法，因本人并不具備施工資質(zhì)，本人與郭開顏沒有簽訂合同，即使簽訂了合同亦是無效合同。郭開顏是迎某公司項目經(jīng)理，迎某公司所稱承包關(guān)系有協(xié)議，只是公司內(nèi)部管理。迎某公司作為具有施工資質(zhì)的建筑公司，應當保障農(nóng)民工合法權(quán)益。本人認為迎某公司對本次事故有完全過錯，應當承擔原告全部人身損害賠償責任，請求人民法院作出公正判決。
當事人圍繞訴訟請求向本院提交了證據(jù)，原告提交的證據(jù)有：證據(jù)一，英山縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定意見書1份，擬證明原告損傷程度為十級傷殘，誤工期180日，護理期60日，營養(yǎng)期60日，后期治療費7000元；證據(jù)二，英山縣人民醫(yī)院診斷證明書1份，擬證明原告所受傷情為左踝關(guān)節(jié)開放性骨折，建議全休三個月，后期治療費6000元；證據(jù)三，英山縣人民醫(yī)院住院病歷1套，擬證明原告受傷后治療情況；證據(jù)四，醫(yī)療費發(fā)票7紙及住院費用和用藥清單1份，擬證明原告支出門診費用1759.4元，住院費用22636.83元；證據(jù)五，鑒定費發(fā)票1份，擬證明支出鑒定費1900元；證據(jù)六，對錢宗友調(diào)查筆錄1份、迎某公司出具的工傷證明1份、合同1份，擬證明原告受傷的經(jīng)過及在六口塘學習工地受傷的事實。被告迎某公司向本院提交的證據(jù)有：證據(jù)一，對金惠軍的調(diào)查筆錄1份，擬證明原告自身存在過錯；證據(jù)二，迎某公司與郭開顏簽訂的承包合同書復印件1份，擬證明已在合同中言明出現(xiàn)事故由郭開顏負責；證據(jù)三，迎某公司代理人劉紅與錢宗友通話錄音光盤1份，擬證明原告受傷工地由郭開顏承包，錢宗友受雇于郭開顏，原告受雇于錢宗友，原告受傷后部分費用由錢宗友支出。被告迎某公司對原告提交的證據(jù)三、證據(jù)五沒有異議，對證據(jù)一有異議，當庭口頭提出重新鑒定，但在指定的期限內(nèi)未提交書面申請，對證據(jù)二未發(fā)表意見，對證據(jù)四中屬于2017年10月以后的門診發(fā)票有異議，對證據(jù)六中的調(diào)查筆錄沒有異議，對其中的工傷證明及勞動合同的證明目的有異議，認為出具工傷證明及勞動合同是為了原告索賠保險金。被告郭開顏對原告提交的證據(jù)一至證據(jù)五的質(zhì)證意見同意被告迎某公司質(zhì)證意見，對原告提交的證據(jù)六認為自己與錢宗友沒有雇傭關(guān)系，自己只是介紹人。被告錢宗友對原告提交的證據(jù)一、二、三、五沒有異議，對原告提交的證據(jù)四質(zhì)證意見同意被告迎某公司質(zhì)證意見，對原告提交的證據(jù)六有異議，認為自己處于什么關(guān)系說不清除，向迎某公司拿錢須被告郭開顏出面。被告郭開顏、錢宗友對被告迎某公司提交的證據(jù)沒有異議，原告對被告迎某公司提交的證據(jù)二、三沒有異議，對證據(jù)一證明目的有異議。被告郭開顏、錢宗友沒有提交證據(jù)。對上述當事人沒有異議的證據(jù)，本院予以采信。對有異議的證據(jù)，結(jié)合各方當事人陳述，可以認定：被告迎某公司承建金鋪鎮(zhèn)六口塘小學教師周轉(zhuǎn)房工程后，將該工程勞務承包給被告郭開顏，后郭開顏將該工程內(nèi)外墻油漆交由被告錢宗友施工，被告錢宗友雇請原告進行施工。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年4月16日，被告迎某公司將其承建的英山縣金鋪鎮(zhèn)六口塘小學教師周轉(zhuǎn)房承包給被告郭開顏施工，雙方簽訂了合同書，其中合同書第三條約定：如果出現(xiàn)傷亡事故，甲方（迎某公司）概不負責，一切責任由乙方（郭開顏）承擔。2017年7月初，被告郭開顏告知被告錢宗友，將該工程內(nèi)外墻油漆交由被告錢宗友施工。隨后，被告錢宗友雇請原告施工，施工材料由被告錢宗友提供，工價約定按內(nèi)墻每平方米7元、外墻每平方米12元進行結(jié)算。2017年7月13日上午9時許，原告在進行施工時，從架子上跌落，致左踝關(guān)節(jié)受傷。原告受傷后被送往英山縣人民醫(yī)院住院治療，治療49天后出院。原告所受損傷經(jīng)英山縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定，損傷承擔為十級傷殘，誤工期評為180日，護理期評為60日，營養(yǎng)期評為60日。原告受傷后，被告錢宗友經(jīng)手為其支付費用24583元。因原告受傷所造成的損失各方不能達成一致，原告遂向本院提起訴訟，要求被告迎某公司賠償其因傷造成的損失84294.75元。本案在審理過程中，被告迎某公司申請追加被告郭開顏、錢宗友為被告參與本案訴訟。本院于2018年7月16日作出通知，并通知錢宗友、郭開顏作為被告參加本案訴訟。被告迎某公司在庭審中對原告的傷殘鑒定口頭提出重新鑒定，但在本院指定的期限內(nèi)，被告迎某公司未提交書面申請，應視為其放棄申請重新鑒定的權(quán)利。經(jīng)庭審舉證質(zhì)證，原告因傷造成的損失依法認定為，醫(yī)療費24777.83元、后期治療費7000元，殘疾賠償金25450元，誤工費15516元，護理費5232元、營養(yǎng)費1800元、鑒定費1900元，精神撫慰金本院酌定為2000元，合計83675.83元。

本院認為，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十五條規(guī)定：個人之間形成勞務關(guān)系，…。提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任。被告迎某公司作為具有建筑資質(zhì)的施工企業(yè)，應當加強安全生產(chǎn)，保護施工人員安全，而不應推卸企業(yè)安全主體責任，且根據(jù)最高人民法院有關(guān)建筑承包合同中約定不負安全責任的條款屬無效條款的規(guī)定，故被告迎某公司的辯解意見本院不予支持。被告迎某公司承包工程后，將工程勞務分包給不具備施工資質(zhì)的被告郭開顏，被告郭開顏又將內(nèi)外墻油漆施工交由不具備施工資質(zhì)的被告錢宗友施工，對于原告因傷造成的損失，三被告負有不可推卸的責任。三被告辯稱不應承擔責任的理由不能成立，本院不予支持。原告作為完全行為能力人，應當注意安全生產(chǎn)，亦應當承擔相應的責任。
綜上所述,依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十六條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十四條、第二十五條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北迎某建筑工程有限公司賠償原告劉某損失25102.75元。
二、被告郭開顏賠償原告劉某損失16735.17元。
三、被告錢宗友賠償原告劉某損失25502.75元，已支付24583元，尚應支付919.75元。
四、駁回原告劉某的其他訴訟請求。
上述第一、二、三項應履行的義務，限三被告在本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費636元，減半收取計318元，由被告湖北迎某建筑工程有限公司負擔95.4元，被告郭開顏負擔63.6元，被告錢宗友負擔95.4元，原告劉某負擔63.6元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黃岡市中級人民法院。

審判員 吳全意

書記員： 翁坦