原告劉某某，男xxxx年xx月xx日出生，漢族，住高陽縣。原告韓某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住高陽縣。原告趙二建，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住高陽縣。原告劉紅梅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住高陽縣。原告史紅利，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住高陽縣。原告王麗，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住高陽縣。原告楊亞妹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住高陽縣。原告王麗娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，原住河北省邢臺(tái)市邢臺(tái)縣，住高陽縣小王果莊鄉(xiāng)于堤村。原告代新艷，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住高陽縣。原告孟輝，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住高陽縣。原告李佳琦，女，xxxx年xx月xx日出生，住高陽縣。原告劉曉盼，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住高陽縣。原告邱建新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住高陽縣。原告劉建強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住高陽縣。原告劉亭莉，女，xxxx年xx月xx日出生，住保定市南市區(qū)。原告王艷麗，女，xxxx年xx月xx日出生，住高陽縣。原告齊燕，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住高陽縣。原告張建麗，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住。原告高海燕，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住高陽縣。原告郭亞寧，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住高陽縣。原告史紅霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住高陽縣。原告潘煥珍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住。原告宋麗艷，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住。原告翟文生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住高陽縣。原告趙蘭芹，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住高陽縣。原告李貫英，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住高陽縣。原告代亞洲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住高陽縣。原告ＸＸ昌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住高陽縣。原告趙旭東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住高陽縣。原告趙旭光，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住高陽縣。原告劉穎澤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市橋東區(qū)。原告曹紅兵，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住高陽縣。原告趙明磊，男，xxxx年xx月xx日出生，住高陽縣。原告李寶祥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住高陽縣。原告蘇志坤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住高陽縣。原告武志勇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住高陽縣。代表人劉曉盼，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住高陽縣。代表人劉紅梅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住高陽縣。代表人史紅霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住高陽縣。委托訴訟代理人王慧卿，河北榜端律師事務(wù)所律師。被告劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住高陽縣。委托訴訟代理人宋慶豐，河北興陽律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人趙楠，女，xxxx年xx月xx日出生，住高陽縣，系劉某某之女。被告賀利凱，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住高陽縣。

原告劉某某等36人訴稱，我們36名原告自2005年7月1日以來，在不同時(shí)間段在高陽縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司，以下簡(jiǎn)稱“高陽聯(lián)社”）以自然人身份入股，總金額210萬元。2015年4月份，高陽聯(lián)社啟動(dòng)股份有限公司改制工作，因公司開業(yè)需要更換工商營業(yè)執(zhí)照，根據(jù)《中華人民共和國公司法》設(shè)立股份有限公司發(fā)起人應(yīng)在2人以上200人以下為發(fā)起人的規(guī)定（當(dāng)時(shí)，高陽聯(lián)社自然人股為400多人），為此，高陽聯(lián)社2016年4月召開董事會(huì)研究同意原則上職工股及不足入股起點(diǎn)的自然人股由所轄信用社主任或部室經(jīng)理代持。2016年5月份，賀利凱作為原營業(yè)部主任代持了35人的210萬元股金（后因股權(quán)轉(zhuǎn)讓變更為36人），雙方簽訂了《股金轉(zhuǎn)持協(xié)議》。2016年9月份高陽聯(lián)社在保定市工商局辦理股份有限公司登記時(shí)，賀利凱以222萬元股金（本人12萬，代為持有劉某某等35人的210萬股金）成為股份有限公司的發(fā)起人股東之一，辦理了工商注冊(cè)登記。2016年賀利凱（原高陽聯(lián)社營業(yè)部主任）向劉某某借款600元，轉(zhuǎn)借給了韓勝利（高陽縣東南紡織品有限公司法定代表人）使用。因到期借款不能歸還，2017年8月份，劉某某向高陽縣人民法院提出訴前保全申請(qǐng)，在工商局查詢到賀利凱在高陽縣聯(lián)社有股金222萬元，于是申請(qǐng)將賀利凱在高陽聯(lián)社的222萬元股金及股權(quán)收益凍結(jié)查封。高陽縣人民法院到高陽聯(lián)社查封賀利凱名下股金時(shí)發(fā)現(xiàn)賀利凱股金賬戶內(nèi)就有12萬元股金，因賬戶內(nèi)沒有222萬元股金，高陽聯(lián)社將賀利凱賬戶內(nèi)的12萬元股金進(jìn)行了凍結(jié)。此后，高陽縣人民法院也未更改查封凍結(jié)裁定。后因在還款問題上賀利凱和劉某某之間未達(dá)成一致意見，劉某某將賀利凱起訴至高陽縣法院，法院出具了判決書，判決賀利凱歸還劉某某借款600萬元。判決生效后，因賀利凱沒有歸還劉某某借款，于是劉某某向高陽縣人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，并要求法院執(zhí)行庭執(zhí)行賀利凱代持的我們36名股東的股金210萬元。我們36名股東得知消息后，將賀利凱起訴至高陽縣人民法院，要求法院確認(rèn)我們36名股東和賀利凱之間簽訂的股金轉(zhuǎn)讓協(xié)議有效。高陽縣人民法院經(jīng)過開庭審理后于2017年12月14日出具了高陽縣人民法院（2017）冀0628民初1681號(hào)民事判決書，確認(rèn)了我們36名股東和賀利凱簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議為有效合同。該判決已發(fā)生法律效力。2018年3月22日，我們收到高陽縣人民法院執(zhí)行裁定書，該裁定駁回了我們的執(zhí)行異議申請(qǐng)。我們認(rèn)為，我們36名原告并不是把款交給賀利凱在高陽聯(lián)社入股，賀利凱代持股權(quán)登記時(shí)間為2016年，而36名原告入股時(shí)間可以追溯到2005年，當(dāng)時(shí)入股時(shí)也是由不同各信用社主任或公司董事代持，賀利凱2016年為我們36人代持是因?yàn)橘R利凱當(dāng)時(shí)是高陽聯(lián)社營業(yè)部主任，而我們的股金是在營業(yè)部所入，并且我們都持有高陽聯(lián)社面向所有股東統(tǒng)一出具的股金證。再有，賀利凱借劉某某的款項(xiàng)時(shí)，劉某某知道此款用途是韓勝利公司所用，實(shí)際借款和使用人并不是賀利凱，劉某某出借款項(xiàng)是基于對(duì)韓勝利公司實(shí)力的信任，并不是因?yàn)橘R利凱在高陽聯(lián)社有200多萬的股金才出借600萬元的借款。劉某某是在賀利凱未歸還到期借款后提起訴前保全經(jīng)過查詢才得知登記在賀利凱名下的股金金額。賀利凱的股金多少與劉某某出借借款沒有關(guān)系。這一點(diǎn)有劉某某訴賀利凱借款糾紛案時(shí)，劉某某向法庭提交的賀利凱委托劉某某直接向韓勝利主張債權(quán)追要借款的委托書予以證實(shí)。劉某某與賀利凱、韓勝利之間屬于一般債權(quán)債務(wù)關(guān)系，他們的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都是以自己的利益最大化為目的，因此他們之間的借貸糾紛所產(chǎn)生的后果應(yīng)由他們自己來承擔(dān)，不應(yīng)損害他人利益。劉某某在明知賀利凱名下的股金是我們36名案外人的財(cái)產(chǎn)，還申請(qǐng)對(duì)上述財(cái)產(chǎn)執(zhí)行，是違背事實(shí)的，這嚴(yán)重?fù)p害了我們36名原告的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益?；谝陨鲜聦?shí)，賀利凱所代持36名原告股金的所有權(quán)及收益權(quán)屬于原告36人所有，依法應(yīng)得到保護(hù)。為了不侵犯原告的合法權(quán)益，要求停止對(duì)原告在高陽縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司股金210萬元的執(zhí)行。被告劉某某辯稱，一、劉某某等36人對(duì)劉某某、賀利凱執(zhí)行異議之訴的請(qǐng)求不能成立。劉某某等36人不具有法律認(rèn)可的案外人資格，也不享有排除執(zhí)行的權(quán)利。二、依據(jù)保定市工商行政管理局的登記和企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)公示的信息證實(shí)，賀利凱在高陽縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司擁有222萬元的出資毫無異議。三、劉某某等36人出示的高陽縣聯(lián)社的出資證明書等不足以認(rèn)定其為享有排除執(zhí)行權(quán)的案外人。出資證明系由高陽縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社出具而非高陽縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司出具，出資證明不具有關(guān)聯(lián)性。高陽縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社就未記載劉某某等人具有股東資格，因此劉某某等人持有的出資證明真實(shí)性不能認(rèn)定。公司章程對(duì)代持有明確的禁止，股份有限公司也沒有限制股東的數(shù)量，因此其主張的股東身份及股權(quán)不具有合法性。據(jù)以提出異議的所謂生效判決（2017）冀0628民初1681號(hào)與本案無法律意義上的關(guān)聯(lián)性，該判決系在凍結(jié)股權(quán)后做出的，系劉某某等36人與賀利凱原、被告合作的結(jié)果，且適用的法律依據(jù)（《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定（三）》第二十五條）針對(duì)的是有限責(zé)任公司，本身就存在適用法律的錯(cuò)誤，該判決故意避開答辯人，即使有效，也僅僅約束賀利凱與劉某某等36人，不足以對(duì)抗答辯人的執(zhí)行請(qǐng)求。劉某某等人的利益沒有受到現(xiàn)實(shí)的損害，即使受損也存在其他救濟(jì)途徑，不足以排除執(zhí)行。即使代持協(xié)議真實(shí)，劉某某等人主張其入股資金是交給的高陽縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社，是該公司安排的股權(quán)代持，所以即使代持協(xié)議真實(shí)，劉某某等只能向存在過錯(cuò)的公司及其董事會(huì)主張權(quán)利，賀利凱的股權(quán)被強(qiáng)制執(zhí)行，并不影響劉某某等人的利益，其可以向有過錯(cuò)的高陽聯(lián)社有限公司及發(fā)起人、董事會(huì)等主張賠償權(quán)利。綜上，公司的工商登記對(duì)社會(huì)具有公示公信效力，第三人有權(quán)信賴公司登記機(jī)關(guān)的登記文件，公司內(nèi)部的股東名冊(cè)是公司內(nèi)部文件，其公示性弱于工商登記，在與工商登記不一致時(shí)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先依據(jù)工商登記形成的權(quán)利表象。劉某某等人不是涉案被執(zhí)行股權(quán)的權(quán)利人，也不具有排除執(zhí)行的權(quán)利，請(qǐng)求法院駁回其執(zhí)行異議請(qǐng)求。被告賀利凱辯稱，我借劉某某600萬元款是事實(shí)，錢我借給韓勝利了。我代持的210萬股權(quán)是事實(shí)，當(dāng)時(shí)我是營業(yè)部主任代持大家的股權(quán)，我自己的只有12萬元。我支持原告的訴訟請(qǐng)求。經(jīng)審理查明，2017年8月14日，被告劉某某申請(qǐng)對(duì)賀利凱、韓勝利價(jià)值900萬元的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行訴前財(cái)產(chǎn)保全，本院于2017年8月14日作出（2017）冀0628財(cái)保94號(hào)之二民事裁定書，裁定對(duì)賀利凱在高陽縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司222萬元股權(quán)及收益予以凍結(jié)，凍結(jié)期限自2017年8月15日至2018年8月14日。2017年9月4日，劉某某以賀利凱欠其借款不還為由向本院提起訴訟，要求賀利凱償還借款600萬元及利息。本院于2017年9月27日作出（2017）冀0628民初1217號(hào)民事判決書，判決賀利凱償還劉某某借款本金600萬元，并按約定月息貳分支付至還清本金時(shí)止的利息。被告賀利凱逾期未予執(zhí)行，劉某某向本院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。本院于2018年2月9日作出(2017)冀0628執(zhí)614號(hào)執(zhí)行裁定書，裁定拍賣賀利凱在高陽縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司222萬元股權(quán)及收益。原告劉某某等36人得知情況后，向本院提出書面異議，認(rèn)為賀利凱在高陽聯(lián)社的股金222萬元中的210萬元為賀利凱代持的36名原告的股金，要求停止對(duì)210萬元股金的執(zhí)行。本院于2018年3月20日作出（2018）冀0628執(zhí)異8號(hào)執(zhí)行裁定書，裁定駁回劉某某等36人的異議請(qǐng)求。原告劉某某等36人對(duì)該裁定不服，于2018年4月8日向本院起訴，要求停止對(duì)原告委托賀利凱在高陽縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司代持的210萬元股金的執(zhí)行；確認(rèn)原告委托賀利凱在高陽縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司代持的210萬元股金歸原告所有；訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。原告為證明自己的主張，出示了（2017）冀0628民初1681號(hào)民事判決書，該判決書判決：原告劉某某等36人與被告賀利凱所簽訂的股金轉(zhuǎn)讓協(xié)議為有效合同。被告劉某某對(duì)該判決發(fā)表質(zhì)證意見為：1、對(duì)該判決的合法性、關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，該判決僅是36名原告與賀利凱之間相互串通的結(jié)果，該判決即使有效也僅僅是在36名原告與賀利凱之間有效，而不能對(duì)本案被告劉某某發(fā)生任何法律約束力，該判決也僅僅認(rèn)定所謂的股金轉(zhuǎn)持協(xié)議為有效合同，沒有認(rèn)定劉某某等36人對(duì)賀利凱名下的210萬元股金享有所有權(quán)。2、該判決書是在劉某某訴前保全并凍結(jié)賀利凱222萬元股金之后做出的，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題規(guī)定》第二十六條第二款之規(guī)定，金錢債權(quán)執(zhí)行中案外人依據(jù)執(zhí)行標(biāo)的被查封、扣押、凍結(jié)后作出的另案生效法律文書提出排除執(zhí)行異議的，人民法院不予支持。（2017）冀0628民初1681號(hào)判決的時(shí)間是2017年12月14日，而劉某某凍結(jié)賀利凱財(cái)產(chǎn)是2017年8月14日作出的，所以該1681號(hào)民事判決不具有排除執(zhí)行異議的任何證據(jù)效力。3、關(guān)于原告陳述的賀利凱的股金來源與高陽聯(lián)社股份有限公司的工商登記檔案之中記載的內(nèi)容相違背，所以不具有真實(shí)性，其陳述內(nèi)容也不具有合法性。4、（2018）冀0628冀執(zhí)異8號(hào)已經(jīng)駁回原告等36人提出的異議，該裁定本身就已證實(shí)原告等36人的主張不成立。原告主張的36人是高陽縣農(nóng)村信用聯(lián)社的股東身份沒有證據(jù)證實(shí)，1681號(hào)判決沒有認(rèn)定36名原告具有股東身份。原告所主張的2014年4月召開的董事會(huì)安排代持沒有證據(jù)證實(shí)，且該主張與公司章程的明確規(guī)定相違背，也不具有合法性。被告賀利凱對(duì)原告提供的證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見為：對(duì)（2017）冀0628民初1681號(hào)民事判決書無異議，我確實(shí)代持原告股份，這是事實(shí)。對(duì)（2018）冀0628執(zhí)異8號(hào)的內(nèi)容無異議，對(duì)結(jié)果有異議，與實(shí)際不符。原告主張2016年賀利凱向劉某某借款600萬元轉(zhuǎn)借給了韓勝利使用，原告出示：1、高陽縣人民法院（2017）冀0628財(cái)保94號(hào)及該號(hào)之一、之二、之三民事裁定書，用以證實(shí)賀利凱向劉某某借款600萬元轉(zhuǎn)借給韓勝利之后，因到期借款不能歸還，2018年8月份劉某某向高陽縣人民法院提出保全申請(qǐng)，被申請(qǐng)人既有被告賀利凱，還有韓勝利，原告認(rèn)為劉某某將款雖名義上借給了賀利凱，但實(shí)際上轉(zhuǎn)借給了韓勝利，劉某某出借款項(xiàng)是基于對(duì)韓勝利及其經(jīng)營的高陽縣東南紡織品有限公司的信賴將款進(jìn)行出借，在此次借貸過程中賀利凱并沒有以高陽縣農(nóng)村信用社做任何明示以及擔(dān)保，所以被告劉某某不符合公司法中所規(guī)定的不能對(duì)抗的第三人?，F(xiàn)劉某某與賀利凱民間借貸糾紛一案卻要執(zhí)行36人的股金及股權(quán)，嚴(yán)重的侵犯了原告的所有權(quán)權(quán)益，故我方主張應(yīng)停止對(duì)原告所有的210萬元股金的執(zhí)行。2、出示高陽縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司出具的股金賬戶信息查詢資料一份，該份證據(jù)顯示其每一個(gè)股東均有自己的股金賬號(hào)，在該證據(jù)中顯示賀利凱僅有股金12萬元，且已被凍結(jié)。而原告36人均有自己獨(dú)立的股金賬號(hào)，也就是說雖然從工商登記來看系賀利凱名下222萬元，但實(shí)際執(zhí)行其系統(tǒng)中僅有12萬元，其36個(gè)人均有其獨(dú)立賬戶。此次執(zhí)行根本無法最終達(dá)到執(zhí)行的目的，不具有操作性。對(duì)于原告出示的證據(jù)，被告劉某某發(fā)表質(zhì)證意見：對(duì)原告出示的四份執(zhí)行裁定書的真實(shí)性、合法性均無異議，對(duì)原告主張的關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可。這四份裁定書不能證實(shí)原告主張的劉某某申請(qǐng)執(zhí)行侵害了原告36人的利益。劉某某借款給賀利凱是基于賀利凱在高陽聯(lián)社工作以及有足以償還劉某某借款的能力而出借，賀利凱轉(zhuǎn)借給韓勝利是他們之間的借貸關(guān)系，劉某某申請(qǐng)保全韓勝利的財(cái)產(chǎn)是基于行使代位權(quán)，與原告的主張毫無關(guān)聯(lián)。股金賬戶信息系聯(lián)社股份有限公司內(nèi)部資料且與工商登記中備案的股東信息及出資情況相沖突，所以對(duì)原告出示的股金賬戶信息查詢的真實(shí)性、合法性不認(rèn)可，而且從原告提供的賬戶信息查詢來看不能證實(shí)其主張的代持關(guān)系。我們對(duì)代持協(xié)議的真實(shí)性不認(rèn)可。如果原告以該股金賬戶信息查詢?yōu)橐罁?jù)主張權(quán)利的話，那么36名原告的資金是在高陽縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司之中，與賀利凱毫無關(guān)系，至于劉某某如何執(zhí)行賀利凱在工商登記中記載的222萬元股金及其收益，如果執(zhí)行到位與36名原告無關(guān)。原告提供該股金賬戶信息查詢，恰恰證明36名原告不具有與本案的關(guān)聯(lián)性，不是適格的案外人，更不具有排除強(qiáng)制執(zhí)行的資格和權(quán)利。被告賀利凱對(duì)原告出示的證據(jù)無意見。被告劉某某出示本院民事裁定書四份，1、出示本院（2017）冀0628財(cái)保94號(hào)之五民事裁定書，證實(shí)賀利凱與高陽縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司曾提出異議，但被法院駁回，該裁定書已經(jīng)發(fā)生法律效力。2、出示本院（2017）冀0628財(cái)保94號(hào)之二民事裁定書，證實(shí)凍結(jié)的賀利凱的股權(quán)是222萬元及收益，證實(shí)該裁定是2017年8月14日作出的，該凍結(jié)裁定是在（2017）冀0628民初1681號(hào)民事判決之前作出，所以該判決依法對(duì)案外執(zhí)行異議之訴不具有證據(jù)效力。3、（2017）冀0628執(zhí)614號(hào)裁定書以及（2018）冀0628執(zhí)異8號(hào)裁定書均認(rèn)定涉案的222萬元股權(quán)及收益屬于賀利凱，而且認(rèn)定了（2017）冀0628民初1681號(hào)判決書不具有對(duì)外約束效力。另一部分證據(jù)是調(diào)取于保定市工商行政管理局的高陽縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司章程、股東會(huì)決議、股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議以及高陽縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社章程修正案、股東會(huì)決議等相關(guān)備案文件。通過這些備案資料證實(shí)賀利凱的股權(quán)受讓始于2010年7月19日的股東會(huì)臨時(shí)會(huì)議，在這次會(huì)議中簽署了一份股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，是劉寶林、顧波等20名股東將其持有的3052.105萬元股權(quán)捆綁轉(zhuǎn)讓，賀利凱受讓其中217.94萬元，且股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中轉(zhuǎn)讓人對(duì)轉(zhuǎn)讓股權(quán)的權(quán)能完整，對(duì)轉(zhuǎn)讓的真實(shí)性負(fù)責(zé)，而且高陽縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社據(jù)此完成了章程修正案。2016年7月25日劉洪濤將其持有的59萬元股權(quán)中的4.06萬元股權(quán)轉(zhuǎn)讓給了賀利凱，賀利凱共計(jì)具有222萬元股權(quán)，這是聯(lián)社向國家管理部門出具的賀利凱股金形成的過程。這個(gè)過程證實(shí)原告36人與賀利凱毫無關(guān)系。工商登記資料的真實(shí)性和證據(jù)效力依照民事訴訟證據(jù)規(guī)則之規(guī)定要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于36人所出示的全部證據(jù)。公司章程中第19條明確規(guī)定入股資金為自有資金，不得以委托資金、債務(wù)資金等非自有資金入股。我們認(rèn)為公司的管理人員明知公司章程的規(guī)定，首先是不應(yīng)當(dāng)也不會(huì)違背公司章程安排代持。如果對(duì)賀利凱入股資金系公司安排持有他人資金，那么公司的管理人員存在明知故犯的錯(cuò)誤，如果損害劉某某的任何利益我們保留追究的權(quán)利。對(duì)于被告劉某某出示的以上證據(jù)及觀點(diǎn)，原告發(fā)表質(zhì)證意見為：對(duì)于（2018）冀0628執(zhí)異8號(hào)裁定書無異議，但對(duì)被告依據(jù)該證據(jù)的證明目的不認(rèn)可。該裁定書首先已經(jīng)認(rèn)定了原告36人與賀利凱簽訂的股金轉(zhuǎn)持協(xié)議為有效合同，證實(shí)了股金轉(zhuǎn)持行為的存在，且有效，雖然執(zhí)行裁定駁回了原告的異議請(qǐng)求，但認(rèn)定了原告36人系本案利害關(guān)系人，與本案有直接的利害關(guān)系。對(duì)于（2017）冀0628財(cái)保94號(hào)之二民事裁定書，該裁定書只是裁定保全賀利凱在高陽縣農(nóng)村信用聯(lián)社的222萬元股權(quán)，但不能證實(shí)該222萬元及實(shí)際股權(quán)所有人為賀利凱。對(duì)（2017）冀0628財(cái)保94號(hào)之五裁定書真實(shí)性無異議，但對(duì)其所證實(shí)目的不認(rèn)可。對(duì)于被告提交的公司章程的真實(shí)性不認(rèn)可，且在我方所陳述高陽縣聯(lián)社改制過程中因其實(shí)際股東人數(shù)《公司法》所規(guī)定的發(fā)起人人數(shù)限制，為順利完成注冊(cè)登記自行決定登記股東人數(shù)及股東人選。即便改組章程其真實(shí)性無異議的話，也是與高陽聯(lián)社實(shí)際股東信息不相符，且36名原告因當(dāng)時(shí)將其股金由信用社主任代持對(duì)其公司注冊(cè)改制成立具體事宜不知曉。高陽縣農(nóng)村信用社在改制過程中辦理工商登記所進(jìn)行的相關(guān)手續(xù)，因原告36人為了符合《公司法》對(duì)股東人數(shù)要求的情況下將其所有的210萬股金由其信用社主任代持，所以在相關(guān)股東會(huì)議及文件中未顯示，造成登記股東與實(shí)際股東不相符的事實(shí)，所以我方對(duì)該證據(jù)的證明目的不認(rèn)可。被告賀利凱對(duì)被告劉某某出示的證據(jù)及觀點(diǎn)發(fā)表質(zhì)證意見為：由于信用社改制由信用社主任代持股東的股金，有代持協(xié)議證明股金不是我自己的，是代持他人的。以上事實(shí)，有庭審筆錄、本院（2017）冀0628民初1681號(hào)民事判決書、（2017）冀0628財(cái)保94號(hào)裁定書及該號(hào)之一、之二、之三、之五民事裁定書、股金賬戶信息查詢資料、保定市工商行政管理局登記的高陽縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司章程、股東會(huì)決議、股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議以及高陽縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社章程修正案、股東會(huì)決議等證據(jù)予以證實(shí)。本院認(rèn)為，被告劉某某與被告賀利凱因民間借貸糾紛一案，劉某某申請(qǐng)高陽縣人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，要求賀利凱償還借款本金及利息。高陽縣人民法院在執(zhí)行過程中，作出（2017）冀0628執(zhí)614號(hào)執(zhí)行裁定書，裁定拍賣賀利凱在高陽縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司222萬元股權(quán)及收益。原告劉某某等36人與被告賀利凱簽訂的股金轉(zhuǎn)持協(xié)議經(jīng)本院（2017）冀0628民初1681號(hào)民事判決書判決認(rèn)定為有效合同，判決已經(jīng)生效，該股權(quán)轉(zhuǎn)持協(xié)議確定的是原告與賀利凱之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，劉某某等36人所轉(zhuǎn)持給被告賀利凱股金，在高陽縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司章程、會(huì)議紀(jì)要、股東名冊(cè)上沒有記載，在工商管理部門沒有登記備案，不能認(rèn)定原告為高陽縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司合法的股東，原告在高陽縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司不具有股權(quán)，而被告賀利凱所持股份在該公司股東名冊(cè)上有記載且進(jìn)行了工商登記，因此賀利凱系該公司合法股東，擁有股東權(quán)利。高陽縣人民法院作出的（2017）冀0628民初1681號(hào)民事判決書是在被告劉某某申請(qǐng)?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全并由本院作出（2017）冀0628財(cái)保94號(hào)之二民事裁定書之后作出的，原告以該判決書為依據(jù)提出排除執(zhí)行異議，不予支持。原告提供的證據(jù)不能證實(shí)被告賀利凱持有原告在高陽縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司的股金，其要求法院確認(rèn)委托賀利凱在高陽縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司代持的210萬元股金歸原告所有的請(qǐng)求證據(jù)不足，無法認(rèn)定。綜上，原告的訴訟請(qǐng)求不予支持。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題規(guī)定》第二十五條第一款第（四）項(xiàng)、第二款、第二十六條第二款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百一十二條第一款第二項(xiàng)、第二款的規(guī)定，判決如下：
原告劉某某等36人訴被告劉某某、賀利凱案外人執(zhí)行異議之訴糾紛一案，本院于2018年4月8日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某等36人的代表人劉紅梅、劉曉盼、委托訴訟代理人王慧卿，被告劉某某及其委托訴訟代理人宋慶豐、趙楠，被告賀利凱到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回原告劉某某等36人的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)23600元，由原告劉某某等36人負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。