劉某某
李廣榮
王川（黑龍江申度律師事務(wù)所）
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司
鄧航宇（黑龍江友翔律師事務(wù)所）
陳卓（黑龍江友翔律師事務(wù)所）
王劍鋒
劉某
哈爾濱市賓縣隆某出租車有限責任公司

原告劉某某，住黑龍江省賓縣。
委托代理人李廣榮，住黑龍江省賓縣。
委托代理人王川，黑龍江申度律師事務(wù)所律師。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司，住所地黑龍江省哈爾濱市道里區(qū)田地街128號。
負責人劉庫，總經(jīng)理。
委托代理人鄧航宇，黑龍江友翔律師事務(wù)所律師。
委托代理人陳卓，黑龍江友翔律師事務(wù)所律師。
被告王劍鋒，住黑龍江省賓縣。
被告劉某，住黑龍江省賓縣。
被告哈爾濱市賓縣隆某出租車有限責任公司，住所地黑龍江省賓縣賓州鎮(zhèn)勝利街。
法定代表人孟凡榮。
原告劉某某與被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司（以下簡稱保險公司）、哈爾濱市賓縣隆某出租車有限責任公司（出租公司）、王劍鋒、劉某機動車交通事故責任糾紛一案，劉某某于2015年11月19日向本院提起訴訟，本院受理后，依法由審判員徐洪臣擔任審判長，與審判員張柏英、代理審判員劉沙共同組成合議庭，于2015年12月11日和2016年6月17日公開開庭進行了審理。
原告劉某某的委托代理人李廣榮、王川、被告保險公司的委托代理人陳卓、鄧航宇、被告王劍鋒、劉某到庭參加訴訟，被告出租公司經(jīng)合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某訴稱:2015年5月10日19時許，王劍鋒駕駛×××號夏利車自北向南行駛至賓縣迎賓路三中南道口時往東左轉(zhuǎn)彎與自東向西行駛的劉某某駕駛的兩輪電動車相撞，造成劉某某受傷的交通事故。
劉某某的損失如下:醫(yī)藥費8457.6元、誤工費7200元（72天×100元）、伙食補助費7200元（72天×100元）、護理費17280元（60天×2人×144元）、傷殘賠償金42957.1元（22609元×19年×10%）、精神撫慰金3000元、鑒定費2100元、營養(yǎng)費9000元（100元×90天）、交通費216元（72天×3元），合計97410.7元；首先由保險公司在交強險及商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償，不足部分由出租公司、王劍鋒、劉某承擔連帶賠償責任。
訴訟費由保險公司、出租公司、王劍鋒、劉某承擔。
被告保險公司辯稱:醫(yī)藥費、交通費同意賠償，營養(yǎng)費計算標準過高，傷殘賠償金應(yīng)按非城鎮(zhèn)標準計算，誤工費因原告已到退休年齡且沒有相關(guān)因誤工減少收入的證明，該費用法院不應(yīng)支持，精神撫慰金標準過高，鑒定費不在保險公司賠償范圍內(nèi)，伙食補助費根據(jù)住院病案，原告自6月10日起醫(yī)院查房均不在病房至出院，因此該期限的住院伙食補助費不予賠償。
被告王劍鋒辯稱:在保險公司投有保險，應(yīng)由保險公司賠償王劍鋒不同意賠償。
被告劉某辯稱:不同意承擔賠償責任。
被告出租公司未出庭，無答辯。
本院開庭審理過程中，劉某某為證明其主張的事實成立，舉示了證據(jù)。
保險公司、王劍鋒、劉某發(fā)表了質(zhì)證意見。
劉某某舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)A1.道路交通事故認定書一份，擬證明:發(fā)生事故的時間、地點、經(jīng)過及責任劃分。
證據(jù)A2.賓縣人民醫(yī)院診斷書、病案、用藥明細、醫(yī)療票據(jù)各一份，擬證明:劉某某住院治療時間為72天，支付醫(yī)療費的數(shù)額為8457.60元。
證據(jù)A3.司法鑒定書一份，擬證明:劉某某傷殘等級、護理人數(shù)、護理期限。
證據(jù)A4.購房協(xié)議書（兒子與兒媳付國萍）、社區(qū)委員會證明、結(jié)婚登記證（兒子和兒媳付國萍）各一份，擬證明:劉某某自2010年9月在賓縣賓州鎮(zhèn)中心社區(qū)迎賓怡園小區(qū)1號樓3單元602室居住至今1年以上。
證據(jù)A5.東方日雜商店出具的證明及東方日雜商店的營業(yè)執(zhí)照和組織機構(gòu)代碼證各一份，擬證明:劉某某系東方日雜員工，工資每月2000元。
證據(jù)A6.東方日雜商店出具證明、劉忠志、劉忠維的身份證各一份，擬證明:護理人劉忠志為護理父親每月4000元工資停發(fā)的事實，證明劉忠維為護理父親工資停發(fā)的事實。
證據(jù)A7.鑒定費票據(jù)一份，擬證明支出鑒定費為1700元的事實。
證據(jù)A8.X光片5張（2015年5月18日1張、2015年5月20日1張、2015年6月19日1張、2015年7月20日2張），擬證明:劉某某的傷情。
證據(jù)A9.鑒定書一份，擬證明:劉某某的傷殘等級、護理期限及情況、營養(yǎng)時間。
保險公司對劉某某舉示的證據(jù)質(zhì)證認為:證據(jù)A1、A8、A9，均無異議。
證據(jù)A2，對這組證據(jù)的真實性無異議，公司根據(jù)用藥明細僅承擔省醫(yī)保范圍內(nèi)的用藥，對住院時間有異議，劉某某自2015年6月10日到2015年7月20日存在掛床的行為，其病歷中患者特殊情況記錄單記載在患病期間內(nèi)病人未在病室，劉某某的傷情住院治療期間僅為2015年5月10日到2015年6月9日，其病人未在病室的期間不應(yīng)計算在住院期間內(nèi)。
證據(jù)A3、A7，有異議，鑒定程序違法。
證據(jù)A4，對社區(qū)的證明真實性有異議，該社區(qū)所加蓋的公章與落款不符，根據(jù)民訴法規(guī)定單位出具證明應(yīng)由單位的負責人簽字并加蓋公章。
對購房協(xié)議有異議，該協(xié)議沒有購房人的簽字及協(xié)議簽訂的時間也沒有約定該房屋的交付時間，協(xié)議是否實際履行不清楚，并該協(xié)議也與本案無關(guān)，其兒子兒媳是否購買該房屋并不能證明劉某某與其居住的事實，對結(jié)婚證和戶口無異議。
證據(jù)A5，對該組證據(jù)有異議，原告系65歲以上的老人，退休后如存在勞動關(guān)系，應(yīng)提供返聘協(xié)議予以證實，其提供的證明沒有單位負責人的簽字，該證據(jù)形式要件不完整。
證據(jù)A6，對該組證據(jù)有異議，質(zhì)證意見同證據(jù)A5。
王劍鋒、劉某質(zhì)證意見同保險公司一致。
出租公司未出庭，未質(zhì)證。
保險公司、出租公司、王劍鋒、劉某未舉示證據(jù)。
本院確認:劉某某舉示的證據(jù)A1、A8，保險公司、王劍鋒、劉某均無異議，本院予以采信。
證據(jù)A2客觀真實，但該證據(jù)中顯示劉某某在住院期間有掛床行為住院天數(shù)不予采信，其它證明內(nèi)容本院予以采信。
證據(jù)A4，三被告雖有異議，但異議理由不成立，本院予以采信。
證據(jù)A5、A6，三被告有異議，本院不予以采信。
證據(jù)A3、A7，鑒定程序違法，本院不予以采信。
證據(jù)A9，鑒定的護理時間與病案記載內(nèi)容不符，本院部分采信。
本院認為:公民的生命健康權(quán)受法律保護。
劉某某的傷是由王劍鋒違規(guī)駕駛所致，有賓縣公安局交通警察大隊作出的道路交通事故認定書為證。
王劍鋒駕駛的×××號夏利牌小轎車在保險公司投有交強險及限額為30萬元的商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險合同期限內(nèi)。
劉某某的損失首先由保險公司在機動車交通事故責任強制保險及第三者責任險限額內(nèi)賠償，不足部分由王劍鋒、劉某、出租公司賠償。
關(guān)于劉某某的住院天數(shù)如何計算問題。
從劉某某提供的病案中記載劉某某在從2015年5月10日入院至2015年6月9日共在醫(yī)院病室住院治療30天，其余42天均不在病室，故住院天數(shù)認定為30日。
關(guān)于劉某某醫(yī)療費、誤工費、護理費、伙食補助費、精神撫慰金、營養(yǎng)費、鑒定費、殘疾賠償金的問題。
醫(yī)療費共計8457.6元，保險公司同意賠償，本院予以確認。
護理費按住院30天，每天2人，其余1人護理30天，共計90天，每天每人按120元，共計10800元。
伙食補助費按30天每天50元計算，共計1500元。
精神撫慰金按2000元支持。
營養(yǎng)費按90天每天50元計算，共計4500元。
殘疾賠償金，劉某某雖為農(nóng)村戶口，但其提供的證據(jù)，充分證明其在受傷前已在賓縣賓州鎮(zhèn)居住一年以上，其殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標準計算為42957.1元。
交通費216元，保險公司同意賠償，本院予以確認。
誤工費，劉某某已年滿60周歲已上，其主張的誤工費本院不予支持。
鑒定費因劉某某未提供鑒定票據(jù)，本院暫不支持。
綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司自本判決生效之日起三日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠償劉某某醫(yī)療費、伙食補助費、營養(yǎng)費10000元，殘疾賠償金42957.1元；精神損害撫慰金2000元，護理費10800元，交通費216元；在第三者責任險限額內(nèi)賠償劉某某營養(yǎng)費4457.6元。
二、原告劉某某的其它請求不予支持。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理2235元，由原告劉某某負擔675元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司負擔1560元，自本判決生效之日起三日內(nèi)給付。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認為:公民的生命健康權(quán)受法律保護。
劉某某的傷是由王劍鋒違規(guī)駕駛所致，有賓縣公安局交通警察大隊作出的道路交通事故認定書為證。
王劍鋒駕駛的×××號夏利牌小轎車在保險公司投有交強險及限額為30萬元的商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險合同期限內(nèi)。
劉某某的損失首先由保險公司在機動車交通事故責任強制保險及第三者責任險限額內(nèi)賠償，不足部分由王劍鋒、劉某、出租公司賠償。
關(guān)于劉某某的住院天數(shù)如何計算問題。
從劉某某提供的病案中記載劉某某在從2015年5月10日入院至2015年6月9日共在醫(yī)院病室住院治療30天，其余42天均不在病室，故住院天數(shù)認定為30日。
關(guān)于劉某某醫(yī)療費、誤工費、護理費、伙食補助費、精神撫慰金、營養(yǎng)費、鑒定費、殘疾賠償金的問題。
醫(yī)療費共計8457.6元，保險公司同意賠償，本院予以確認。
護理費按住院30天，每天2人，其余1人護理30天，共計90天，每天每人按120元，共計10800元。
伙食補助費按30天每天50元計算，共計1500元。
精神撫慰金按2000元支持。
營養(yǎng)費按90天每天50元計算，共計4500元。
殘疾賠償金，劉某某雖為農(nóng)村戶口，但其提供的證據(jù)，充分證明其在受傷前已在賓縣賓州鎮(zhèn)居住一年以上，其殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標準計算為42957.1元。
交通費216元，保險公司同意賠償，本院予以確認。
誤工費，劉某某已年滿60周歲已上，其主張的誤工費本院不予支持。
鑒定費因劉某某未提供鑒定票據(jù)，本院暫不支持。

綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司自本判決生效之日起三日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠償劉某某醫(yī)療費、伙食補助費、營養(yǎng)費10000元，殘疾賠償金42957.1元；精神損害撫慰金2000元，護理費10800元，交通費216元；在第三者責任險限額內(nèi)賠償劉某某營養(yǎng)費4457.6元。
二、原告劉某某的其它請求不予支持。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理2235元，由原告劉某某負擔675元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司負擔1560元，自本判決生效之日起三日內(nèi)給付。

審判長：徐洪臣
審判員：張柏英
審判員：劉沙

書記員：王丹丹