上訴人（原審原告）：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武安市人，。
被上訴人（原審被告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武安市人，。
被上訴人（原審被告）：李千，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武安市人，。
二被上訴人委托訴訟代理人：張維斌，河北澤林律師事務所律師。

上訴人劉某某因與被上訴人李某某、李千第三人撤銷之訴糾紛一案，不服河北省武安市人民法院（2015）武民初字第01496號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案,上訴人劉某某，被上訴人李某某、李千及二被上訴人的委托訴訟代理人張維斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉某某上訴請求：1、請求依法撤銷武安市人民法院（2015）武民初字第01496號民事判決、（2014）武民初字第2455號民事判決書；2、由人民法院依法確認武安市××路財富廣場太陽××、1-202鋪一半產(chǎn)權(quán)歸劉某某所有；3、本案一審、二審訴訟費用由二被上訴人承擔。事實和理由：一、一審判決認定事實不清，證據(jù)不足，適用法律錯誤，請求依法改判支持上訴人的訴訟請求。其一，武安市人民法院（2014）武民初字第2455號民事判決違反處分原則、辯論原則，剝奪當事人參與訴訟的權(quán)利。該案爭議的武安中興路財富廣場太陽座1-102鋪、1-202鋪系上訴人與李千婚姻關系存續(xù)期間以夫妻共同財產(chǎn)購買的房產(chǎn)，故該案的審理結(jié)果與上訴人有直接利害關系，根據(jù)《民訴法》第五十六條規(guī)定，上訴人于2014年10月31日書面向原審法院申請參與該案訴訟，但原審法院無視法律規(guī)定，剝奪上訴人參與訴訟的權(quán)利。其二，一審判決認定李千是受李某某委托購買爭議房產(chǎn)，且用李某某所屬的武安市小汪振宏鐵礦礦石銷售收入支付了購房款，認定李某某是爭議房產(chǎn)的所有權(quán)人，與事實不符。1.李千是以自己的名義與房地產(chǎn)公司簽訂國家機關備案的《商品房買賣合同》，并于2014年8月辦理了正式房產(chǎn)證，且房屋出租收益一直由李千收取。一審判決無任何證據(jù)證明李千的購買行為是受委托的行為，且一審為第三人撤銷之訴，不能再用該判決結(jié)果在一審中認定李某某是本案爭議房產(chǎn)的所有權(quán)人。2.一審判決認定上述兩處房產(chǎn)是李某某所屬的小汪振宏鐵礦支付的購房款，但無任何證據(jù)證明。李某某、李千是父子關系，即使李某某與李千有資金往來，也不能證明李千就是用小汪振宏鐵礦銷售收入購買的兩處房產(chǎn)。由于貨幣是種類物，占有即所有，一旦交付，就發(fā)生所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，根據(jù)法院調(diào)取轉(zhuǎn)款記錄，購房款均由李千銀行卡轉(zhuǎn)賬支付，也就是說李千是用自己的貨幣在婚姻存續(xù)期間購買的兩處房產(chǎn)，應屬于夫妻共同財產(chǎn)。3.《物權(quán)法》規(guī)定不動產(chǎn)登記證書，是權(quán)利人享有不動產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的有效證明。本案上述兩處房產(chǎn)均登記在李千名下。即使李某某與李千之間存在真實借貸關系，李某某對李千只是一種債權(quán)請求權(quán)，而不能以債權(quán)對抗物權(quán)。武安市人民法院（2014）武民初字第2455號民事判決歪曲法律事實，錯誤認為房屋登記并非一種確權(quán)行為，致使李某某、李千惡意串通，虛構(gòu)債權(quán)債務關系，造成了上訴人的財產(chǎn)損失。4.武安市人民法院（2014）武民初字第2455號民事判決僅憑李某某的弟弟李千的叔叔李明星一個有利害關系證人所做證言就認定案件事實，違反《最高院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》。其三，李千與李某某惡意串通，騙取法院生效裁判文書，轉(zhuǎn)移隱匿夫妻共同財產(chǎn)，損害上訴人合法權(quán)益。上訴人與李千于2014年9月12日經(jīng)法院調(diào)解已離婚，但對夫妻共同財產(chǎn)并未作出全部處理。李某某于2014年對李千提起訴訟，目的是把李千名下房產(chǎn)轉(zhuǎn)移其名下，在審理中，李千針對李某某的訴訟，未提出任何答辯。其四，武安市人民法院（2014）武民初字第2455號民事判決明確案由為所有權(quán)確權(quán)糾紛，且案件僅收取100元受理費，一審判決超出審理范圍，判決被告李千給付李某某房屋，并在判決生效后五日內(nèi)過戶，顯然已經(jīng)超過確認之訴的審理范圍，成為給付之訴，違反《民訴法》不告不理的基本原則。二、一審判決違背處分原則，損害了當事人的合法權(quán)益。一審判決隨意擴大財產(chǎn)分割協(xié)議，將雙方在財產(chǎn)分割協(xié)議中未涉及也未處理的夫妻共同財產(chǎn)視為分割完畢。上訴人劉某某根據(jù)財產(chǎn)分割協(xié)議就已分割財產(chǎn)提起訴訟，與劉某某請求確認武安市××路財富廣場太陽××、1-202鋪房產(chǎn)一半產(chǎn)權(quán)歸其所有并不矛盾。因該房產(chǎn)系劉某某、李千婚姻存續(xù)期間夫妻共同財產(chǎn)，確屬離婚時未涉及未處理的夫妻共同財產(chǎn)，應當依法予以分割。
李某某、李千答辯稱，上訴人不屬于民訴法規(guī)定的第三人，無權(quán)提起撤銷之訴。上訴人明知確權(quán)訴訟存在而沒有申請參加，不符合民訴法56條規(guī)定的第三人提起撤銷訴訟的首要條件。上訴人沒有證明原審判決存在錯誤，故上訴人無權(quán)提起第三人撤銷之訴。一審判決認定事實清楚,適用法律正確。
劉某某向一審法院起訴請求：1、請求依法撤銷武安市人民法院（2014）武民初字第2455號民事判決書；2、由人民法院依法確認武安市××路財富廣場太陽××、1-202鋪一半產(chǎn)權(quán)歸原告所有；3、案件受理費由二被告承擔。

綜上所述，劉某某的上訴請求成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百九十二條、二百九十四條、二百九十五條、二百九十六條、三百條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第款第二項規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省武安市人民法院（2015）武民初字第01496號民事判決；
二、撤銷武安市人民法院于二〇一四年十二月十五日做出的（2014）武民初字第2455號民事判決。
一審案件受理費100元，由李某某、李千負擔；二審案件受理費13000元，由李某某、李千負擔。
本判決為終審判決。

審判長　馮　娟 審判員　白　燕 審判員　江志剛

書記員：宋文娟