胡某某
項(xiàng)炎濤（湖北三鼎律師事務(wù)所）
劉某某
萬(wàn)安松（湖北藍(lán)宇律師事務(wù)所）
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司
肖金紅（湖北思捷律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:胡某某，無(wú)業(yè)。
委托代理人:項(xiàng)炎濤，湖北三鼎律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:劉某某，退休工人。
法定監(jiān)護(hù)人:張學(xué)菊，無(wú)業(yè)。
委托代理人:萬(wàn)安松，湖北藍(lán)宇律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司，住所地荊州市沙市區(qū)江津西路419號(hào)3-4樓。
負(fù)責(zé)人:程尚華，該支公司經(jīng)理。
委托代理人:肖金紅，湖北思捷律師事務(wù)所律師。
上訴人胡某某與被上訴人劉某某、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)太平洋財(cái)保荊州支公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服公安縣人民法院（2014）鄂公安民初字第00594號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。
上訴人胡某某及其委托代理人項(xiàng)炎濤，被上訴人劉某某的法定監(jiān)護(hù)人張學(xué)菊、委托代理人萬(wàn)安松，被上訴人太平洋財(cái)保荊州支公司的委托代理人肖金紅到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉某某訴稱(chēng):2014年3月5日15時(shí)30分左右，胡某某駕駛一輛鄂D×××××輕型自卸貨車(chē)（車(chē)廂內(nèi)裝有肥料和裝卸工人）沿沙劉公路由埠河鎮(zhèn)駛往荊州市荊州區(qū)彌市鎮(zhèn)方向，當(dāng)該車(chē)行至7KM＋800M處時(shí)，車(chē)內(nèi)人員告知要駛往路邊左側(cè)下貨，因胡某某不熟悉地形，在剎車(chē)減速過(guò)程中，恰遇后方同向由劉某某駕駛一輛無(wú)牌二輪踏板摩托車(chē)前行，劉某某剎車(chē)不及，撞到鄂D×××××輕型自卸貨車(chē)尾部，造成兩車(chē)受損、劉某某受傷的交通事故。
劉某某當(dāng)即被送至荊州市第二人民醫(yī)院搶救。
經(jīng)診斷，劉某某系急性特重型顱腦損傷、腦干出血、雙側(cè)額葉腦挫裂傷、蛛網(wǎng)膜下腔出血、額骨骨折。
2014年10月16日出院。
花去醫(yī)療費(fèi)254303.66元。
2014年10月16日，經(jīng)荊州楚信法醫(yī)司法鑒定所鑒定，鑒定意見(jiàn)為:劉某某呈植物人狀態(tài)，傷殘等級(jí)為一級(jí)；后續(xù)治療費(fèi)為每月8000元；雙側(cè)顱骨修補(bǔ)費(fèi)用為45000元；護(hù)理依賴(lài)為一級(jí)（完全護(hù)理依賴(lài)）。
本次交通事故經(jīng)公安縣公安局交通警察大隊(duì)作出責(zé)任認(rèn)定，劉某某承擔(dān)主責(zé)，胡某某承擔(dān)次責(zé)。
胡某某已就鄂D×××××輕型自卸貨車(chē)在太平洋財(cái)保荊州支公司購(gòu)買(mǎi)了交強(qiáng)險(xiǎn)及保額為50000元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)各一份，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
劉某某的各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣1594733.66元，胡某某、太平洋財(cái)保荊州支公司應(yīng)在承責(zé)范圍內(nèi)共同賠償587420.10元。
胡某某答辯稱(chēng):對(duì)劉某某所述本案發(fā)生經(jīng)過(guò)、損害后果、鄂D×××××輕型自卸貨車(chē)的投保情況無(wú)異議。
劉某某無(wú)證無(wú)牌駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)并追尾導(dǎo)致事故的發(fā)生，劉某某應(yīng)承擔(dān)本次交通事故全部責(zé)任。
本次交通事故責(zé)任應(yīng)予重新劃分。
太平洋財(cái)保荊州支公司答辯稱(chēng):對(duì)劉某某所述本案發(fā)生經(jīng)過(guò)、損害后果、責(zé)任劃分、鄂D×××××輕型自卸貨車(chē)的投保情況無(wú)異議。
在劉某某住院期間，保險(xiǎn)公司已墊付醫(yī)療費(fèi)10000元，該款應(yīng)在保險(xiǎn)理賠款內(nèi)予以減除。
劉某某的各項(xiàng)損失依法核定。
鄂D×××××輕型自卸貨車(chē)沒(méi)有購(gòu)買(mǎi)不計(jì)免賠險(xiǎn)，依據(jù)約定，本公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)免賠5%份額。
不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)。
一審認(rèn)定，2014年3月5日下午，胡某某駕駛鄂D×××××牌號(hào)輕型自卸貨車(chē)（車(chē)廂內(nèi)裝有肥料和裝卸工人）沿沙劉公路由埠河鎮(zhèn)駛往荊州市荊州區(qū)彌市鎮(zhèn)方向，準(zhǔn)備前往埠河鎮(zhèn)柏枝湖村五組卸肥。
15時(shí)30分左右，該車(chē)行至該路段7KM＋800M處時(shí)，車(chē)上駕駛室的卸肥人員提示胡某某已經(jīng)過(guò)了柏枝湖村五組左轉(zhuǎn)彎路口，胡某某在減速過(guò)程中，正值劉某某無(wú)證（未戴頭盔）駕駛一輛無(wú)牌二輪踏板摩托車(chē)從鄂D×××××牌號(hào)輕型自卸貨車(chē)后方同向駛來(lái)，劉某某躲避不及，所騎行的二輪踏板摩托車(chē)的右把手處與鄂D×××××牌號(hào)輕型自卸貨車(chē)的左尾燈發(fā)生碰撞，致劉某某倒地受傷、兩車(chē)受損。
劉某某受傷后，當(dāng)即被送至荊州市第二人民醫(yī)院搶救治療。
2014年10月16日出院，期間多次辦理入、出院手續(xù)，共計(jì)支付醫(yī)療費(fèi)253150.21元。
另在2014年10月16日出院前后，劉某某在荊州市中醫(yī)醫(yī)院支付門(mén)診及醫(yī)藥費(fèi)1153.23元。
2014年10月16日，經(jīng)本案當(dāng)事人三方共同推選的鑒定機(jī)構(gòu)荊州楚信法醫(yī)司法鑒定所就劉某某的傷情出具了“楚信法醫(yī)司鑒所（2014）法鑒字18號(hào)”鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定劉某某已呈植物人狀態(tài)，傷殘等級(jí)為一級(jí)；后續(xù)治療費(fèi)為每月8000元；雙側(cè)顱骨修補(bǔ)費(fèi)用為45000元；護(hù)理依賴(lài)為一級(jí)（完全護(hù)理依賴(lài)）。
本次事故發(fā)生后，公安縣公安局交通警察大隊(duì)埠河中隊(duì)對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了勘驗(yàn)和調(diào)查，2014年3月17日，公安縣公安局交通警察大隊(duì)出具了“公公交認(rèn)字（2014）第5010號(hào)”道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定“駕駛員劉某某未取得機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，所駕車(chē)輛無(wú)牌號(hào)，且未與前車(chē)保持足以采取緊急制動(dòng)措施的安全距離，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第8條 ?、第19條 ?、第43條 ?的規(guī)定，是造成本次事故的主要原因；駕駛員胡某某違反規(guī)定載人，且未確保安全原則，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第38條 ?、第49條 ?、第50條 ?的規(guī)定，是造成本次事故的次要原因；依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第91條 ?的規(guī)定，劉某某應(yīng)承擔(dān)本次事故主要責(zé)任，胡某某承擔(dān)本次事故次要責(zé)任”。
鄂D×××××牌號(hào)輕型自卸貨車(chē)為胡某某所有，2013年5月13日，胡某某就鄂D×××××牌號(hào)輕型自卸貨車(chē)在太平洋財(cái)保荊州支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)各一份，其中商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保額為50000元，未同時(shí)購(gòu)買(mǎi)不計(jì)免賠險(xiǎn)。
按照商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)合同約定，鄂D×××××牌號(hào)輕型自卸貨車(chē)在負(fù)次責(zé)的情況下太平洋財(cái)保荊州支公司可在保險(xiǎn)限額內(nèi)免賠5%份額。
劉某某住院治療期間太平洋財(cái)保荊州支公司已向劉某某支付醫(yī)療費(fèi)10000元。
一審認(rèn)為，公民的身體健康受法律保護(hù)。
因侵權(quán)行為造成他人身體健康受損的，侵權(quán)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
公安縣公安局交通警察大隊(duì)“公公交認(rèn)字（2014）第5010號(hào)”道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定內(nèi)容及結(jié)果客觀、公正，予以采納，酌定劉某某承擔(dān)本次交通事故主要責(zé)任，承責(zé)比例為80%；胡某某承擔(dān)本次交通事故次要責(zé)任，承責(zé)比例為20%。
胡某某就鄂D×××××牌號(hào)輕型自卸貨車(chē)在太平洋財(cái)保荊州支公司購(gòu)買(mǎi)了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)各一份，太平洋財(cái)保荊州支公司應(yīng)首先在二險(xiǎn)保額內(nèi)就劉某某的各項(xiàng)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
依據(jù)第三者責(zé)任險(xiǎn)合同約定，太平洋財(cái)保荊州支公司可在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)免賠5%份額。
保險(xiǎn)賠償余下的劉某某的損失再由胡某某依據(jù)承責(zé)比例進(jìn)行賠償。
參照鑒定意見(jiàn)和醫(yī)囑，酌定劉某某后續(xù)醫(yī)療的時(shí)間為兩年；住院期間的護(hù)理人員為一人；劉某某交通費(fèi)為本案必要支出費(fèi)用，酌定為5000元；本次交通事故造成劉某某殘疾，符合精神損害賠償?shù)臈l件，酌定劉某某的精神損害撫慰金為40000元；依據(jù)醫(yī)囑，酌定劉某某營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為10000元。
參照湖北省統(tǒng)計(jì)部門(mén)公布的2014年度的數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，確定劉某某的各項(xiàng)損失如下:1、醫(yī)療費(fèi)254303.44元。
2、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)每月8000元，暫定兩年，共計(jì)192000元。
加上雙側(cè)顱骨修補(bǔ)費(fèi)用45000元，本項(xiàng)損失共計(jì)237000元。
3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)11200元（50元×224天）。
4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)酌定為10000元。
5、鑒定前護(hù)理費(fèi)15961.07元（26008元÷30天×224天）。
鑒定后護(hù)理費(fèi)520160元（26008元×20年）。
本項(xiàng)損失共計(jì)536121.07元。
6、傷殘賠償金458120元（22906元×20年）。
7、精神損害撫慰金酌定為40000元。
8、鑒定費(fèi)2450元。
9、交通費(fèi)酌定為5000元。
以上損失共計(jì)人民幣1554194.51元。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定判決:一、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)支付劉某某各項(xiàng)損失賠款共計(jì)人民幣120000元。
二、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司減除已墊付的10000元醫(yī)療費(fèi)后實(shí)際在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償劉某某各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣37500元。
三、胡某某賠償劉某某各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣279338.90元。
四、駁回劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上列給付款項(xiàng)，限于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件訴訟費(fèi)5025.27元，由胡某某負(fù)擔(dān)1005元，劉某某負(fù)擔(dān)4020.27元。
宣判后，胡某某不服，向本院提起上訴稱(chēng):一審認(rèn)定上訴人承擔(dān)次要責(zé)任賠償劉某某的損失違背事實(shí)和法律規(guī)定。
1、一審法院認(rèn)定公安縣交警大隊(duì)出具的公公交認(rèn)字（2014）第5010號(hào)交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)具有證據(jù)效力并予以采信違反法律規(guī)定。
上訴人對(duì)此責(zé)任認(rèn)定書(shū)不服，已向荊州市公安交通管理局申請(qǐng)復(fù)核，因被上訴人劉某某向法院提起訴訟，該局已經(jīng)出具了道路交通事故認(rèn)定復(fù)核終止書(shū)，本事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)將失去法律效力，不能作為法院定案的依據(jù)，而一審法院罔顧法律規(guī)定，仍然將其作為證據(jù)采納，導(dǎo)致判決背離事實(shí)，對(duì)上訴人明顯不公平。
2、上訴人在本案中無(wú)過(guò)錯(cuò)，不承擔(dān)交通事故的賠償責(zé)任。
2014年3月5日上訴人駕駛輕型貨車(chē)在主干道右側(cè)減速行駛，未進(jìn)行轉(zhuǎn)彎操作，也未急剎車(chē)，更未違反規(guī)定逆向行駛、超速等。
被上訴人劉某某操作不當(dāng)，加之迎面駛來(lái)一輛小車(chē)，致使劉某某避讓不及，與上訴人正常行駛的車(chē)輛發(fā)生追尾，造成本次事故。
本事故中上訴人沒(méi)有侵權(quán)行為且無(wú)過(guò)錯(cuò)；上訴人沒(méi)有違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第38條 ?、49條、50條的規(guī)定；上訴人的行為與此次交通事故無(wú)任何因果關(guān)系。
故一審認(rèn)定上訴人負(fù)事故次要責(zé)任，明顯不符合客觀事實(shí)及法律規(guī)定。
綜上所述，上訴人駕駛的自卸車(chē)在道路上正常行駛，無(wú)任何違規(guī)行為，被上訴人無(wú)證駕駛追尾應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任，請(qǐng)求撤銷(xiāo)原審判決，判令被上訴人承擔(dān)本次交通事故的全部責(zé)任，駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求。
劉某某答辯稱(chēng):1、上訴人的上訴理由不成立。
交通事故認(rèn)定書(shū)是證據(jù)的一種，其本身是否生效，均不影響法院依據(jù)庭審查明的事實(shí)和當(dāng)庭質(zhì)證意見(jiàn)，依法劃分雙方責(zé)任。
一審法院正是依據(jù)交警部門(mén)現(xiàn)場(chǎng)勘查圖、調(diào)查筆錄、事故照片、證人證言等材料，結(jié)合答辯人的其他證據(jù)以及庭審雙方對(duì)證據(jù)質(zhì)證無(wú)異議的情況，依法裁決。
上訴人駕駛的貨車(chē)車(chē)廂載人，違反法律規(guī)定，有過(guò)錯(cuò)；在駕駛過(guò)程中，上訴人與貨車(chē)車(chē)廂內(nèi)違規(guī)搭乘人員講話，分散了注意力，沒(méi)有及時(shí)發(fā)現(xiàn)答辯人在車(chē)后同方向駕駛摩托車(chē)行駛，有過(guò)錯(cuò)；由于上訴人不知道行車(chē)方向，當(dāng)乘客說(shuō)錯(cuò)過(guò)轉(zhuǎn)彎時(shí)，就立刻剎車(chē)，導(dǎo)致緊隨車(chē)后的答辯人來(lái)不及反應(yīng)，發(fā)生車(chē)禍。
故上訴人存在過(guò)錯(cuò)應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
2、一審認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，應(yīng)依法維持。
太平洋財(cái)保荊州支公司答辯稱(chēng):1、答辯人不應(yīng)成為本案被上訴人。
上訴人的上訴請(qǐng)求是不承擔(dān)責(zé)任，若上訴理由成立，答辯人也不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，不應(yīng)列答辯人為被上訴人。
2、答辯人不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用。
3、上訴人的上訴請(qǐng)求是否成立，由二審法院依法裁決。
如支持上訴請(qǐng)求，應(yīng)改判答辯人不承擔(dān)的責(zé)任，并由劉某某退還答辯人已墊付的1萬(wàn)元醫(yī)療費(fèi)。
二審審理中，上訴人胡某某向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)一、上訴人身份證復(fù)印件。
證明上訴人主體資格適格。
證據(jù)二、上訴人的駕駛證。
證明上訴人有資質(zhì)駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)。
證據(jù)三、2014年3月5日三點(diǎn)半的交通事故現(xiàn)場(chǎng)圖。
證據(jù)四、交警的詢(xún)問(wèn)筆錄。
證據(jù)五、交通事故認(rèn)定書(shū)。
上述證據(jù)3、4、5證明該事故認(rèn)定書(shū)程序違法，事實(shí)和原因的認(rèn)定都是錯(cuò)誤的。
證據(jù)六、2014年3月18日復(fù)核申請(qǐng)書(shū)。
證明上訴人不認(rèn)可事故認(rèn)定書(shū)，已向交警隊(duì)上級(jí)部門(mén)申請(qǐng)復(fù)核。
證據(jù)七、荊州市交管局受理通知書(shū)。
證明上級(jí)交管局已受理上訴人的復(fù)核申請(qǐng)。
證據(jù)八、復(fù)核終止書(shū)。
證明因上訴人提起訴訟，交通事故認(rèn)定書(shū)已無(wú)效力。
證據(jù)九、現(xiàn)場(chǎng)圖片。
證明事故現(xiàn)場(chǎng)是追尾所致，且被上訴人劉某某有嘔吐物，散發(fā)很濃的酒氣。
被上訴人劉某某對(duì)以上證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為:以上證據(jù)均不是新證據(jù)。
上訴人在一審舉證是其權(quán)利，但上訴人未在舉證期限內(nèi)提出證據(jù)。
對(duì)證據(jù)一、二、七無(wú)異議。
證據(jù)三、四、五、六、八劉某某已在一審中作為證據(jù)提交。
證據(jù)九無(wú)法證明是否是事故現(xiàn)場(chǎng)的照片，照片無(wú)法顯示拍攝時(shí)間和地點(diǎn)，應(yīng)以交警現(xiàn)場(chǎng)勘查的照片為準(zhǔn)。
傷者顱內(nèi)出血，不排除因頭部受傷造成嘔吐。
劉某某已提交交警提供的照片。
被上訴人太平洋財(cái)保荊州支公司的質(zhì)證意見(jiàn)為:對(duì)證據(jù)一、二、七無(wú)異議。
證據(jù)三、四、五、六、八一審中已質(zhì)證，無(wú)異議。
對(duì)證據(jù)九、劉某某的嘔吐物是否存在酒精含量應(yīng)有證人出庭作證。
本院認(rèn)為:因當(dāng)事人對(duì)證據(jù)一至證據(jù)八無(wú)異議，且證據(jù)一至證據(jù)八，被上訴人劉某某在一審已經(jīng)向法院提交并質(zhì)證，二審提交屬于重復(fù)提交。
對(duì)于證據(jù)九，僅憑嘔吐物不能認(rèn)定劉某某事故當(dāng)天喝了酒，該證據(jù)九達(dá)不到證明目的，本院不予采信。
二審查明的交通事故發(fā)生的事實(shí)與一審判決認(rèn)定的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為:上訴人胡某某在本案是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
根據(jù)公安縣公安局交通警察大隊(duì)出具的公公交認(rèn)字（2014）第5010號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)關(guān)于“道路交通事故經(jīng)過(guò)”記載:2014年3月5日，胡某某駕駛一輛鄂D×××××輕型自卸貨車(chē)（車(chē)廂內(nèi)載有化肥和裝卸工人）沿沙劉公路由埠河往彌市方向行駛，15時(shí)30分，駛?cè)肷硠⒐?KM＋800M處路段，因車(chē)內(nèi)人員告知要駛向道路左側(cè)去下貨，而胡某某不熟悉地形，胡某某在剎車(chē)減速過(guò)程中，恰遇后方同向劉某某無(wú)證駕駛的一輛無(wú)牌二輪踏板摩托車(chē)行駛而來(lái)，劉某某剎車(chē)不及，撞到輕型自卸貨車(chē)的左尾部，造成兩車(chē)受損，劉某某受傷的交通事故。
上訴人胡某某雖然對(duì)該道路交通事故認(rèn)定書(shū)中的責(zé)任認(rèn)定有異議并申請(qǐng)復(fù)核，但對(duì)道路交通事故的經(jīng)過(guò)是認(rèn)可的。
且上述事實(shí)與胡某某同車(chē)人員黃發(fā)忠、蔡峰在公安縣公安局交通警察大隊(duì)埠河中隊(duì)的詢(xún)問(wèn)筆錄中講述的事發(fā)經(jīng)過(guò)一致。
故本院對(duì)公安縣公安局交通警察大隊(duì)出具的公公交認(rèn)字（2014）第5010號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)中關(guān)于“道路交通事故經(jīng)過(guò)”記載內(nèi)容予以認(rèn)可。
該事故認(rèn)定書(shū)雖然因劉某某在胡某某申請(qǐng)復(fù)核期間向法院提起訴訟而效力待定，但人民法院可以根據(jù)道路交通事故的經(jīng)過(guò)進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定。
本案中，一方面劉某某無(wú)證駕駛無(wú)牌號(hào)的摩托車(chē)，且沒(méi)有與前方車(chē)輛保持安全行車(chē)距離及車(chē)速過(guò)快是造成本次事故的主要原因，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。
但另一方面胡某某因錯(cuò)過(guò)轉(zhuǎn)彎路口而緊急減速，相對(duì)于緊隨其后的劉某某的車(chē)輛來(lái)說(shuō)，胡某某車(chē)輛的緊急減速對(duì)劉某某就構(gòu)成了危險(xiǎn)。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十八條 ?的規(guī)定:“車(chē)輛、行人應(yīng)當(dāng)按照交通信號(hào)通行；遇有交通警察現(xiàn)場(chǎng)指揮時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照交通警察的指揮通行；在沒(méi)有交通信號(hào)的道路上，應(yīng)當(dāng)在確保安全、暢通的原則下通行”。
這里的確保安全、暢通的原則，是指車(chē)輛在行駛過(guò)程中要確保他人的安全，確保道路的暢通。
根據(jù)胡某某同車(chē)人員黃發(fā)忠和蔡鋒證實(shí):“胡某某駕駛的輕型貨車(chē)剛一減速，就聽(tīng)見(jiàn)“砰”的一聲”。
該事實(shí)說(shuō)明胡某某的減速讓緊隨其后的劉某某措手不及，從而相撞。
因此，胡某某在道路上行駛時(shí)未確保他人行車(chē)安全，在道路上緊急減速是造成本次事故的次要原因，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。
另外，車(chē)輛在道路上行駛，對(duì)駕駛員來(lái)說(shuō)有很多視線角度都是駕駛員的盲區(qū)，根據(jù)貨車(chē)車(chē)廂的高度以及摩托車(chē)的高度和跟隨的距離，劉某某的摩托車(chē)可能正處于胡某某的視線盲區(qū)，所以胡某某并未發(fā)現(xiàn)跟隨其后的劉某某，從這層意義上來(lái)講可以適當(dāng)減輕胡某某的責(zé)任，所以一審在責(zé)任劃分上不是三七分責(zé)而是二八分責(zé)。
但盲區(qū)的存在不等于說(shuō)駕駛員就沒(méi)有了責(zé)任，車(chē)禍猛于虎，駕駛員駕駛車(chē)輛特別是大型車(chē)輛在道路上行駛要有很強(qiáng)的責(zé)任心，對(duì)可視區(qū)域和盲區(qū)都要有一個(gè)提前預(yù)判的心理準(zhǔn)備，既要保證自己的行車(chē)安全，更要確保他人的生命財(cái)產(chǎn)安全。
故一審認(rèn)定胡某某在本次事故中負(fù)次要責(zé)任并承擔(dān)20%的賠償責(zé)任并無(wú)不當(dāng)，上訴人胡某某認(rèn)為其在本次事故中無(wú)責(zé)的上訴理由不能成立，本院不予支持。
另外，一審在計(jì)算劉某某殘疾賠償金時(shí)，沒(méi)有考慮到劉某某的年齡問(wèn)題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十五條 ?的規(guī)定“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。
但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算”。
本案受害人劉某某生于1949年10月18日，至2014年10月16日定殘之日已滿65周歲，一審按20年計(jì)算其殘疾賠償金錯(cuò)誤，雖然上訴人胡某某對(duì)劉某某的損失未提出異議，但其上訴請(qǐng)求是不承擔(dān)責(zé)任，因此，本院對(duì)一審認(rèn)定的損失仍需進(jìn)行審核。
考慮到殘疾賠償金屬于計(jì)算公式錯(cuò)誤，本院直接糾正為劉某某的殘疾賠償金為343590元（22906元×15年）。
同理，劉某某現(xiàn)年已有65歲，我國(guó)現(xiàn)階段的平均壽命只有74歲左右，而一審計(jì)算后期護(hù)理費(fèi)計(jì)算了20年，對(duì)于該明顯錯(cuò)誤本院一并糾正為后期護(hù)理費(fèi)暫定9年，9年以后根據(jù)實(shí)際情況另行主張，其后期護(hù)理費(fèi)為234072元（26008元×9年）。
據(jù)此，劉某某的損失變更為1、醫(yī)療費(fèi)254303.44元；2、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)每月8000元，暫定兩年，共計(jì)192000元，加上雙側(cè)顱骨修補(bǔ)費(fèi)用45000元，本項(xiàng)損失合計(jì)237000元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)11200元；4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)酌定為10000元；5、鑒定前護(hù)理費(fèi)15961.07元，鑒定后護(hù)理費(fèi)234072元（26008元×9年），本項(xiàng)損失合計(jì)250033.07元；6、傷殘賠償金343590元（22906元×15年）；7、精神損害撫慰金酌定為40000元；8、鑒定費(fèi)2450元；9、交通費(fèi)酌定為5000元。
以上損失共計(jì)人民幣1153576.51元。
該損失首先由太平洋財(cái)保荊州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償劉某某120000元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的損失1033576.51元，按雙方責(zé)任劃分，由胡某某承擔(dān)20%的責(zé)任計(jì)206715.30元，由于胡某某購(gòu)買(mǎi)了5萬(wàn)元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)，扣除免賠率5%后，太平洋財(cái)保荊州中心支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)的賠償范圍內(nèi)賠償劉某某47500元，剩余損失159215.30元由胡某某承擔(dān)。
綜上所述，一審責(zé)任劃分正確，但部分損失計(jì)算錯(cuò)誤。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
一、維持公安縣人民法院（2014）鄂公安民初字第00594號(hào)民事判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)；
二、撤銷(xiāo)公安縣人民法院（2014）鄂公安民初字第00594號(hào)民事判決第三項(xiàng)、第四項(xiàng)；
三、胡某某在本判決書(shū)生效之日起十日內(nèi)賠償劉某某159215.30元。
四、駁回劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)按一審判決執(zhí)行，二審案件受理費(fèi)5030元，由上訴人胡某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:因當(dāng)事人對(duì)證據(jù)一至證據(jù)八無(wú)異議，且證據(jù)一至證據(jù)八，被上訴人劉某某在一審已經(jīng)向法院提交并質(zhì)證，二審提交屬于重復(fù)提交。
對(duì)于證據(jù)九，僅憑嘔吐物不能認(rèn)定劉某某事故當(dāng)天喝了酒，該證據(jù)九達(dá)不到證明目的，本院不予采信。
二審查明的交通事故發(fā)生的事實(shí)與一審判決認(rèn)定的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為:上訴人胡某某在本案是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
根據(jù)公安縣公安局交通警察大隊(duì)出具的公公交認(rèn)字（2014）第5010號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)關(guān)于“道路交通事故經(jīng)過(guò)”記載:2014年3月5日，胡某某駕駛一輛鄂D×××××輕型自卸貨車(chē)（車(chē)廂內(nèi)載有化肥和裝卸工人）沿沙劉公路由埠河往彌市方向行駛，15時(shí)30分，駛?cè)肷硠⒐?KM＋800M處路段，因車(chē)內(nèi)人員告知要駛向道路左側(cè)去下貨，而胡某某不熟悉地形，胡某某在剎車(chē)減速過(guò)程中，恰遇后方同向劉某某無(wú)證駕駛的一輛無(wú)牌二輪踏板摩托車(chē)行駛而來(lái)，劉某某剎車(chē)不及，撞到輕型自卸貨車(chē)的左尾部，造成兩車(chē)受損，劉某某受傷的交通事故。
上訴人胡某某雖然對(duì)該道路交通事故認(rèn)定書(shū)中的責(zé)任認(rèn)定有異議并申請(qǐng)復(fù)核，但對(duì)道路交通事故的經(jīng)過(guò)是認(rèn)可的。
且上述事實(shí)與胡某某同車(chē)人員黃發(fā)忠、蔡峰在公安縣公安局交通警察大隊(duì)埠河中隊(duì)的詢(xún)問(wèn)筆錄中講述的事發(fā)經(jīng)過(guò)一致。
故本院對(duì)公安縣公安局交通警察大隊(duì)出具的公公交認(rèn)字（2014）第5010號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)中關(guān)于“道路交通事故經(jīng)過(guò)”記載內(nèi)容予以認(rèn)可。
該事故認(rèn)定書(shū)雖然因劉某某在胡某某申請(qǐng)復(fù)核期間向法院提起訴訟而效力待定，但人民法院可以根據(jù)道路交通事故的經(jīng)過(guò)進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定。
本案中，一方面劉某某無(wú)證駕駛無(wú)牌號(hào)的摩托車(chē)，且沒(méi)有與前方車(chē)輛保持安全行車(chē)距離及車(chē)速過(guò)快是造成本次事故的主要原因，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。
但另一方面胡某某因錯(cuò)過(guò)轉(zhuǎn)彎路口而緊急減速，相對(duì)于緊隨其后的劉某某的車(chē)輛來(lái)說(shuō)，胡某某車(chē)輛的緊急減速對(duì)劉某某就構(gòu)成了危險(xiǎn)。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十八條 ?的規(guī)定:“車(chē)輛、行人應(yīng)當(dāng)按照交通信號(hào)通行；遇有交通警察現(xiàn)場(chǎng)指揮時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照交通警察的指揮通行；在沒(méi)有交通信號(hào)的道路上，應(yīng)當(dāng)在確保安全、暢通的原則下通行”。
這里的確保安全、暢通的原則，是指車(chē)輛在行駛過(guò)程中要確保他人的安全，確保道路的暢通。
根據(jù)胡某某同車(chē)人員黃發(fā)忠和蔡鋒證實(shí):“胡某某駕駛的輕型貨車(chē)剛一減速，就聽(tīng)見(jiàn)“砰”的一聲”。
該事實(shí)說(shuō)明胡某某的減速讓緊隨其后的劉某某措手不及，從而相撞。
因此，胡某某在道路上行駛時(shí)未確保他人行車(chē)安全，在道路上緊急減速是造成本次事故的次要原因，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。
另外，車(chē)輛在道路上行駛，對(duì)駕駛員來(lái)說(shuō)有很多視線角度都是駕駛員的盲區(qū)，根據(jù)貨車(chē)車(chē)廂的高度以及摩托車(chē)的高度和跟隨的距離，劉某某的摩托車(chē)可能正處于胡某某的視線盲區(qū)，所以胡某某并未發(fā)現(xiàn)跟隨其后的劉某某，從這層意義上來(lái)講可以適當(dāng)減輕胡某某的責(zé)任，所以一審在責(zé)任劃分上不是三七分責(zé)而是二八分責(zé)。
但盲區(qū)的存在不等于說(shuō)駕駛員就沒(méi)有了責(zé)任，車(chē)禍猛于虎，駕駛員駕駛車(chē)輛特別是大型車(chē)輛在道路上行駛要有很強(qiáng)的責(zé)任心，對(duì)可視區(qū)域和盲區(qū)都要有一個(gè)提前預(yù)判的心理準(zhǔn)備，既要保證自己的行車(chē)安全，更要確保他人的生命財(cái)產(chǎn)安全。
故一審認(rèn)定胡某某在本次事故中負(fù)次要責(zé)任并承擔(dān)20%的賠償責(zé)任并無(wú)不當(dāng)，上訴人胡某某認(rèn)為其在本次事故中無(wú)責(zé)的上訴理由不能成立，本院不予支持。
另外，一審在計(jì)算劉某某殘疾賠償金時(shí)，沒(méi)有考慮到劉某某的年齡問(wèn)題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十五條 ?的規(guī)定“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。
但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算”。
本案受害人劉某某生于1949年10月18日，至2014年10月16日定殘之日已滿65周歲，一審按20年計(jì)算其殘疾賠償金錯(cuò)誤，雖然上訴人胡某某對(duì)劉某某的損失未提出異議，但其上訴請(qǐng)求是不承擔(dān)責(zé)任，因此，本院對(duì)一審認(rèn)定的損失仍需進(jìn)行審核。
考慮到殘疾賠償金屬于計(jì)算公式錯(cuò)誤，本院直接糾正為劉某某的殘疾賠償金為343590元（22906元×15年）。
同理，劉某某現(xiàn)年已有65歲，我國(guó)現(xiàn)階段的平均壽命只有74歲左右，而一審計(jì)算后期護(hù)理費(fèi)計(jì)算了20年，對(duì)于該明顯錯(cuò)誤本院一并糾正為后期護(hù)理費(fèi)暫定9年，9年以后根據(jù)實(shí)際情況另行主張，其后期護(hù)理費(fèi)為234072元（26008元×9年）。
據(jù)此，劉某某的損失變更為1、醫(yī)療費(fèi)254303.44元；2、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)每月8000元，暫定兩年，共計(jì)192000元，加上雙側(cè)顱骨修補(bǔ)費(fèi)用45000元，本項(xiàng)損失合計(jì)237000元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)11200元；4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)酌定為10000元；5、鑒定前護(hù)理費(fèi)15961.07元，鑒定后護(hù)理費(fèi)234072元（26008元×9年），本項(xiàng)損失合計(jì)250033.07元；6、傷殘賠償金343590元（22906元×15年）；7、精神損害撫慰金酌定為40000元；8、鑒定費(fèi)2450元；9、交通費(fèi)酌定為5000元。
以上損失共計(jì)人民幣1153576.51元。
該損失首先由太平洋財(cái)保荊州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償劉某某120000元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的損失1033576.51元，按雙方責(zé)任劃分，由胡某某承擔(dān)20%的責(zé)任計(jì)206715.30元，由于胡某某購(gòu)買(mǎi)了5萬(wàn)元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)，扣除免賠率5%后，太平洋財(cái)保荊州中心支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)的賠償范圍內(nèi)賠償劉某某47500元，剩余損失159215.30元由胡某某承擔(dān)。
綜上所述，一審責(zé)任劃分正確，但部分損失計(jì)算錯(cuò)誤。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
一、維持公安縣人民法院（2014）鄂公安民初字第00594號(hào)民事判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)；
二、撤銷(xiāo)公安縣人民法院（2014）鄂公安民初字第00594號(hào)民事判決第三項(xiàng)、第四項(xiàng)；
三、胡某某在本判決書(shū)生效之日起十日內(nèi)賠償劉某某159215.30元。
四、駁回劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)按一審判決執(zhí)行，二審案件受理費(fèi)5030元，由上訴人胡某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：徐峰

書(shū)記員：覃小飛