上訴人（原審被告）閆某某。
被上訴人（原審原告）劉某某。
委托代理人徐振林，河北昌寧律師事務(wù)所律師。

上訴人閆某某因與被上訴人劉某某機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省魏縣人民法院（2015）魏民初字第00569號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2015年1月27日22時30分許，被告閆某某駕駛其所有的雪鐵龍無牌照小型轎車（車輛識別代號：021494），沿望遠街由南向北行駛至魏州路與望遠街交叉口時未讓右方來車先行，與沿魏州路由東向西行駛的吳金鑫駕駛原告的冀D×××××小型轎車碰撞，造成兩車不同程度損壞的交通事故，事故發(fā)生后被告閆某某棄車逃逸。經(jīng)魏縣公安交通警察大隊認定，被告閆某某負事故的全部責(zé)任，吳金鑫無責(zé)任。經(jīng)魏縣公安交通警察交警隊委托魏縣價格認證中心評損鑒定，原告車輛損失48240元。為此，原告提起訴訟要求被告閆某某賠償車輛損失、施救費、停車費、鑒定費等共計51440元。
原審法院認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。侵害他人財產(chǎn)的，財產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時的市場價格或者其他方式計算。本案所涉交通事故經(jīng)公安機關(guān)交通管理部門勘驗，作出魏公交認字（2015）第012722號道路交通事故認定書，本院予以確認證明效力。被告閆某某作為侵權(quán)人，對于原告的損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告劉某某的損失數(shù)額，原告的車輛損失參照魏縣價格認證中心交通事故車、物評損鑒定書本院確定為48240元；施救費，有正規(guī)票據(jù)，法院確定為1000元；停車費，有停車場的正規(guī)票據(jù)，本院確定為700元；鑒定費有魏縣價格認證中心收款憑證，本院確定為1500元。綜上，原告劉某某的損失數(shù)額為51440元。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十九條、第十五條第一款第六項、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條第二款、第十五條第（一）項之規(guī)定，判決如下：
被告閆某某在本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠償原告劉某某車輛損失、施救費、停車費、鑒定費等計51440元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1086元，保全費550元，由被告閆某某負擔(dān)。

本院認為，上訴人的上訴理由主要是車輛并非其所有而由億達汽貿(mào)公司擁有車輛所有權(quán)，但是車輛的所有權(quán)歸屬并非本案應(yīng)予賠償?shù)谋匾獥l件，根據(jù)查明事實上訴人與億達汽貿(mào)公司所簽訂合同系分期付款買賣合同，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》司法解釋第八十六條第四款規(guī)定：當(dāng)事人之間以分期付款買賣的機動車由買方占領(lǐng)后，在運行過程中造成他人損害的，由買方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中涉案車輛始終在上訴人閆某某的實際控制之下，由其享有使用權(quán)。因此車輛的風(fēng)險控制億達汽貿(mào)公司始終是無法預(yù)測的，該車輛既有閆某某實際享有使用權(quán)利則也應(yīng)由其承擔(dān)該車輛造成損失的賠償義務(wù)。因此對于上訴人的訴訟請求。本院不予支持綜上，一審法院認定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1085元，由上訴人閆某某負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　王繼葒 審　判　員　　蓋自然 代理審判員　　趙玉劍

書記員：程建光