抗訴機(jī)關(guān)：張家口市人民檢察院。
申訴人（一審原告）：劉某言，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，張家口市宣化縣。
申訴人（一審被告）：孟某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，張家口市宣化縣。
委托訴訟代理人:劉志艷，河北鼎諾律師事務(wù)所律師。
被申訴人（一審被告）：劉慎言，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，張家口市宣化縣。
被申訴人（一審被告）：劉多言，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，張家口市宣化區(qū)。

申訴人劉某言、孟某某與被申訴人劉慎言、劉多言合伙糾紛一案，不服河北省宣化縣人民法院（2015）宣縣民初字第248號(hào)民事判決,向檢察機(jī)關(guān)申訴。2016年6月24日，張家口市人民檢察院作出張檢民監(jiān)［2016］5號(hào)民事抗訴書(shū)，向本院提出抗訴。本院于2016年7月15日作出（2016）冀07民抗6號(hào)民事裁定，決定對(duì)本案進(jìn)行再審。本院依法組成合議庭，開(kāi)庭審理了本案。申訴人劉某言及申訴人劉某言、孟某某的委托訴訟代理人劉志艷到庭參加訴訟，被申訴人劉慎言、劉多言經(jīng)依法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張家口市人民檢察院抗訴認(rèn)為，訴訟中原、被告雙方既然均同意解除合伙協(xié)議，那就應(yīng)對(duì)合伙經(jīng)營(yíng)期間的合伙財(cái)產(chǎn)，即合伙期間的債權(quán)、債務(wù)及資產(chǎn)一并處理。被告劉慎言除第一次開(kāi)庭由委托代理人出庭外，其余兩次庭審均未到庭，且拒不履行法庭要求其提供相關(guān)材料的義務(wù)，以至于審計(jì)部門(mén)對(duì)合伙資產(chǎn)無(wú)法做出審計(jì)鑒定，法庭亦無(wú)法對(duì)合伙經(jīng)營(yíng)期間的資產(chǎn)作出處理，應(yīng)適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百零九條的規(guī)定，拘傳被告到庭，有效解決訴訟紛爭(zhēng)。綜上所述，河北省宣化縣人民法院（2015）宣縣民初字第248號(hào)民事判決適用法律錯(cuò)誤，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第六項(xiàng)、第二百零八條第一款的規(guī)定，向你院提出抗訴，請(qǐng)依法再審。
申訴人劉某言、孟某某申訴稱(chēng)，一、申訴人劉某言在一審中要求退還股款，支付看護(hù)費(fèi)用及其場(chǎng)地占用費(fèi)的請(qǐng)求合理合法，一審法院拒絕裁判不符合法律規(guī)定。二、申訴人為支持自己的訴訟請(qǐng)求，在一審中提交了大量證據(jù)，足以證明合伙企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況，以及合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)情況。被申請(qǐng)人劉慎言作為企業(yè)法定代表人拒絕配合法院審理工作，應(yīng)承擔(dān)拒絕舉證的不利后果。三、宣化縣龍門(mén)石粉廠是劉慎言、劉多言、劉彥及劉某言出資設(shè)立的，應(yīng)認(rèn)定為合伙企業(yè)，處理本案應(yīng)依據(jù)合伙企業(yè)法。原審法院依據(jù)民法通則適用法律錯(cuò)誤。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求人民法院：依法撤銷(xiāo)河北省宣化縣人民法院（2015）宣縣民初字第248號(hào)民事判決，并依法支持劉某言原審中主張的各項(xiàng)請(qǐng)求或發(fā)回重審。
被申訴人劉慎言、劉多言未進(jìn)行答辯。
2014年12月23日，原告劉某言訴稱(chēng)，1993年原告與劉慎言、劉多言及原告之父劉彥共同出資建立宣化縣龍門(mén)石粉廠，其中劉慎言出資12958.2元占28%，劉多言出資11906.37元占26%，原告出資10070.6元占22%，劉彥出資10914.17元占24%。石粉廠成立后，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)一直由劉慎言把持，產(chǎn)銷(xiāo)兩旺，經(jīng)營(yíng)形勢(shì)直線上升。2004年春，因?yàn)樯a(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要，以原告名義租用相鄰的龍門(mén)堡村25畝土地作為石粉廠的曬料場(chǎng)，但場(chǎng)地費(fèi)用一直由原告?zhèn)€人支付。至2007年，石粉廠的固定資產(chǎn)已達(dá)140余萬(wàn)元。由于劉慎言把持生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，各種經(jīng)營(yíng)情況及賬目既不向原告父子公布，也不對(duì)經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)進(jìn)行分紅。2007年夏，原告之父去世，各方因合伙事宜產(chǎn)生糾紛，經(jīng)河北省宣化縣人民法院調(diào)解，2008年7月1日，達(dá)成（2007）宣縣民初字第473號(hào)民事調(diào)解書(shū)，主要內(nèi)容有：劉彥原有的股份由原告之母孟某某管理支配；石粉廠的全部資產(chǎn)價(jià)值確定為100萬(wàn)元；石粉廠由劉慎言擔(dān)任法定代表人并主持日常工作；生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中的重大事項(xiàng)由四合伙人共同協(xié)商決定；石粉廠盡快恢復(fù)生產(chǎn)等內(nèi)容。協(xié)議達(dá)成后，劉慎言僅主持生產(chǎn)兩個(gè)月，在形勢(shì)大好的情況下突然撤離，2008年9月到深井鎮(zhèn)以其女婿陳華的名義開(kāi)辦宣化縣華順?lè)墙饘俚V物質(zhì)制品有限公司，扔下龍門(mén)石粉廠不管，原告為了合伙人利益，不得不住在石粉廠長(zhǎng)期進(jìn)行看護(hù)。原告認(rèn)為，龍門(mén)石粉廠為原被告之間共同成立的合伙企業(yè)，劉慎言作為石粉廠的負(fù)責(zé)人，按照各方達(dá)成的協(xié)議，有妥善管理經(jīng)營(yíng)的義務(wù)。在未與各合伙人協(xié)商一致的情況下，帶走汽車(chē)兩輛、變壓器一臺(tái)、電機(jī)18臺(tái)等重要生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)，并將原石粉廠的賬目、客戶等與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有關(guān)的資料帶走，另行成立經(jīng)營(yíng)內(nèi)容相同的企業(yè)，造成石粉廠停產(chǎn)停業(yè)，違背了最基本的誠(chéng)實(shí)信用原則和合伙約定，嚴(yán)重?fù)p害了其他合伙人的合法權(quán)益。2010年，石粉廠被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照。對(duì)此，劉慎言應(yīng)負(fù)全部責(zé)任。綜上所述，為維護(hù)原告合法權(quán)益，特向法院提出訴訟并請(qǐng)求依法解除原被告之間的合伙協(xié)議，退還原告股份款220000元，判決劉慎言賠償原告可得利益損失935000元，判決三被告支付原告看護(hù)廠區(qū)的費(fèi)用142459元，判決三被告支付場(chǎng)地占用費(fèi)112500元，共計(jì)1409959元，請(qǐng)查明事實(shí)，依法裁決為盼。庭審中，原告變更訴訟請(qǐng)求為：請(qǐng)求依法解除原被告之間的合伙協(xié)議，退還原告股份款220000元，判決劉慎言賠償原告可得利益損失1053251.86元，判決三被告支付原告看護(hù)廠區(qū)的費(fèi)用252000元，判決三被告支付場(chǎng)地占用費(fèi)167000元，變更后的訴訟請(qǐng)求總計(jì)1692251.86元。

本院再審認(rèn)為，由庭審中劉某言提交的2011年12月15日、2012年8月24日宣化縣公安局出具的兩份會(huì)議紀(jì)要載明內(nèi)容可知，孟某某在宣化縣龍門(mén)石粉廠所占的24%合伙份額已暫歸宣化縣公安局所有，宣化縣龍門(mén)石粉廠的合伙經(jīng)營(yíng)不再與孟某某有任何關(guān)系。因此，孟某某是否為宣化縣龍門(mén)石粉廠的合伙人、是否為本案適格當(dāng)事人需進(jìn)一步查明。故，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（四）項(xiàng)、第二百零七條第一款，《最高人民法院〈關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉審判監(jiān)督程序若干問(wèn)題的解釋》第三十八條之規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷(xiāo)河北省宣化縣人民法院（2015）宣縣民初字第248號(hào)民事判決；
二、本案發(fā)回河北省宣化縣人民法院重審。

審　判　長(zhǎng)　　韓建新 審　判　員　　耿淑君 代理審判員　　谷海豹

書(shū)記員：吳昊 附相關(guān)法律條文： 1、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條（四）原判決遺漏當(dāng)事人或者違法缺席判決等嚴(yán)重違反法定程序的，裁定撤銷(xiāo)原判決，發(fā)回原審人民法院重審。 第二百零七條第一款人民法院按照審判監(jiān)督程序再審的案件，發(fā)生法律效力的判決、裁定是由第一審法院作出的，按照第一審程序?qū)徖?，所作的判決、裁定、當(dāng)事人可以上訴；發(fā)生法律效力的判決、裁定是由第二審法院作出的，按照第二審程序?qū)徖?，所作的判決、裁定，是發(fā)生法律效力的判決、裁定；上級(jí)人民法院按照審判監(jiān)督程序提審的，按照第二審程序?qū)徖?，所作的判決、裁定是發(fā)生法律效力的判決、裁定。 2、《最高人民法院〈關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉審判監(jiān)督程序若干問(wèn)題的解釋》第三十八條人民法院按照第二審程序?qū)徖碓賹彴讣?，發(fā)現(xiàn)原判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤或者認(rèn)定事實(shí)不清的，應(yīng)當(dāng)在查清事實(shí)后改判。但原審人民法院便于查清事實(shí)，化解紛紛的，可以裁定撤銷(xiāo)原判決，發(fā)回重審；原審程序遺漏必須參加訴訟的當(dāng)事人且無(wú)法達(dá)成調(diào)解協(xié)議，以及其他違反法定程序不宜在再審程序中直接作出實(shí)體處理的，應(yīng)當(dāng)裁定撤銷(xiāo)原判決，發(fā)回重審。