原告劉佑梅，女，1952年10月18日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，城鎮(zhèn)居民。系逝者馬連發(fā)之妻。
原告馬紅軍，男，1982年7月1日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，戲曲表演員。系逝者馬連發(fā)之子。
原告馬曉平，女，1974年11月22日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，農(nóng)民。系逝者馬連發(fā)之女。
原告馬小英，女，1976年4月7日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，農(nóng)民。系逝者馬連發(fā)之女。
委托代理人靖向軍，武漢市新洲區(qū)邾城法律服務(wù)所律師。
被告周勝強(qiáng)，男，1988年1月9日出生，漢族，河南省光山縣人，鄂AZ7867號(hào)重型罐式貨車司機(jī)。
委托代理人王鐵軍，湖北安達(dá)誠律師事務(wù)所律師。
被告胡詩詠，男，1958年12月14日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，鄂AZ7867號(hào)重型罐式貨車實(shí)際車主。
委托代理人王鐵軍，湖北安達(dá)誠律師事務(wù)所律師。
被告肖俊松，男，1974年8月20日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，鄂AZ7867號(hào)重型罐式貨車登記車主。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司麻城支公司。
負(fù)責(zé)人朱盛軍，該公司經(jīng)理。
委托代理人程森，該公司職員。
委托代理人陳吉禾，湖北誠信律師事務(wù)所律師。

原告劉佑梅、馬紅軍、馬曉平、馬小英與被告周勝強(qiáng)，被告胡詩詠，被告肖俊松，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司麻城支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院2013年12月24日立案受理后，依法由審判員陶雄斌獨(dú)任審判，適用簡易程序，于2014年1月16日公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉佑梅、馬紅軍、馬曉平、馬小英的委托代理人靖向軍，被告周勝強(qiáng)、被告胡詩詠的委托代理人王鐵軍，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司麻城支公司的委托代理人程森、陳吉禾到庭參加訴訟。被告肖俊松經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年10月19日下午，被告周勝強(qiáng)駕駛鄂A×××××號(hào)重型罐式貨車（該車由登記車主被告肖俊松轉(zhuǎn)讓給實(shí)際車主被告胡詩詠，被告周勝強(qiáng)是被告胡詩詠雇請(qǐng)的司機(jī)。）從武漢市新洲區(qū)潘塘街出發(fā)準(zhǔn)備到陽邏街拖貨。17時(shí)40分許，當(dāng)被告周勝強(qiáng)駕車沿新和公路由北向南行駛至三店街姚家灣村丁字路口路段時(shí)，遇原告的近親屬馬連發(fā)無證駕駛無牌的兩輪摩托車沿姚家灣村鄉(xiāng)村水泥公路，由西向東行駛至此并朝北側(cè)左轉(zhuǎn)彎，被告周勝強(qiáng)在剎車制動(dòng)、避讓過程中，鄂A×××××號(hào)重型罐式貨車與馬連發(fā)駕駛的兩輪摩托車在路口中間附近發(fā)生相撞，造成馬連發(fā)受傷及車輛受損的交通事故，馬連發(fā)送醫(yī)院救治無效于當(dāng)日死亡。馬連發(fā)在武漢市新洲區(qū)人民醫(yī)院、同濟(jì)醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)為5416.44元。2013年11月5日，武漢市公安局新洲區(qū)分局交通巡邏民警大隊(duì)對(duì)該事故作出“新公交認(rèn)字（2013）A31002號(hào)”《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定：周勝強(qiáng)負(fù)此事故的同等責(zé)任，馬連發(fā)負(fù)此事故同等責(zé)任。2013年12月18日，武漢市新洲區(qū)物價(jià)局價(jià)格監(jiān)測認(rèn)證中心對(duì)馬連發(fā)駕駛的兩輪摩托車的損失作出“新價(jià)鑒自（2013）69號(hào)”《湖北省道路交通事故車物損失價(jià)格鑒定意見書》，認(rèn)定：馬連發(fā)的兩輪摩托車的損失為1585元。鑒定費(fèi)100元。事故發(fā)生之后，被告胡詩詠已經(jīng)賠償32600元。
鄂A×××××號(hào)重型罐式貨車原為被告肖俊松所有，后轉(zhuǎn)讓給被告胡詩詠，未辦理過戶手續(xù)。被告周勝強(qiáng)是被告胡詩詠聘用的駕駛員。鄂A×××××號(hào)重型罐式貨車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司麻城支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠率的50萬元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)。交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額122000元，其中死亡傷殘賠償限額110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元。保險(xiǎn)期限為一年。
馬連發(fā)，男，1948年8月11日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，戶籍登記地武漢市新洲區(qū)三店街高富村西馬家灣五組03號(hào)，居民身份證號(hào)碼420124194808113116。武漢市新洲區(qū)邾城街東安社區(qū)居民委員會(huì)與武漢市公安局新洲區(qū)分局邾城街邾城派出所共同出具的《證明》，證實(shí)：馬連發(fā)自2007年起，一直隨兒子馬紅軍在武漢市新洲區(qū)邾城街洪畈里373-2號(hào)居住。

本院認(rèn)為，本案系因機(jī)動(dòng)車交通事故引起的責(zé)任糾紛。馬連發(fā)無證駕駛無牌的機(jī)動(dòng)車上路行駛，在轉(zhuǎn)彎時(shí)，未讓直行的車輛先行，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，其行為是造成此交通事故發(fā)生的一方面原因，馬連發(fā)應(yīng)負(fù)此交通事故的一定責(zé)任。被告周勝強(qiáng)駕駛機(jī)動(dòng)車夜間上路行駛，沒有保持安全車速，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，其行為是造成此交通事故發(fā)生的另一方面原因，被告周勝強(qiáng)應(yīng)負(fù)此交通事故的一定責(zé)任。武漢市公安局新洲區(qū)分局交通巡邏民警大隊(duì)對(duì)此事故作出的《道路交通事故認(rèn)定書》，合法有據(jù)，本院予以認(rèn)定。本院依法劃分此交通事故的賠償責(zé)任比例為：被告周勝強(qiáng)負(fù)50%的賠償責(zé)任，馬連發(fā)負(fù)50%的賠償責(zé)任。被告肖俊松是鄂A×××××號(hào)重型罐式貨車的登記所有人，其將該車轉(zhuǎn)讓給被告胡詩詠后，失去了對(duì)該車的運(yùn)行支配權(quán)和收益權(quán)，而且被告肖俊松在此交通事故中沒有過錯(cuò)，可以不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告劉佑梅、馬紅軍、馬曉平、馬小英要求被告肖俊松承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定：雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償。被告胡詩詠是鄂A×××××號(hào)重型罐式貨車的所有人，其聘用被告周勝強(qiáng)為該車的駕駛員，被告胡詩詠?zhàn)鳛楣椭鳎瑧?yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告周勝強(qiáng)可以不承擔(dān)賠償責(zé)任。
最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條的規(guī)定，將殘疾賠償金劃分為城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民，是考慮到城鎮(zhèn)居民的平均消費(fèi)水平和收入水平均高于農(nóng)村居民，為合理地補(bǔ)償受害人的損失，同時(shí)避免加重賠償人的責(zé)任，而對(duì)城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民的死亡賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)加以區(qū)別，其本意并非人為地以戶籍因素劃分生命價(jià)值的高低。馬連發(fā)的戶籍登記雖為農(nóng)業(yè)家庭戶，但其在城鎮(zhèn)居住，其死亡賠償金應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。馬連發(fā)負(fù)此交通事故的同等責(zé)任，原告劉佑梅、馬紅軍、馬曉平、馬小英主張35000元的精神損害撫慰金過高，本院酌情認(rèn)定為25000元。本院依法認(rèn)定馬連發(fā)的損失為：一、醫(yī)療費(fèi)賠償部分5416.44元；二、死亡賠償部分356689.50元，其中：喪葬費(fèi)35179元／年÷2=17589.50元，死亡賠償金20840元／年×15年=312600元、交通費(fèi)1500元、精神損害撫慰金25000元；三、財(cái)產(chǎn)損失1585元。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。故在交強(qiáng)險(xiǎn)的各項(xiàng)賠償限額內(nèi)，不劃分事故責(zé)任比例。馬連發(fā)的醫(yī)療費(fèi)賠償為5416.44元，沒有超出交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)賠償限額，應(yīng)由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司麻城支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)先賠償5416.44元。馬連發(fā)的死亡賠償為356689.50元，超出了交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘賠償限額，應(yīng)由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司麻城支公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)的傷殘賠償限額內(nèi)先賠償110000元。超出的246689.50元，由被告胡詩詠賠償50%，為123344.75元。馬連發(fā)的財(cái)產(chǎn)損失為1585元，沒有超出交強(qiáng)險(xiǎn)的財(cái)產(chǎn)損失賠償限額，應(yīng)由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司麻城支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)先賠償1585元。
最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。故原告劉佑梅、馬紅軍、馬曉平、馬小英向被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司麻城支公司主張第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司麻城支公司辯稱被告胡詩詠向被告肖俊松購買鄂A×××××號(hào)重型罐式貨車，未辦理車輛過戶手續(xù)，未辦理保險(xiǎn)單批改，不賠償?shù)谌哓?zé)任保險(xiǎn)。本院認(rèn)為，在投保車輛轉(zhuǎn)讓后，未辦理車輛過戶手續(xù)以及保險(xiǎn)單批改，該轉(zhuǎn)讓發(fā)生在同一個(gè)車輛年檢期限內(nèi)、在同一個(gè)保險(xiǎn)期限內(nèi)，并沒有增加保險(xiǎn)賠付風(fēng)險(xiǎn)，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司麻城支公司不賠償?shù)谌哓?zé)任保險(xiǎn)的主張，本院不予采納。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司麻城支公司辯稱馬連發(fā)駕駛的兩輪摩托車應(yīng)該投保交強(qiáng)險(xiǎn)而未投保，主張?jiān)诘谌哓?zé)任保險(xiǎn)賠付時(shí)予以抵扣，該請(qǐng)求屬于另一法律關(guān)系，本院在本案中不予審理。鄂A×××××號(hào)重型罐式貨車投保的第三者責(zé)任保險(xiǎn)的限額為50萬元，該車同時(shí)投保了第三者責(zé)任保險(xiǎn)不計(jì)免賠率，被告胡詩詠應(yīng)賠償給原告劉佑梅、馬紅軍、馬曉平、馬小英的損失為123344.75元，故此款應(yīng)由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司麻城支公司直接向原告劉佑梅、馬紅軍、馬曉平、馬小英賠付。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條，第十七條第三款，第十八條，第十九條，第二十七條，第二十九條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司麻城支公司賠償原告劉佑梅、馬紅軍、馬曉平、馬小英交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)金117001.44元，第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金123344.75元，合計(jì)240346.19元，限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、原告劉佑梅、馬紅軍、馬曉平、馬小英于本判決生效之日起十日內(nèi)退還被告胡詩詠墊付款32600元。
三、駁回原告劉佑梅、馬紅軍、馬曉平、馬小英的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)4480元，減半收取，為2240元，鑒定費(fèi)100元，合計(jì)2340元，由被告胡詩詠負(fù)擔(dān)2290元，原告劉佑梅、馬紅軍、馬曉平、馬小英負(fù)擔(dān)50元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀后七日內(nèi)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)4480元，款交武漢市中級(jí)人民法院立案庭；并于交費(fèi)期滿后五日內(nèi)將交納上訴案件受理費(fèi)票據(jù)復(fù)印件報(bào)送本院審驗(yàn)。逾期未辦理上述提交上訴狀及交費(fèi)驗(yàn)票手續(xù)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　陶雄斌

書記員：竇倩 請(qǐng)將賠償款匯至以下賬戶 收款人：武漢市新洲區(qū)人民法院 開戶行：中國銀行武漢市新洲支行 賬號(hào)：556057520717 銀行代碼：841168 聯(lián)系人：陶雄斌 電話：18171501599027---89350848