劉某某
高井智
戴俊峰（黑龍江樺南律師事務(wù)所）
李強
李旭（樺南縣法律服務(wù)所）
韓某某
龐開嶺（黑龍江佳木斯永正法律服務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司
陳卓（黑龍江友翔律師事務(wù)所）

原告劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人高井智，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人戴俊峰，黑龍江樺南律師事務(wù)所律師。
被告李強，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人李旭，樺南縣法律服務(wù)所法律工作者。
被告韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人龐開嶺，佳木斯市永正法律服務(wù)所法律工作者。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)民航路4號。
法定代表人劉繼元，該公司經(jīng)理。
委托代理人陳卓，黑龍江友翔律師事務(wù)所律師。
原告劉某某與被告李強、韓某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年4月3日受理后，由代理審判員里芊爍適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原、被告委托代理人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)質(zhì)證，被告李強、韓某某對以上原告所舉證據(jù)均無異議，但被告李強表示其在原告住院治療期間給付原告7000元醫(yī)療費并支付120救護(hù)車費用1262.58元，保險公司應(yīng)予以返還，被告韓某某表示其已為原告墊付外科門診費1916.2元。被告保險公司對證據(jù)七、證據(jù)十的真實性、合法性有異議。認(rèn)為證據(jù)七的輔助器具票據(jù)不是正規(guī)發(fā)票，不具有對外主張權(quán)利的效力，且若原告在傷后主張輔助器具，應(yīng)遵醫(yī)囑或鑒定結(jié)論；認(rèn)為根據(jù)最高人民法院的司法解釋規(guī)定，證據(jù)十所舉交通費僅指原告因傷治療所產(chǎn)生的交通費。對證據(jù)三、證據(jù)六的真實性無異議，但認(rèn)為證據(jù)三所舉保險單并非保險合同的全部內(nèi)容；根據(jù)保險合同僅對證據(jù)六中的黑龍江省醫(yī)保范圍內(nèi)用藥承擔(dān)賠償責(zé)任。被告保險公司對原告所舉其他證據(jù)無異議。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，對以上證據(jù)當(dāng)事人無異議，且真實有效，予以認(rèn)定。
被告韓某某辯稱:原告各項損失應(yīng)首先由保險公司在交強險限額內(nèi)進(jìn)行賠付，超出部分由商業(yè)險賠付。其已為原告墊付外科門診費1916.2元。同時其按照被告保險公司的授意在指定維修點支付農(nóng)用四輪車維修費3750元，被告保險公司應(yīng)予以賠付。
被告韓某某為支持其訴訟主張?zhí)峁┤缦伦C據(jù):
門診票據(jù)1張。旨在證明其為原告支付外科門診費1916.2元的事實。
維拖牌農(nóng)用四輪車維修配件發(fā)票1張。旨在證明其到被告保險公司指定修理廠維修車輛花費3750元的事實。
經(jīng)質(zhì)證，原告認(rèn)為以上費用均應(yīng)由三被告按比例進(jìn)行分擔(dān)，與其無關(guān)；被告李強、保險公司對證據(jù)一無異議；對證據(jù)二，被告保險公司認(rèn)為該票據(jù)與原告的主張及本訴沒有關(guān)聯(lián)性，被告李強認(rèn)為此維修費用應(yīng)由被告保險公司在交強險及第三者責(zé)任險限額內(nèi)進(jìn)行賠付。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，以上證據(jù)真實有效，可以認(rèn)定被告韓某某欲證事實。
被告保險公司辯稱:對于本次事故的責(zé)任認(rèn)定書我公司無異議。被告李強的黑D69076號事故車輛已在我公司投保了交強險和第三者責(zé)任險，故對于原告的損失我公司按合同約定的賠償范圍和賠償限額對其實際損失進(jìn)行賠付。對于超出交強險賠償限額的部分，按照被保險人李強在本次事故中所承擔(dān)的事故責(zé)任比例在第三者責(zé)任險限額20萬元內(nèi)進(jìn)行賠付。同時根據(jù)合同約定，對于原告的醫(yī)療費，我公司僅承擔(dān)黑龍江省基本醫(yī)療所確定的醫(yī)保范圍內(nèi)用藥，醫(yī)保外部分應(yīng)由實際侵權(quán)人承擔(dān)。另外，本案的訴訟費、鑒定費不在保險責(zé)任范圍內(nèi)，我公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。如被保險車輛的駕駛?cè)舜嬖诤贤s定的免責(zé)情況，則我公司僅在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，并取得對實際侵權(quán)人的追償權(quán)，第三者責(zé)任險范圍內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告保險公司為支持其訴訟主張?zhí)峁┝藱C動車交通事故責(zé)任強制保險條款及機動車第三者責(zé)任保險條款各1份。旨在證明該條款與原告及被告李強提供的保險單共同組成了雙方的交強險及第三者責(zé)任險保險合同，條款內(nèi)容約定了我公司的賠償限額及賠償范圍，根據(jù)第三者保險條款，在本案中對于我方被保險人所承擔(dān)的主要責(zé)任，我方按原告損失的70%承擔(dān)保險責(zé)任。
經(jīng)質(zhì)證，原告表示若為保險合同的組成部分則無異議；被告李強、韓某某對真實性無異議，但認(rèn)為該條款是保險公司內(nèi)部制定的格式條款，在與處理交通事故的法律規(guī)定相抵觸時應(yīng)以法律規(guī)定為準(zhǔn)。
經(jīng)本院審查認(rèn)為，此證據(jù)真實有效，可以認(rèn)定被告保險公司欲證事實。
根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證及當(dāng)庭陳述，本案事實如下:
2013年10月6日12時許，被告李強駕駛黑D69076號貨車沿鶴大公路輔線由北向南行駛，當(dāng)車行駛至該路段116公里加940米處（樺南縣明義鄉(xiāng)油坊村附近）超越前方同方向由北向南被告韓某某無證駕駛的無號牌農(nóng)用四輪車（上載原告劉某某）時相撞，造成原告腿部骨折、頭部受傷的交通事故。經(jīng)樺南縣公安交警大隊事故認(rèn)定為被告李強負(fù)此次事故的主要責(zé)任，被告韓某某負(fù)此事故的次要責(zé)任，原告劉某某無責(zé)任。事故發(fā)生后原告到佳木斯大學(xué)附屬第一醫(yī)院治療31天。被告李強給付原告醫(yī)療費7000元，并支付1262.58元120救護(hù)車費用，被告韓某某支付原告醫(yī)療費1916.2元。同時被告韓某某到被告保險公司指定修理廠維修農(nóng)用四輪車花費3750元。經(jīng)佳木斯市中醫(yī)院司法鑒定所鑒定，確定原告左膝關(guān)節(jié)損傷為X級傷殘；醫(yī)療終結(jié)時間為鑒定之日即可終止；住院期間需2人護(hù)理，出院后1人護(hù)理計90天；營養(yǎng)期限為傷后60天。黑D69076號貨車在被告保險公司投保了交強險和第三者責(zé)任險。原告請求判令三被告賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護(hù)理費、交通費、鑒定費、傷殘賠償金、精神損害賠償金及住院輔助器具費用等經(jīng)濟損失合計87368.7元，訴至法院。
另查明，此次交通事故發(fā)生在事故車輛投保的交強險和第三者責(zé)任險保險期間內(nèi)。交強險賠償限額為112000元，第三者責(zé)任險賠償限額為200000元。
本院認(rèn)為:被告李強駕駛黑D69076號貨車與被告韓某某駕駛的農(nóng)用四輪車（上載原告劉某某）相撞，造成原告受傷的交通事故，經(jīng)樺南縣公安交警大隊事故認(rèn)定為被告李強負(fù)此次事故的主要責(zé)任，被告韓某某負(fù)此事故的次要責(zé)任，原告劉某某無責(zé)任，當(dāng)事人對責(zé)任劃分均無異議，經(jīng)審查確認(rèn)該責(zé)任認(rèn)定有效。機動車發(fā)生交通事故造成他人人身傷亡，應(yīng)當(dāng)由保險公司在機動車第三者強制責(zé)任保險限額范圍內(nèi)賠償，不足部分由責(zé)任人按照過錯責(zé)任比例賠償。黑D69076號貨車在被告保險公司投保了交強險，原告請求被告保險公司賠償符合法律規(guī)定。被告保險公司應(yīng)當(dāng)在醫(yī)療及傷殘賠償限額內(nèi)對原告予以賠付。被告李強與被告韓某某雖然沒有共同故意，但二人的行為相互競合為一個共同的加害行為共同對原告造成了損害，構(gòu)成共同侵權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第八條 ?之規(guī)定，被告李強與被告韓某某應(yīng)相互承擔(dān)連帶責(zé)任。對于超過被告保險公司交強險賠償責(zé)任限額的部分，由于被告韓某某負(fù)此次事故的次要責(zé)任，故應(yīng)由被告韓某某按責(zé)任比例30%進(jìn)行賠付，被告李強負(fù)此事故的主要責(zé)任，應(yīng)由被告李強按責(zé)任比例70%進(jìn)行賠付。但被告李強所有的黑D69076號貨車在被告保險公司投保了第三者責(zé)任險，故對于此70%比例賠償金額，應(yīng)首先由被告保險公司在保險限額內(nèi)進(jìn)行賠付，超出部分由被告李強進(jìn)行賠償。
原告主張的賠償項目符合法律規(guī)定及實際情況的本院予以認(rèn)定，有部分賠償項目的標(biāo)準(zhǔn)過高，本院予以適當(dāng)調(diào)整。一、醫(yī)療費，依據(jù)正規(guī)票據(jù)認(rèn)定36205.18元；二、住院伙食補助費1550元（31天×50元／天）；三、營養(yǎng)費3000元（60天×50元／天）；四、護(hù)理費14485.19元（43695元／天÷365天×（31天×2人＋59天×1人）］；五、誤工費11116.3元（21355元／年÷365天×190天）；六、交通費酌定150元；七、司法鑒定費2000元；八、傷殘賠償金17207.6元（8603.8元／年×20年×10%）；九、住院輔助器具費用169元；十、精神損害撫慰金，酌定2000元。上述十項合計為87883.27元，由被告保險公司在黑D69076號貨車所投保的機動車交通事故責(zé)任強制保險醫(yī)療限額范圍內(nèi)賠償原告10000元（包括醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費），傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告47128.09元（包括護(hù)理費、誤工費、交通費、鑒定費、傷殘賠償金、住院輔助器具費用、精神損害撫慰金）。超過交強險的部分（包括醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費）計30755.18元，由被告保險公司在第三者責(zé)任險限額內(nèi)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任計21528.63元，由于被告李強共給付原告8262.58元醫(yī)療費，故被告李強可直接向被告保險公司要求理賠此筆款項，對于此款項被告保險公司無需重復(fù)支付；由被告韓某某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任計9226.55元，扣減已支付的醫(yī)療費1916.2元，還應(yīng)給付原告7310.35元。被告韓某某到被告保險公司指定修理廠維修農(nóng)用四輪車花費的3750元，應(yīng)首先由被告保險公司在財產(chǎn)賠償限額內(nèi)賠付被告韓某某2000元，超出部分1750元由被告保險公司在第三者責(zé)任險限額內(nèi)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任計1225元，其余30%的賠償責(zé)任計525元由被告韓某某自負(fù)。對于被告保險公司認(rèn)為該維修費與原告的主張及本訴沒有關(guān)聯(lián)性的抗辯，本院認(rèn)為雖與本訴無關(guān)聯(lián)性，但與本案有關(guān)聯(lián)性，本著節(jié)約訴訟成本及訴訟效率的原則，一并作出裁判。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第八條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?、第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十七條第二款、第十八條第一款、第十九條至第二十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司在黑D69076號貨車所投保的機動車交通事故責(zé)任強制保險醫(yī)療限額范圍內(nèi)賠償原告劉某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費合計10000元，傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告劉某某護(hù)理費、誤工費、交通費、鑒定費、傷殘賠償金、住院輔助器具費用、精神損害撫慰金合計47128.09元；
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司在黑D69076號貨車所投保的第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)賠償原告劉某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費合計30755.18元的70%計21528.63元，扣除被告李強已給付原告劉某某的8268.58元，被告保險公司尚應(yīng)賠付原告劉某某13266.05元；
被告韓某某賠償原告劉某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費合計30755.18元的30%計9226.55元，扣減已支付的醫(yī)療費1916.2元，還應(yīng)給付原告劉某某7310.35元；
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司在財產(chǎn)賠償限額內(nèi)賠付被告韓某某2000元，超出部分1750元由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司在第三者責(zé)任險限額內(nèi)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任計1225元，其余30%的賠償責(zé)任計525元由被告韓某某自負(fù)；
上列給付內(nèi)容于本判決生效后10日內(nèi)一次履行。
案件受理費50元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司負(fù)擔(dān)。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于佳木斯市中級人民法院。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，對以上證據(jù)當(dāng)事人無異議，且真實有效，予以認(rèn)定。
被告韓某某辯稱:原告各項損失應(yīng)首先由保險公司在交強險限額內(nèi)進(jìn)行賠付，超出部分由商業(yè)險賠付。其已為原告墊付外科門診費1916.2元。同時其按照被告保險公司的授意在指定維修點支付農(nóng)用四輪車維修費3750元，被告保險公司應(yīng)予以賠付。
被告韓某某為支持其訴訟主張?zhí)峁┤缦伦C據(jù):
門診票據(jù)1張。旨在證明其為原告支付外科門診費1916.2元的事實。
維拖牌農(nóng)用四輪車維修配件發(fā)票1張。旨在證明其到被告保險公司指定修理廠維修車輛花費3750元的事實。
經(jīng)質(zhì)證，原告認(rèn)為以上費用均應(yīng)由三被告按比例進(jìn)行分擔(dān)，與其無關(guān)；被告李強、保險公司對證據(jù)一無異議；對證據(jù)二，被告保險公司認(rèn)為該票據(jù)與原告的主張及本訴沒有關(guān)聯(lián)性，被告李強認(rèn)為此維修費用應(yīng)由被告保險公司在交強險及第三者責(zé)任險限額內(nèi)進(jìn)行賠付。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，以上證據(jù)真實有效，可以認(rèn)定被告韓某某欲證事實。
被告保險公司辯稱:對于本次事故的責(zé)任認(rèn)定書我公司無異議。被告李強的黑D69076號事故車輛已在我公司投保了交強險和第三者責(zé)任險，故對于原告的損失我公司按合同約定的賠償范圍和賠償限額對其實際損失進(jìn)行賠付。對于超出交強險賠償限額的部分，按照被保險人李強在本次事故中所承擔(dān)的事故責(zé)任比例在第三者責(zé)任險限額20萬元內(nèi)進(jìn)行賠付。同時根據(jù)合同約定，對于原告的醫(yī)療費，我公司僅承擔(dān)黑龍江省基本醫(yī)療所確定的醫(yī)保范圍內(nèi)用藥，醫(yī)保外部分應(yīng)由實際侵權(quán)人承擔(dān)。另外，本案的訴訟費、鑒定費不在保險責(zé)任范圍內(nèi)，我公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。如被保險車輛的駕駛?cè)舜嬖诤贤s定的免責(zé)情況，則我公司僅在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，并取得對實際侵權(quán)人的追償權(quán)，第三者責(zé)任險范圍內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告保險公司為支持其訴訟主張?zhí)峁┝藱C動車交通事故責(zé)任強制保險條款及機動車第三者責(zé)任保險條款各1份。旨在證明該條款與原告及被告李強提供的保險單共同組成了雙方的交強險及第三者責(zé)任險保險合同，條款內(nèi)容約定了我公司的賠償限額及賠償范圍，根據(jù)第三者保險條款，在本案中對于我方被保險人所承擔(dān)的主要責(zé)任，我方按原告損失的70%承擔(dān)保險責(zé)任。
經(jīng)質(zhì)證，原告表示若為保險合同的組成部分則無異議；被告李強、韓某某對真實性無異議，但認(rèn)為該條款是保險公司內(nèi)部制定的格式條款，在與處理交通事故的法律規(guī)定相抵觸時應(yīng)以法律規(guī)定為準(zhǔn)。
經(jīng)本院審查認(rèn)為，此證據(jù)真實有效，可以認(rèn)定被告保險公司欲證事實。
根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證及當(dāng)庭陳述，本案事實如下:
2013年10月6日12時許，被告李強駕駛黑D69076號貨車沿鶴大公路輔線由北向南行駛，當(dāng)車行駛至該路段116公里加940米處（樺南縣明義鄉(xiāng)油坊村附近）超越前方同方向由北向南被告韓某某無證駕駛的無號牌農(nóng)用四輪車（上載原告劉某某）時相撞，造成原告腿部骨折、頭部受傷的交通事故。經(jīng)樺南縣公安交警大隊事故認(rèn)定為被告李強負(fù)此次事故的主要責(zé)任，被告韓某某負(fù)此事故的次要責(zé)任，原告劉某某無責(zé)任。事故發(fā)生后原告到佳木斯大學(xué)附屬第一醫(yī)院治療31天。被告李強給付原告醫(yī)療費7000元，并支付1262.58元120救護(hù)車費用，被告韓某某支付原告醫(yī)療費1916.2元。同時被告韓某某到被告保險公司指定修理廠維修農(nóng)用四輪車花費3750元。經(jīng)佳木斯市中醫(yī)院司法鑒定所鑒定，確定原告左膝關(guān)節(jié)損傷為X級傷殘；醫(yī)療終結(jié)時間為鑒定之日即可終止；住院期間需2人護(hù)理，出院后1人護(hù)理計90天；營養(yǎng)期限為傷后60天。黑D69076號貨車在被告保險公司投保了交強險和第三者責(zé)任險。原告請求判令三被告賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護(hù)理費、交通費、鑒定費、傷殘賠償金、精神損害賠償金及住院輔助器具費用等經(jīng)濟損失合計87368.7元，訴至法院。
另查明，此次交通事故發(fā)生在事故車輛投保的交強險和第三者責(zé)任險保險期間內(nèi)。交強險賠償限額為112000元，第三者責(zé)任險賠償限額為200000元。
本院認(rèn)為:被告李強駕駛黑D69076號貨車與被告韓某某駕駛的農(nóng)用四輪車（上載原告劉某某）相撞，造成原告受傷的交通事故，經(jīng)樺南縣公安交警大隊事故認(rèn)定為被告李強負(fù)此次事故的主要責(zé)任，被告韓某某負(fù)此事故的次要責(zé)任，原告劉某某無責(zé)任，當(dāng)事人對責(zé)任劃分均無異議，經(jīng)審查確認(rèn)該責(zé)任認(rèn)定有效。機動車發(fā)生交通事故造成他人人身傷亡，應(yīng)當(dāng)由保險公司在機動車第三者強制責(zé)任保險限額范圍內(nèi)賠償，不足部分由責(zé)任人按照過錯責(zé)任比例賠償。黑D69076號貨車在被告保險公司投保了交強險，原告請求被告保險公司賠償符合法律規(guī)定。被告保險公司應(yīng)當(dāng)在醫(yī)療及傷殘賠償限額內(nèi)對原告予以賠付。被告李強與被告韓某某雖然沒有共同故意，但二人的行為相互競合為一個共同的加害行為共同對原告造成了損害，構(gòu)成共同侵權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第八條 ?之規(guī)定，被告李強與被告韓某某應(yīng)相互承擔(dān)連帶責(zé)任。對于超過被告保險公司交強險賠償責(zé)任限額的部分，由于被告韓某某負(fù)此次事故的次要責(zé)任，故應(yīng)由被告韓某某按責(zé)任比例30%進(jìn)行賠付，被告李強負(fù)此事故的主要責(zé)任，應(yīng)由被告李強按責(zé)任比例70%進(jìn)行賠付。但被告李強所有的黑D69076號貨車在被告保險公司投保了第三者責(zé)任險，故對于此70%比例賠償金額，應(yīng)首先由被告保險公司在保險限額內(nèi)進(jìn)行賠付，超出部分由被告李強進(jìn)行賠償。
原告主張的賠償項目符合法律規(guī)定及實際情況的本院予以認(rèn)定，有部分賠償項目的標(biāo)準(zhǔn)過高，本院予以適當(dāng)調(diào)整。一、醫(yī)療費，依據(jù)正規(guī)票據(jù)認(rèn)定36205.18元；二、住院伙食補助費1550元（31天×50元／天）；三、營養(yǎng)費3000元（60天×50元／天）；四、護(hù)理費14485.19元（43695元／天÷365天×（31天×2人＋59天×1人）］；五、誤工費11116.3元（21355元／年÷365天×190天）；六、交通費酌定150元；七、司法鑒定費2000元；八、傷殘賠償金17207.6元（8603.8元／年×20年×10%）；九、住院輔助器具費用169元；十、精神損害撫慰金，酌定2000元。上述十項合計為87883.27元，由被告保險公司在黑D69076號貨車所投保的機動車交通事故責(zé)任強制保險醫(yī)療限額范圍內(nèi)賠償原告10000元（包括醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費），傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告47128.09元（包括護(hù)理費、誤工費、交通費、鑒定費、傷殘賠償金、住院輔助器具費用、精神損害撫慰金）。超過交強險的部分（包括醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費）計30755.18元，由被告保險公司在第三者責(zé)任險限額內(nèi)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任計21528.63元，由于被告李強共給付原告8262.58元醫(yī)療費，故被告李強可直接向被告保險公司要求理賠此筆款項，對于此款項被告保險公司無需重復(fù)支付；由被告韓某某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任計9226.55元，扣減已支付的醫(yī)療費1916.2元，還應(yīng)給付原告7310.35元。被告韓某某到被告保險公司指定修理廠維修農(nóng)用四輪車花費的3750元，應(yīng)首先由被告保險公司在財產(chǎn)賠償限額內(nèi)賠付被告韓某某2000元，超出部分1750元由被告保險公司在第三者責(zé)任險限額內(nèi)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任計1225元，其余30%的賠償責(zé)任計525元由被告韓某某自負(fù)。對于被告保險公司認(rèn)為該維修費與原告的主張及本訴沒有關(guān)聯(lián)性的抗辯，本院認(rèn)為雖與本訴無關(guān)聯(lián)性，但與本案有關(guān)聯(lián)性，本著節(jié)約訴訟成本及訴訟效率的原則，一并作出裁判。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第八條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?、第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十七條第二款、第十八條第一款、第十九條至第二十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司在黑D69076號貨車所投保的機動車交通事故責(zé)任強制保險醫(yī)療限額范圍內(nèi)賠償原告劉某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費合計10000元，傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告劉某某護(hù)理費、誤工費、交通費、鑒定費、傷殘賠償金、住院輔助器具費用、精神損害撫慰金合計47128.09元；
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司在黑D69076號貨車所投保的第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)賠償原告劉某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費合計30755.18元的70%計21528.63元，扣除被告李強已給付原告劉某某的8268.58元，被告保險公司尚應(yīng)賠付原告劉某某13266.05元；
被告韓某某賠償原告劉某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費合計30755.18元的30%計9226.55元，扣減已支付的醫(yī)療費1916.2元，還應(yīng)給付原告劉某某7310.35元；
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司在財產(chǎn)賠償限額內(nèi)賠付被告韓某某2000元，超出部分1750元由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司在第三者責(zé)任險限額內(nèi)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任計1225元，其余30%的賠償責(zé)任計525元由被告韓某某自負(fù)；
上列給付內(nèi)容于本判決生效后10日內(nèi)一次履行。
案件受理費50元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司負(fù)擔(dān)。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：里芊爍

書記員：劉忠玲