劉某某
陳國樂
王某某
尚某某
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司
孔夢婷（河北建平律師事務(wù)所）

原告劉某某。
委托代理人陳國樂。
被告王某某。
被告尚某某。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱“保險(xiǎn)公司”）。
訴訟代表人黃玉璋，該公司經(jīng)理。
委托代理人孔夢婷，河北建平律師事務(wù)所律師。
原告劉某某訴被告王某某、尚某某、保險(xiǎn)公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員楊雙年獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某的委托代理人陳國樂、被告王某某、被告尚某某及被告保險(xiǎn)公司的委托代理人孔夢婷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。此事故經(jīng)任丘市公安交通警察大隊(duì)勘查后，認(rèn)定被告王某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告車輛駕駛?cè)嗣虾椴o責(zé)任。由于被告王某某駕駛的事故車輛在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)，并投有不計(jì)免賠險(xiǎn)，故原告因此次事故造成的損失首先應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)按事故責(zé)任比例予以賠償。再有不足部分，由被告尚寶林按照事故責(zé)任比例予以承擔(dān)。被告王某某系被告尚寶林的雇傭司機(jī)，且在事故中未存在故意或重大過失，故不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張車輛損失11458元，有道路交通事故損失價(jià)格認(rèn)證結(jié)論書證實(shí)，本院予以支持；原告主張施救費(fèi)150元、保管費(fèi)60元，有票據(jù)證實(shí)，本院予以支持；原告主張價(jià)格鑒定費(fèi)343元，有票據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)，但該鑒定費(fèi)屬于程序性費(fèi)用，不應(yīng)作為財(cái)產(chǎn)損失進(jìn)行主張，應(yīng)由當(dāng)事人依法承擔(dān)。
原告上述損失共計(jì)11668元，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下賠償原告2000元，剩余損失9668元，因被告王某某負(fù)事故全部責(zé)任，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在第三者商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。被告王某某、尚寶林不承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告劉某某交通事故損失2000元，在第三者商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告劉某某交通事故損失9668元，共計(jì)賠償11668元；
二、被告王某某、尚寶林不承擔(dān)賠償責(zé)任；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元、鑒定費(fèi)343元、訴訟保全費(fèi)120元，合計(jì)513元，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司負(fù)511元，由原告劉某某承擔(dān)2元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。此事故經(jīng)任丘市公安交通警察大隊(duì)勘查后，認(rèn)定被告王某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告車輛駕駛?cè)嗣虾椴o責(zé)任。由于被告王某某駕駛的事故車輛在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)，并投有不計(jì)免賠險(xiǎn)，故原告因此次事故造成的損失首先應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)按事故責(zé)任比例予以賠償。再有不足部分，由被告尚寶林按照事故責(zé)任比例予以承擔(dān)。被告王某某系被告尚寶林的雇傭司機(jī)，且在事故中未存在故意或重大過失，故不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張車輛損失11458元，有道路交通事故損失價(jià)格認(rèn)證結(jié)論書證實(shí)，本院予以支持；原告主張施救費(fèi)150元、保管費(fèi)60元，有票據(jù)證實(shí)，本院予以支持；原告主張價(jià)格鑒定費(fèi)343元，有票據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)，但該鑒定費(fèi)屬于程序性費(fèi)用，不應(yīng)作為財(cái)產(chǎn)損失進(jìn)行主張，應(yīng)由當(dāng)事人依法承擔(dān)。
原告上述損失共計(jì)11668元，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下賠償原告2000元，剩余損失9668元，因被告王某某負(fù)事故全部責(zé)任，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在第三者商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。被告王某某、尚寶林不承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告劉某某交通事故損失2000元，在第三者商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告劉某某交通事故損失9668元，共計(jì)賠償11668元；
二、被告王某某、尚寶林不承擔(dān)賠償責(zé)任；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元、鑒定費(fèi)343元、訴訟保全費(fèi)120元，合計(jì)513元，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司負(fù)511元，由原告劉某某承擔(dān)2元。

審判長：楊雙年

書記員：馬艷微