上訴人（原審原告）：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江化工廠退休干部，住齊齊哈爾市。
委托訴訟代理人：陳文革，黑龍江陳文革律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審原告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江化工廠電氣車間工人，住齊齊哈爾市。
委托訴訟代理人：陳文革，黑龍江陳文革律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審原告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江化工廠鍋爐車間工人，住齊齊哈爾市。
委托訴訟代理人：陳文革，黑龍江陳文革律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第一醫(yī)院，住所地齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)向陽(yáng)大街26號(hào)。
法定代表人：張嘉偉，系該院院長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：信國(guó)璽，系該院胸外科主任。
委托訴訟代理人：朱明秋，黑龍江夙生律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：齊齊哈爾市第一醫(yī)院，住所地齊齊哈爾市龍沙區(qū)公園路30號(hào)。
法定代表人陳宏，系該院院長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：朱彥博，該院醫(yī)務(wù)科科員。
委托訴訟代理人：高巖，黑龍江嵩巖律師事務(wù)所律師。

上訴人劉某某、李某某、李某某、齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第一醫(yī)院(以下簡(jiǎn)稱齊醫(yī)附屬第一醫(yī)院)與被上訴人齊齊哈爾市第一醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱齊市第一醫(yī)院）醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，劉某某、李某某、李某某及齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第一醫(yī)院均不服齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)人民法院（2013）富民初字第719號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2017年3月15日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉某某、李某某、李某某上訴請(qǐng)求：1.撤銷（2013）富民初字第719號(hào)民事判決；2.改判齊醫(yī)附屬第一醫(yī)院及齊市第一醫(yī)院承擔(dān)全部賠償責(zé)任；3.請(qǐng)求判令齊醫(yī)附屬第一醫(yī)院及齊市第一醫(yī)院賠償精神損害賠償金5萬(wàn)元；4.一、二審案件受理費(fèi)由齊醫(yī)附屬第一醫(yī)院及齊市第一醫(yī)院承擔(dān)。事實(shí)和理由：1.一審法院認(rèn)定部分事實(shí)依據(jù)錯(cuò)誤。原審法院依據(jù)北京法源司法科學(xué)證據(jù)鑒定中心《司法鑒定意見(jiàn)書》確定的被上訴人一存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)，該醫(yī)療過(guò)錯(cuò)與患者死亡結(jié)果之間因果關(guān)系程度評(píng)定介于次要～同等作用范圍，認(rèn)定被上訴人一承擔(dān)上訴人損害賠償責(zé)任的比例上訴人實(shí)際損失的50%，該認(rèn)定依據(jù)錯(cuò)誤。北京法源司法科學(xué)證據(jù)鑒定中心《司法鑒定意見(jiàn)書》確定的次要～同等作用范圍，不能完全作為認(rèn)定被上訴人過(guò)錯(cuò)參與度的依據(jù)使用。上訴人認(rèn)可該司法鑒定意見(jiàn)書中被上訴人一醫(yī)療過(guò)程過(guò)錯(cuò)的分析，但對(duì)其確定的該醫(yī)療過(guò)錯(cuò)與患者死亡結(jié)果之間因果關(guān)系程度評(píng)定介于次要～同等作用范圍不予認(rèn)可。因?yàn)樵摗端痉ㄨb定意見(jiàn)書》參考的鑒定依據(jù)為病例，沒(méi)有審查和考慮到被上訴人一篡改病歷以及醫(yī)囑中遺漏用藥米諾環(huán)素的記錄等主觀過(guò)錯(cuò)事項(xiàng)，因此其過(guò)錯(cuò)參與度不能作為認(rèn)定被上訴人承擔(dān)上訴人損害賠償責(zé)任比的依據(jù)使用。2.一審法院遺漏主要事實(shí)和證據(jù)并且舉證責(zé)任分配錯(cuò)誤。上訴人主張被上訴人病歷造假、隱匿、篡改病案問(wèn)題，提供病案材料、錄音光碟、藥品說(shuō)明書予以證明，在庭審中被上訴人自認(rèn)病案頁(yè)碼有改動(dòng)、有漏下醫(yī)囑、醫(yī)囑代替簽名的情況。依照《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第九條明確規(guī)定：“嚴(yán)禁涂改、偽造、隱匿、銷毀或搶奪病歷資料，”因此，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員違反這一規(guī)定，即為有過(guò)失；對(duì)于被上訴人一的自認(rèn)，一審法院竟然全然無(wú)視，不予認(rèn)定。對(duì)于上訴入主張被上訴人一為李萬(wàn)富服用米諾環(huán)素，是該藥品的副作用造成李萬(wàn)富后期的真菌感染及后期的損害，在被上訴人一的長(zhǎng)期醫(yī)囑和臨時(shí)醫(yī)囑上都沒(méi)有能夠體現(xiàn)，沒(méi)有盡到必要的說(shuō)明義務(wù)。如果醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)療人員在醫(yī)療活動(dòng)中沒(méi)有盡到必要的說(shuō)明義務(wù)，即為有過(guò)失。3.原審判決不支持律師費(fèi)及律師退機(jī)票費(fèi)錯(cuò)誤。院方對(duì)其已經(jīng)答復(fù)原審法院的原定開(kāi)庭日期，又要求改變?nèi)掌?，致使患方受到退機(jī)票損失，該損失應(yīng)由其承擔(dān)。律師費(fèi)系醫(yī)院醫(yī)療侵權(quán)造成的損失，應(yīng)予賠償。4.原判決認(rèn)定證據(jù)錯(cuò)誤，科學(xué)技術(shù)鑒定不能替代審判職責(zé)。患方在原審中提交的《原告對(duì)法源鑒定的質(zhì)證意見(jiàn)》，已經(jīng)主張：“該鑒定意見(jiàn)，整體上對(duì)于本案的訴訟爭(zhēng)議（醫(yī)療行為是否存在違法和違反專項(xiàng)規(guī)定），具有間接的關(guān)聯(lián)性，應(yīng)當(dāng)用于幫助司法判斷醫(yī)療行為的違法性。但不具有直接的關(guān)聯(lián)性。即，醫(yī)學(xué)、法醫(yī)學(xué)意義的技術(shù)評(píng)斷，輔助于違法性的判決，絕不能等同于違法性的判決。單方違法的行為，應(yīng)承擔(dān)全部的民事賠償責(zé)任。其法律意義因果關(guān)系的理論依據(jù)是：醫(yī)療機(jī)構(gòu)單方違法的原因力，取代了患者自身疾病發(fā)展的原因力，使患者自身疾病發(fā)屐的原因力在醫(yī)療單方違法行為實(shí)施之時(shí)，發(fā)生了中斷，對(duì)患者此后的損害后果不再起作用。醫(yī)療單方違法行為的原因力，成為損害患者生命的唯一原因力。”原判決依然以鑒代判，完全用自然科學(xué)的分析取代法院判決的違法責(zé)任，是認(rèn)定證據(jù)價(jià)值的錯(cuò)誤，和拒絕履行法定審判職責(zé)。5.一審法院判決醫(yī)院賠償精神損害撫慰金一萬(wàn)元明顯過(guò)低。
齊醫(yī)附屬第一醫(yī)院辯稱，1.頁(yè)碼修改不屬于篡改病歷。篡改病歷是針對(duì)病歷內(nèi)容而言，指的是涂改病歷內(nèi)容、重寫、增刪診斷和治療原始內(nèi)容，致使病厲與原來(lái)的病歷內(nèi)容有明顯不同的行為，單純的頁(yè)碼修改，不屬于增刪病歷內(nèi)容，故不屬于篡改病歷。2.漏記病歷不屬于隱匿病歷。隱匿病歷是將病歷隱藏起來(lái)，不提供或者不全部提供病歷資料，為此漏記醫(yī)囑不屬于隱匿病歷，是醫(yī)務(wù)人員最常見(jiàn)的疏忽而已。一審訴訟時(shí)，醫(yī)學(xué)院附屬第一醫(yī)院已經(jīng)將病歷全部提交給法院，故不存在隱匿病歷行為。3.代替簽名不屬于偽造病歷。偽造病歷也是針對(duì)病歷內(nèi)容而言，是指本來(lái)沒(méi)有病歷的內(nèi)容而事后偽造補(bǔ)寫，或者本來(lái)是沒(méi)有進(jìn)行醫(yī)學(xué)檢查卻偽造檢查報(bào)告單等。代替簽名不屬于沒(méi)有增添病歷內(nèi)容，不屬于偽造病歷。4.原判決不適用《侵權(quán)責(zé)任法》第五十八條是正確的。因?yàn)獒t(yī)學(xué)院附屬第一醫(yī)院沒(méi)有篡改、隱匿、偽造病歷，不具有《侵權(quán)責(zé)任法》第五十八條推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過(guò)錯(cuò)的法定情形，故原判決不應(yīng)當(dāng)適用《侵權(quán)責(zé)任法》第五十八條是正確的。5.患方要求醫(yī)學(xué)院附屬第一醫(yī)院承擔(dān)全部責(zé)任沒(méi)有證據(jù)及法律依據(jù)。6.病歷中有使用米諾環(huán)素藥物治療記載，漏記米諾環(huán)素醫(yī)囑對(duì)鑒定沒(méi)有影響。7.患者在齊醫(yī)附屬第一醫(yī)院應(yīng)用一次諾環(huán)素后，不會(huì)導(dǎo)致患者李萬(wàn)富出現(xiàn)真菌感染及急性腎衰竭。
齊市第一醫(yī)院辯稱，第一醫(yī)院不應(yīng)列為本案被告，且第一醫(yī)院的診療行為符合常規(guī)，另本案已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效。綜上，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
齊醫(yī)附屬第一醫(yī)院上訴請(qǐng)求：1.撤銷原審判決死亡賠償金、喪葬費(fèi)、護(hù)理費(fèi)判項(xiàng)；2.將齊醫(yī)附屬第一醫(yī)院責(zé)任比例改判為10%；3.一、二審案件訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)由劉某某、李某某、李某某承擔(dān)。事實(shí)和理由：1.死亡賠償金年度標(biāo)準(zhǔn)不符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)依法改判。根據(jù)司法解釋的規(guī)定，死亡賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照一審法庭辯論終結(jié)時(shí)的黑龍江省統(tǒng)計(jì)的上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的數(shù)據(jù)來(lái)計(jì)算。本案一審辯論終結(jié)時(shí)間應(yīng)當(dāng)是2015年4月20日，死亡賠償金應(yīng)當(dāng)按照2014年度統(tǒng)計(jì)的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入數(shù)據(jù)22,609.00元來(lái)計(jì)算，而一審判決按照2015年度黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)24,203.00元計(jì)算明顯不符合上述法律規(guī)定。2.死亡賠償金判項(xiàng)超出了患方訴訟請(qǐng)求。2015年4月20日殲庭審理時(shí)，患方對(duì)起訴狀中的訴訟請(qǐng)求進(jìn)行了調(diào)整，調(diào)整后的死亡賠償金的金額是339,135.00元，但原判決卻對(duì)這項(xiàng)死亡賠償金作出的判決金額是363,045.00元，已經(jīng)超出患方訴訟請(qǐng)求23,910.00元。3.喪葬費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不符合法律規(guī)定，且超出患方訴訟請(qǐng)求。關(guān)于喪葬費(fèi)判項(xiàng)，患方是按照2015年4月20日庭審辯論終結(jié)時(shí)的上一年度即2014年度黑龍江省在崗職工平均工資42,700.00元按六個(gè)月計(jì)算的，計(jì)算后請(qǐng)求的金額是21,350.00元；而原判決采用的是一審辯論終結(jié)時(shí)的當(dāng)年標(biāo)準(zhǔn)，即：2015年度的黑龍江省在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)48,881.00元按六個(gè)月計(jì)算的，作出的判決金額是24,440.50元，高出該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求3,090.50元，此項(xiàng)判決超出了被上訴人訴訟請(qǐng)求，且不符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)依法改判。4.醫(yī)療費(fèi)判項(xiàng)不符合法律規(guī)定。北京法源司法科學(xué)證據(jù)鑒定中心作出的司法鑒定意見(jiàn)書第一項(xiàng)鑒定意見(jiàn)說(shuō)明上訴人為患者李萬(wàn)富進(jìn)行食管癌根治術(shù)是正確的，因食管癌是患者李萬(wàn)富原發(fā)疾病，該疾病不是上訴人造成的，為此，正確治療患者李萬(wàn)富食管癌原發(fā)疾病的醫(yī)療費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由患方自行承擔(dān)，原判決將行食管癌根治術(shù)，以及術(shù)前的診斷治療費(fèi)用共計(jì)14,450.00元都判由齊醫(yī)附屬第一醫(yī)院承擔(dān)不符合《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第五十條第（一）項(xiàng)的規(guī)定。5.將患者在哈醫(yī)大附屬四院發(fā)生的支架脫落取出及再次置入支架費(fèi)用判決由齊醫(yī)附屬第一醫(yī)院承擔(dān)有失公正。因哈醫(yī)大附屬四院存在術(shù)后支架脫落取出及再次置入支架過(guò)錯(cuò)醫(yī)療行為，因該過(guò)錯(cuò)行為發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由該院承擔(dān)。6.護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤。因患者李萬(wàn)富住院期間是由本案三個(gè)家屬輪流護(hù)理的，而劉某某是黑龍江化工廠退休干部，有退休金，其護(hù)理期間經(jīng)濟(jì)收入沒(méi)有減少。而李某某、李某某分別是黑龍江化工廠電氣車間工人和黑龍江化工廠鍋爐車間工人，均有固定的工資收入，為此應(yīng)當(dāng)適用《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償若干問(wèn)題的解釋》第二十一條的規(guī)定計(jì)算護(hù)理費(fèi)。7.上訴人責(zé)任比例明顯過(guò)高，應(yīng)予改判。根據(jù)《北京法源司法鑒定意見(jiàn)書》的鑒定意見(jiàn)，以及分析意見(jiàn)中的患者自身疾病是引起真菌性食道炎的主要原因，齊醫(yī)附屬第一醫(yī)院在術(shù)后血糖控制不佳僅對(duì)術(shù)后出現(xiàn)的真菌性食道炎的治療存在一定不良影響，結(jié)合轉(zhuǎn)入哈醫(yī)大附屬四院后患者出現(xiàn)氣管食管瘺、肺部嚴(yán)重感染、腎功能衰竭，以及該疾病都是尸檢報(bào)告列舉的死亡原因，顯然不能排除患者李萬(wàn)富在哈醫(yī)大附屬四院住院治療70天的血糖控制問(wèn)題，為此原判決應(yīng)當(dāng)綜合評(píng)價(jià)各方責(zé)任，不能無(wú)視“患者自身疾病因素為主要因素”的鑒定意見(jiàn)，不能忽略哈醫(yī)大附屬四院70天血糖控制責(zé)任，應(yīng)當(dāng)客觀認(rèn)定患方責(zé)任應(yīng)當(dāng)是主要的，比例應(yīng)當(dāng)為70%，齊醫(yī)附屬第一醫(yī)院與哈醫(yī)大附屬四院責(zé)任是次要的，其中齊醫(yī)附屬第一醫(yī)院的責(zé)任為10%，哈醫(yī)大附屬四院的責(zé)任為20%。
劉某某、李某某、李某某辯稱，1.上訴人齊醫(yī)附屬第一醫(yī)院主張的死亡賠償金年度標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照2014年度的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算沒(méi)有法律和事實(shí)的依據(jù)。本案2016年11月1日第四次開(kāi)庭，本案一審判決中對(duì)死亡賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)按照2015年度統(tǒng)計(jì)的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入來(lái)計(jì)算符合法律的規(guī)定，應(yīng)予維持。2.死亡賠償金和喪葬費(fèi)判項(xiàng)不存在超出訴訟請(qǐng)求的情形。該判項(xiàng)系依據(jù)患方補(bǔ)充增加的訴訟請(qǐng)求為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，患方在案件的審理過(guò)程中依法增加了該項(xiàng)的訴訟請(qǐng)求并補(bǔ)交了相應(yīng)的訴訟費(fèi)，院方認(rèn)為死亡賠償金判項(xiàng)超出訴訟請(qǐng)求的主張沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。3.關(guān)于院方不服醫(yī)療費(fèi)判項(xiàng)中的食管癌癥根治術(shù)以及術(shù)前的診斷治療所產(chǎn)生的費(fèi)用由上訴人齊醫(yī)附屬醫(yī)院承擔(dān)，患方認(rèn)為院方的主張缺乏依據(jù)，一審法院判令并無(wú)不當(dāng)。4.患者在哈醫(yī)大附屬四院做的行內(nèi)鏡下吻合口全覆膜金屬支架置入術(shù)手術(shù)，與齊醫(yī)附屬第一醫(yī)院的醫(yī)療過(guò)錯(cuò)具有前后因果關(guān)系，是因其醫(yī)療過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致繼發(fā)食道一胃吻合口瘺和食道一支氣管瘺，若無(wú)其因，自然不必進(jìn)行該全覆膜置入手術(shù)。齊醫(yī)附屬第一醫(yī)院主張哈醫(yī)大附屬四院存在過(guò)錯(cuò)醫(yī)療行為，按照誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的訴訟原則，應(yīng)為該主張?zhí)峁┳C據(jù)。5.齊醫(yī)附屬第一醫(yī)院對(duì)護(hù)理費(fèi)的異議沒(méi)有根據(jù)。被上訴人劉某某雖然有退休金，但退休金不屬于需要提供勞動(dòng)才能獲得的范疇，其本質(zhì)屬于一種養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，主要是用于保障職工退休后的基本生活需要。而護(hù)理費(fèi)對(duì)應(yīng)的是護(hù)理人員的護(hù)理工作，是對(duì)護(hù)理勞動(dòng)的對(duì)價(jià)支出?；颊叩募覍僮孕凶o(hù)理是中國(guó)傳統(tǒng)風(fēng)俗的善良美德，為國(guó)家和社會(huì)節(jié)約了人力成本支出，家屬付出的勞動(dòng)應(yīng)按照社會(huì)平均勞動(dòng)時(shí)間計(jì)算當(dāng)無(wú)異議，其付出的勞動(dòng)成本最終由過(guò)錯(cuò)一方予以賠付是理所當(dāng)然之事。6.齊醫(yī)附屬第一醫(yī)院的責(zé)任比例并非明顯過(guò)高，而是明顯過(guò)低。綜上，齊醫(yī)附屬第一醫(yī)院的上訴請(qǐng)求無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)全部駁回。
齊市第一醫(yī)院針對(duì)齊醫(yī)附屬第一醫(yī)院的上訴未發(fā)表答辯意見(jiàn)。
劉某某、李某某、李某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.齊醫(yī)附屬第一醫(yī)院、齊市第一醫(yī)院賠償原告死亡賠償金、喪葬費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、復(fù)印費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)957,208.31元；2.由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告劉某某之夫、原告李某某、李某某之父李萬(wàn)富于2009年9月21日在天津北辰醫(yī)院被確診為食道“鱗狀上皮癌”。2009年10月4日，李萬(wàn)富入被告齊醫(yī)附屬
第一醫(yī)院住院治療，入院診斷為“食道癌、糖尿病”。2009年10月15日，該院為李萬(wàn)富進(jìn)行食管下段賁門癌根治術(shù)。李萬(wàn)富在齊醫(yī)附屑第一醫(yī)院治療51天后，于2009年11月23日出院，同日入哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第四醫(yī)院住院治療，入院診斷為：“食管癌術(shù)后”，后該院為李萬(wàn)富進(jìn)行了上消化道造影檢查，檢查診斷為：“食道癌術(shù)后，食管、胃吻合口瘺”。李萬(wàn)富在該院住院治療70天，于2010年2月1日轉(zhuǎn)入被告齊市第一醫(yī)院治療。2天后于2010年2月3日出院，轉(zhuǎn)入北鋼醫(yī)院治療1天，于2010年2月4日又入住齊市第一醫(yī)院，2010年2月21日李萬(wàn)富在該院死亡。李萬(wàn)富在齊醫(yī)附屬第一醫(yī)院、哈醫(yī)大附屬第四醫(yī)院、齊市第一醫(yī)院、北鋼醫(yī)院共計(jì)住院治療140天。李萬(wàn)富死亡后，經(jīng)醫(yī)患雙方委托，齊齊哈爾市中醫(yī)醫(yī)院對(duì)李萬(wàn)富進(jìn)行了尸檢，根據(jù)尸檢病理診斷報(bào)告書，李萬(wàn)富死因分析為：“糖尿病史15年，食道癌根治術(shù)后，氣管食管瘺，全身營(yíng)養(yǎng)不良，多臟器衰竭。雙肺重度急性化膿性炎癥，急性呼吸循環(huán)衰竭死亡?！眲⒛衬场⒗钅衬?、李某某認(rèn)為對(duì)于李萬(wàn)富的死亡，齊醫(yī)附屬第一醫(yī)院和齊市第一醫(yī)院進(jìn)行了錯(cuò)誤的治療，醫(yī)院存在過(guò)錯(cuò)，并申請(qǐng)對(duì)齊醫(yī)附屬第一醫(yī)院、齊市第一醫(yī)院在診療李萬(wàn)富過(guò)程中，是否存在違反專項(xiàng)規(guī)定等過(guò)錯(cuò)進(jìn)行鑒定，結(jié)論為：“1、齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第一醫(yī)院對(duì)被鑒定人李萬(wàn)富食道下段賁門癌、糖尿病疾病診斷具有依據(jù)，給予行食管癌根治術(shù)具有手術(shù)指征，術(shù)前血糖控制范圍符合手術(shù)要求。2、齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第一醫(yī)院在對(duì)被鑒定人李萬(wàn)富術(shù)后圍手術(shù)期血糖控制方面，不符合臨床醫(yī)學(xué)指南和規(guī)范要求，存在區(qū)療過(guò)錯(cuò)。該醫(yī)療過(guò)錯(cuò)對(duì)于其術(shù)后出現(xiàn)真菌性食道炎的治療效果存在一定的不良影響，與患者繼發(fā)食道一胃吻合口瘺，食管一支氣管瘺以及最終死亡結(jié)果存在一定因果關(guān)系。該醫(yī)療過(guò)錯(cuò)與患者死亡結(jié)果之間因果關(guān)系程度評(píng)定介于次要～同等作用范圍?！薄褒R齊哈爾市第一醫(yī)院在對(duì)被鑒定人李萬(wàn)富的診療過(guò)程中，對(duì)其病情臨床診斷具有依據(jù)，實(shí)施的臨床治療措施和心肺復(fù)蘇搶救措施符合臨床醫(yī)學(xué)規(guī)范，臨床診療行為不存在過(guò)錯(cuò)；其最終死亡結(jié)果符合疾病惡化加重發(fā)展演變的轉(zhuǎn)歸，與醫(yī)院的診療行為不具有因果關(guān)系?！睂?duì)于上述鑒定意見(jiàn)，三原告表示對(duì)其真實(shí)性及依委托的鑒定事項(xiàng)而進(jìn)行的“違反專項(xiàng)規(guī)定等過(guò)錯(cuò)”鑒定的合法性、關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)可，但主張超出委托鑒定事項(xiàng)之外，擅自進(jìn)行的“醫(yī)療過(guò)錯(cuò)與患者死亡結(jié)果之間因果程度”評(píng)定不認(rèn)可。另主張齊市第一醫(yī)院對(duì)李萬(wàn)富診療過(guò)程中存在過(guò)錯(cuò)，并提供錄音、錄像光碟予以證明，未提供其他證據(jù)。齊醫(yī)附屬第一醫(yī)院對(duì)該鑒定意見(jiàn)表示有異議，主張結(jié)論與分析相矛盾，患方應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，哈醫(yī)大四院與患方死亡有關(guān)系。但雙方均不主張重新鑒定，齊醫(yī)附屬第一醫(yī)院亦不要求追加哈醫(yī)大四院為本案被告。齊市第一醫(yī)院對(duì)上述鑒定表示無(wú)異議。庭審中，齊醫(yī)附屬第一醫(yī)院及齊市第一醫(yī)院均主張李萬(wàn)富的死亡，哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第
四醫(yī)院有責(zé)任，劉某某、李某某、李某某不予認(rèn)可，齊醫(yī)附屬第一醫(yī)院及齊市第一醫(yī)院對(duì)此不能提供證據(jù)，亦不申請(qǐng)對(duì)李萬(wàn)富死亡，哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第四醫(yī)院是否存在過(guò)錯(cuò)進(jìn)行鑒定。愿告李某某主張齊醫(yī)附屬第一醫(yī)院有病案造假，隱匿、篡改病案的行為，對(duì)此主張其提供病案材料、錄音光碟、藥品說(shuō)明書予以證明。齊醫(yī)附屬第一醫(yī)院對(duì)此不予認(rèn)可，主張上述原告提供的證據(jù)不能證明病案造假，但齊醫(yī)附屬第一醫(yī)院承認(rèn)病案頁(yè)碼有改動(dòng)、有漏下醫(yī)囑、醫(yī)囑代替簽名的情況。李某某另主張齊醫(yī)附屬第一醫(yī)院為李萬(wàn)富服用米諾環(huán)素，是該藥品的副作用造成李萬(wàn)富后期的真菌感染及后期的損害，齊醫(yī)附屬第一醫(yī)院予以否認(rèn)，對(duì)此李某某除提供病案材料、藥品說(shuō)明書外，未提供其他證據(jù)。另查明李萬(wàn)富在齊醫(yī)附屬第一醫(yī)院住院費(fèi)為53,496.36元，其中原告李某某實(shí)付20,254.91元，其余33,241.45元由李萬(wàn)富醫(yī)保支付。對(duì)李萬(wàn)富醫(yī)保支付的33,241.45元，李某某以該費(fèi)用是足額繳納了醫(yī)保費(fèi)用而產(chǎn)生的合同待遇為由，要求被告負(fù)擔(dān)。齊醫(yī)附屬第一醫(yī)院及齊市第一醫(yī)院不同意負(fù)擔(dān)。庭審中，李某某要求被告負(fù)擔(dān)其委托訴訟代理人的律師費(fèi)用及律師退機(jī)票費(fèi)用，齊醫(yī)附屬第一醫(yī)院及齊市第一醫(yī)院表示不同意承擔(dān)此費(fèi)用。庭審中，齊醫(yī)附屬第一醫(yī)院表示不同意承擔(dān)李萬(wàn)富治療原發(fā)疾病的醫(yī)療費(fèi)用，不同意承擔(dān)李萬(wàn)富ICU病房的護(hù)理費(fèi)。齊市第一醫(yī)院主張?jiān)嫫鹪V主張權(quán)利已過(guò)訴訟時(shí)效。經(jīng)本院調(diào)取2011年本院779號(hào)民事案件卷宗，該卷宗記載原告曾于2010年6月13日向天津市北辰區(qū)人民法院起訴主張權(quán)利，又于2011年7月21日向本院起訴主張權(quán)利，于2013年4月22日提出撤訴申請(qǐng)，以上事實(shí)，有原被告陳述、李萬(wàn)富住院病案、診斷書、費(fèi)用清單、藥費(fèi)收據(jù)、尸檢病理診斷報(bào)告書、劉某某、李某某、李某某身份證明信、交通費(fèi)、復(fù)印費(fèi)票據(jù)、錄音錄像光碟、藥品說(shuō)明書、司法鑒定意見(jiàn)書、鑒定費(fèi)票據(jù)、本院調(diào)查筆錄及庭審筆錄在卷證明。一審法院認(rèn)為，原告劉某某、李某某、李某某與被告齊醫(yī)附屬第一醫(yī)院、齊市第一醫(yī)院醫(yī)療服務(wù)合同糾紛一案，經(jīng)對(duì)李萬(wàn)富尸體進(jìn)行檢驗(yàn)，其死亡原因?yàn)椤疤悄虿∈?5年，食道癌根治術(shù)后，氣管食管瘺，全身營(yíng)養(yǎng)不良，多臟器衰竭。雙肺重度急性化膿性炎癥，急性呼吸、循環(huán)衰竭死亡”。經(jīng)對(duì)齊醫(yī)附屬第一醫(yī)院、齊市第一醫(yī)院在診療李萬(wàn)富的過(guò)程中，是否存在違反專項(xiàng)規(guī)定等過(guò)錯(cuò)進(jìn)行鑒定，結(jié)論為齊醫(yī)附屬第一醫(yī)院存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)，與李萬(wàn)富死亡結(jié)果存在一定因果關(guān)系，因果關(guān)系介于次要～同等作用范圍；齊市第一醫(yī)院不存在過(guò)錯(cuò)，李萬(wàn)富死亡與齊市第一醫(yī)院的診療行為不具有因果關(guān)系。三原告雖對(duì)鑒定中“醫(yī)療過(guò)錯(cuò)與患者死亡結(jié)果之間因果關(guān)系程度”評(píng)定不予認(rèn)可，但其不能提供相反證據(jù)，亦未申請(qǐng)重新鑒定，本院對(duì)于上述鑒定意見(jiàn)應(yīng)予采納。根據(jù)鑒定意見(jiàn)，齊市第一醫(yī)院診療李萬(wàn)富的醫(yī)療行為不存在過(guò)錯(cuò)，因此對(duì)原告要求齊市第一醫(yī)院賠償?shù)恼?qǐng)求，本院不予支持。齊醫(yī)附屬第一醫(yī)院及齊市第一醫(yī)院雖對(duì)鑒定表示結(jié)論與分析相矛盾，原告應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，且主張哈醫(yī)大四院與患者死亡有關(guān)系，但均不能提供相應(yīng)證據(jù)，亦不申請(qǐng)進(jìn)行鑒定，本院不予認(rèn)定。綜上，本案損害事實(shí)清楚，因果關(guān)系明確，根據(jù)鑒定意見(jiàn)，齊市第～醫(yī)院不存在過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。齊醫(yī)附屬第一醫(yī)院作為醫(yī)療機(jī)構(gòu)，其在對(duì)李萬(wàn)富診療活動(dòng)中，醫(yī)療行為存在過(guò)錯(cuò)，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)相應(yīng)的賠償責(zé)任。因此，劉某某、李某某、李某某訴訟請(qǐng)求合理部分，本院予以支持。其主張死亡賠償金363，045.00元，系按照2015年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)主張，符合相關(guān)法律規(guī)定本院應(yīng)支持363,045.00元（24,203.00元×15年=363,045.00元）。其主張的喪葬費(fèi)24,440.50元，系按照黑龍江省2016年度職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。（48,881.00元÷12個(gè)月×6個(gè)月=24,440.50元）。其主張的醫(yī)療費(fèi)324,484.93元，其中住院費(fèi)為齊醫(yī)附屬第一醫(yī)院53,496.36元。包含醫(yī)保報(bào)銷33,241.45元，個(gè)人實(shí)際支付為20,254.91元，哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第四醫(yī)院為94,682.47元，齊市第一醫(yī)院分別為9,486.66元和46,884.84元、北鋼醫(yī)院為1,967.12元。依據(jù)其提供的住院結(jié)算費(fèi)票據(jù)，扣除醫(yī)保已報(bào)銷的33,241.45元，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于醫(yī)保已支付的33,241.45元。原告要求被告負(fù)擔(dān)，缺乏依據(jù)，本院不予支持。原告主張的醫(yī)藥費(fèi)中用血費(fèi)31,720.00元，依據(jù)其提供的62張用血互助金憑證，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。救護(hù)車費(fèi)2,537.00元，戶檢費(fèi)3,000.00元，依據(jù)其提供的票據(jù)，符合相關(guān)法律規(guī)定，結(jié)合本案實(shí)際情況，本院予以支持。其主張的外購(gòu)藥品費(fèi)用97,904.61元，齊醫(yī)附屬第一醫(yī)院對(duì)其中的72,917.30元予以認(rèn)可，另外術(shù)中一次性手術(shù)器械外購(gòu)品14,450.00元，齊醫(yī)附屬第一醫(yī)院表示術(shù)中無(wú)過(guò)錯(cuò)不應(yīng)由其承擔(dān)，齊醫(yī)附屬第一醫(yī)院上述主張缺乏依據(jù)，本院不予支持。李萬(wàn)富術(shù)中器械外購(gòu)品14,450.00元應(yīng)由齊醫(yī)附屬第一醫(yī)院按其醫(yī)療活動(dòng)中過(guò)錯(cuò)程度予以承擔(dān)。原告主張的其他外購(gòu)藥品，因其舉證不足，本院不予認(rèn)定。關(guān)于齊醫(yī)附屬第一醫(yī)院主張治療李萬(wàn)富原發(fā)疾病的醫(yī)藥費(fèi)不予承擔(dān)問(wèn)題，因其主張缺乏依據(jù)，本院不予支持。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7,000.00元，系按照每天50.00元標(biāo)準(zhǔn)及住院天數(shù)140天主張，符合法律規(guī)定，本院予以支持。其主張的護(hù)理費(fèi)36,594.88元，缺乏依據(jù)，應(yīng)按2015年黑龍江省分行業(yè)居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)每年50,275.00元及李萬(wàn)富住院140天、一級(jí)護(hù)理為67天、二級(jí)護(hù)理為73天支持28,512.12元（50,275.00元÷365天×67天×2人+50,275.00元÷365天×73天×1人=28,512.12元）。關(guān)于齊醫(yī)附屬第一醫(yī)院主張李萬(wàn)富住院期間ICU病房的護(hù)理費(fèi)不予承擔(dān)問(wèn)題，缺乏依據(jù)，本院不予支持。其主張的復(fù)印費(fèi)991.50元，根據(jù)其提供的復(fù)印費(fèi)票據(jù)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。其主張的交通費(fèi)652.00元，依據(jù)不足，應(yīng)按每天3元標(biāo)準(zhǔn)及住院天數(shù)140天支持420.00元（3元×140天=420.00元）。其主張的精神損失費(fèi)200,000.00元，缺乏依據(jù)，結(jié)合本案實(shí)際惰況，應(yīng)支持10,000.00元。以上各項(xiàng)，根據(jù)鑒定意見(jiàn)及本案實(shí)際情況，原告應(yīng)自行承擔(dān)50%，齊醫(yī)附屬第一醫(yī)院承擔(dān)50%，齊市第一醫(yī)院不承擔(dān)責(zé)任。關(guān)于原告主張齊醫(yī)附屬第一醫(yī)院病案造假、隱匿、篡改病案問(wèn)題及為李萬(wàn)富服用米諾環(huán)素致其損害問(wèn)題，因其舉證不足，本院不予認(rèn)定。關(guān)于原告要求被告負(fù)擔(dān)其律師費(fèi)及律師退機(jī)票費(fèi)用問(wèn)題，缺乏依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于齊市第一醫(yī)院主張?jiān)嫫鹪V已過(guò)訴訟時(shí)效問(wèn)題，因原告自2010年6月起未放棄主張權(quán)利，本院對(duì)此不予認(rèn)定。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第五十四條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十七條之規(guī)定，判決如下：一、被告齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第一醫(yī)院賠償原告劉某某、李某某、李某某死亡賠償金363,045.00元、喪葬費(fèi)24440.50元、醫(yī)療費(fèi)297900.30元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7,000.00元、護(hù)理費(fèi)28,512.12元、復(fù)印費(fèi)991.50元、交通費(fèi)420.00元、共計(jì)722,309.42元的50%即361,154.71元，齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第一醫(yī)院給付劉某某、李某某、李某某精神損失費(fèi)10,000.00元，合計(jì)371,154.71元。二、駁回劉某某、李某某、李某某要求齊齊哈爾市第一醫(yī)院賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求。三、駁回劉某某、李某某、李某某的其他訴訟請(qǐng)求。執(zhí)行辦法：于本判決發(fā)生法律效力后執(zhí)行。被告齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第一醫(yī)院如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《申華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)13,372.08元，由原告負(fù)擔(dān)6,504.76元，由被告齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第一醫(yī)院負(fù)擔(dān)6,867.32元鑒定費(fèi)20,000.00元，由原告承擔(dān)15,000.00元，由被告齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第一醫(yī)院負(fù)擔(dān)5,000.00元。（案件受理費(fèi)已由原告墊付，被告隨同本案執(zhí)行款一并給付原告）。
本案二審查明的事實(shí)與原審判決認(rèn)定的事實(shí)一致，不再重述。

本院認(rèn)為，根據(jù)原審中劉某某、李某某、李某某的訴訟請(qǐng)求及雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的問(wèn)題，本案案由應(yīng)為醫(yī)療損害責(zé)任糾紛，原審認(rèn)定案由為醫(yī)療服務(wù)合同糾紛不當(dāng)，二審予以糾正。劉某某之夫、李某某、李某某之父李萬(wàn)富被確診為鱗狀上皮癌后在齊醫(yī)附屬第一醫(yī)院、齊市第一醫(yī)院接受治療的事實(shí)存在，后在齊市第一醫(yī)院死亡。原審中劉某某、李某某、李某某申請(qǐng)對(duì)齊醫(yī)附屬第一醫(yī)院和齊市第一醫(yī)院在診療李萬(wàn)富過(guò)程中，是否存在違反專項(xiàng)規(guī)定等過(guò)錯(cuò)進(jìn)行司法鑒定。鑒定意見(jiàn)為：“1、齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第一醫(yī)院對(duì)被鑒定人李萬(wàn)富食道下段賁門癌、糖尿病疾病診斷具有依據(jù)，給予行食管癌根治術(shù)具有手術(shù)指征，術(shù)前血糖控制范圍符合手術(shù)要求。2、齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第一醫(yī)院在對(duì)被鑒定人李萬(wàn)富術(shù)后圍手術(shù)期血糖控制方面，不符合臨床醫(yī)學(xué)指南和規(guī)范要求，存在區(qū)療過(guò)錯(cuò)。該醫(yī)療過(guò)錯(cuò)對(duì)于其術(shù)后出現(xiàn)真菌性食道炎的治療效果存在一定的不良影響，與患者繼發(fā)食道一胃吻合口瘺，食管一支氣管瘺以及最終死亡結(jié)果存在一定因果關(guān)系。該醫(yī)療過(guò)錯(cuò)與患者死亡結(jié)果之間因果關(guān)系程度評(píng)定介于次要～同等作用范圍?！痹撹b定意見(jiàn)作出后，雖然醫(yī)患雙方均對(duì)該鑒定意見(jiàn)持有異議，但均未書面申請(qǐng)重新鑒定。因此，原審法院依據(jù)該鑒定意見(jiàn)認(rèn)定齊醫(yī)附屬第一醫(yī)院承擔(dān)50%的賠償責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于劉某某、李某某、李某某主張齊醫(yī)附屬第一醫(yī)院存在病歷造假、隱匿篡改病案的問(wèn)題，因病案頁(yè)碼改動(dòng)、有漏下醫(yī)囑、醫(yī)囑代簽等不屬于針對(duì)病歷內(nèi)容本身進(jìn)行的涂改、增刪，因此不屬于病歷造假、隱匿篡改病案的情形，本院對(duì)該項(xiàng)上訴主張不予采信。關(guān)于劉某某、李某某、李某某主張齊醫(yī)附屬第一醫(yī)院為李萬(wàn)富服用的米諾環(huán)素存在副作用造成李萬(wàn)富后期的真菌感染及后期損害的問(wèn)題，因劉某某、李某某、李某某對(duì)此并未提供充分的證據(jù)予以證實(shí)，故本院對(duì)該主張亦不予采信。關(guān)于劉某某、李某某、李某某二審要求重新鑒定的問(wèn)題，因原審審理中劉某某、李某某、李某某對(duì)已作出的鑒定意見(jiàn)并未提出書面重新鑒定申請(qǐng)，且在委托鑒定之前，劉某某、李某某、李某某并未對(duì)鑒定的病案病歷提出異議。另根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條的規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結(jié)論有異議申請(qǐng)重新鑒定，提出證據(jù)證明存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許：（一）鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格的；（二）鑒定程序嚴(yán)重違法的；（三）鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的；（四）經(jīng)過(guò)質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)使用的其他情形。對(duì)有缺陷的鑒定結(jié)論，可以通過(guò)補(bǔ)充鑒定、重新質(zhì)證或者補(bǔ)充質(zhì)證等方法解決的，不予重新鑒定?！币騽⒛衬场⒗钅衬?、李某某并未提供證據(jù)證實(shí)原審中所委托作出的司法鑒定意見(jiàn)存在上述規(guī)定情形，故對(duì)其要求重新鑒定的主張不予支持。關(guān)于劉某某、李某某、李某某要求賠償律師費(fèi)、機(jī)票費(fèi)及增加精神撫慰金的問(wèn)題。因律師費(fèi)及機(jī)票費(fèi)的主張并無(wú)法律依據(jù)。根據(jù)本案中患者的所患疾病的具體情況及鑒定意見(jiàn)中齊醫(yī)附屬第一醫(yī)院的過(guò)錯(cuò)情況，并綜合本案事實(shí)，原審酌情認(rèn)定精神撫慰金1萬(wàn)元合理，本院亦予認(rèn)定。關(guān)于齊醫(yī)附屬第一醫(yī)院上訴提出的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)的問(wèn)題，因原審在計(jì)算上述費(fèi)用過(guò)程中均是按照相關(guān)法律及司法解釋的規(guī)定進(jìn)行的認(rèn)定，并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于齊醫(yī)附屬第一醫(yī)院要求由哈醫(yī)大附屬第四醫(yī)院負(fù)擔(dān)相關(guān)費(fèi)用并承擔(dān)相關(guān)責(zé)任的主張，因其并未提供證據(jù)證實(shí)哈醫(yī)大附屬第四醫(yī)院存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)，故該主張不能成立。
綜上所述，劉某某、李某某、李某某，齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第一醫(yī)院的上訴請(qǐng)求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，裁判結(jié)果正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)20,239.88元，由上訴人劉某某、李某某、李某某負(fù)擔(dān)13，239.88元，由上訴人齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第一醫(yī)院負(fù)擔(dān)7000.00元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　楊春雷 審判員　　于　丹 審判員　　朱秀萍

書記員：張朝陽(yáng)