上訴人（原審原告）：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，回族，職業(yè)，住滄州市運河區(qū)。委托訴訟代理人：何新，河北騰迅律師事務所律師。被上訴人（原審被告）：河北天某藥業(yè)股份有限公司，住所地滄州經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)金光大街18號。法定代表人：王振剛，該公司董事長。委托訴訟代理人：李群，該公司員工。委托訴訟代理人：魏玉和，河北衡泰律師事務所律師。

上訴人劉某某因與被上訴人河北天某藥業(yè)股份有限公司（以下簡稱天某公司）勞動爭議一案，不服河北省滄州市新華區(qū)人民法院（2018）冀0902民初17號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月18日立案后，依法組成合議庭，不開庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。劉某某上訴請求：撤銷一審判決書，改判確認劉某某與天某公司之間存在勞動關系，天某公司為劉某某補繳自1984年9月至劉某某達到法定退休年齡期間的各項社會保險并辦理退休手續(xù)。2、本案一審、二審訴訟費用由天某公司承擔。事實和理由：一、雙方之間存在勞動關系。劉某某1984年9月份到天某公司擔任制藥工，主要從事灌封封口工作。雙方簽訂了書面勞動合同。劉某某有養(yǎng)老保險基金登記卡以及天某公司的人力資源部領導讓工作人員董婷婷（在仲裁開庭時出庭，且當庭認可其給劉某某復印工資表一事）復印的劉某某從1992年2月至1996年10月份期間的工資表以及證人劉某1、胡某與張某、劉某2的退休證、天某公司在網(wǎng)頁上關于其始建于1970年介紹等證據(jù)形成完整的證據(jù)鏈，可以證明滄州制藥廠、滄州市第一制藥廠與天某公司系同一法人單位。二、繳納社會保險是用人單位的法定強制義務，劉某某請求天某公司為其繳納在職期間的社會保險，于法有據(jù)；并且因繳納社會保險所產(chǎn)生的爭議不受時效限制。三、天某公司應當為劉某某辦理退休申報手續(xù)。根據(jù)國務院《關于工人、職工退休的暫行辦法》國發(fā)（1978）104號第一條規(guī)定，全民所有制企業(yè)、事業(yè)單位和黨政機關、群眾團體的工人男年滿60周歲、女年滿50周歲，連續(xù)工齡滿10年的，應該退休。根據(jù)《河北省勞動保障廳關于<河北省企業(yè)職工基本養(yǎng)老金計發(fā)辦法>有關問題的通知》（冀勞社[2006]67號）第十條規(guī)定，職工達到正常退休年齡時，單位應當及時為職工辦理退休手續(xù)。所以，劉某某已經(jīng)達到法定退休年齡，天某公司作為用人單位，有義務按照相關規(guī)定到社會保險管理機構(gòu)為劉某某辦理退休申報手續(xù)，實現(xiàn)劉某某的養(yǎng)老權(quán)利。綜上，一審法院認定事實、適用法律錯誤，請求二審法院依法改判，支持劉某某的訴訟請求。天某公司答辯稱：一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。劉某某向一審法院起訴請求：1、請求人民法院判決確認劉某某與天某公司之間存在勞動關系及天某公司為劉某某補繳自1984年9月至劉某某達到法定退休年齡期間的各項社會保險并辦理退休手續(xù)。2、訴訟費用由天某公司依法承擔。一審法院認定事實：劉劉某某于1985年前后到滄州制藥廠針劑車間從事灌封封口工作。劉某某提交的1992年2月至1996年10月的部分工資表復印件證實在此期間劉某某從“滄州制藥廠”或“滄州第一制藥廠”領取工資。劉某某提交的養(yǎng)老保險基金登記卡可以證實劉某某繳納了1991年、1992年和1994年的養(yǎng)老保險交費，該登記卡中的用工單位記載為“制藥廠”。河北天某藥業(yè)有限公司成立于1998年9月28日，2010年3月變更為河北天某藥業(yè)股份有限公司，即本案天某公司。以上事實有當事人陳述、劉某某1992年2月至1996年10月的部分工資表復印件、劉某某養(yǎng)老保險基金登記卡、公司設立登記申請書、有限責任公司變更登記申請書等證據(jù)予以證明。一審法院認為，根據(jù)劉某某提交的工資表復印件、養(yǎng)老保險基金登記卡等證據(jù)可以證實劉某某與“滄州制藥廠”或“滄州第一制藥廠”之間曾經(jīng)存在勞動關系。但對于“滄州制藥廠”或“滄州第一制藥廠”與天某公司之間的關系，劉某某、天某公司雙方各執(zhí)一詞，劉某某稱系同一法人單位，而天某公司稱并無關聯(lián)。綜合分析劉某某、天某公司雙方提交的證據(jù)，劉某某提交的天某公司的網(wǎng)頁截圖、劉某1和胡某的證人證言、劉某2與張某的退休證以及從天某公司處取得的工資表復印件等證據(jù)并不能獨自或者形成完整證據(jù)鏈證明“滄州制藥廠”或“滄州第一制藥廠”與天某公司之間的關聯(lián)性，不能證明劉某某和“制藥廠”之間勞動關系存續(xù)與天某公司之間是否存在承接、承續(xù)關系。天某公司提交的工商登記材料顯示天某公司成立于1998年，而劉某某與“制藥廠”的勞動關系存續(xù)于1998年之前。一審法院根據(jù)劉某某的申請到滄州市工商行政管理局調(diào)取天某公司1998年之前的檔案，工作人員回復稱滄州市工商行政管理局無天某公司1998年之前的檔案材料。因此對于“滄州制藥廠”或“滄州第一制藥廠”與天某公司之間的關聯(lián)性，劉某某未能提交充分的證據(jù)予以證明，不足以證實劉某某與天某公司之間存在勞動關系。關于劉某某主張的補繳社會保險問題，《中華人民共和國勞動法》第一百條規(guī)定，“用人單位無故不繳納社會保險費的，由勞動行政部門責令其限期繳納;逾期不繳的，可以加收滯納金?！币虼?，社會保險的征繳屬于行政機關的行政職責，不屬于人民法院受理勞動爭議案件的審理范圍。關于劉某某主張的要求辦理退休手續(xù)的請求，因不能確認劉某某、天某公司之間存在勞動關系，故對該項請求一審法院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國勞動法》第二條、第一百條、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第六條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：駁回劉某某的訴訟請求。案件受理費5元，由劉某某承擔。本院二審期間，劉某某提交了如下證據(jù)：1、滄州市工商局調(diào)取的檔案資料，用于證實滄州市第一制藥廠與天某公司之間的關聯(lián)性。2、天某公司藥品生產(chǎn)企業(yè)許可證，用于證實河北天某制藥廠自1995年4月30日成立。3、滄州市深化企業(yè)改革推進委員會滄推進委（1998）36號“關于同意河北天某制藥廠改制方案的批復”。4、滄州市人民政府股份制領導小組辦公室滄股辦字（1998）23號“關于同意組建天某公司的批復”。5、1998年的記賬憑證，科目名稱：應付福利費、應付工資、應付自救金、其他應付款帶資入廠金、1998年9月7日轉(zhuǎn)賬憑證、天某公司股東來源的說明、入股來源的名單。天某公司質(zhì)證稱：劉某某提交的材料不是新證據(jù)，是逾期證據(jù)，上述材料與本案沒有關聯(lián)性；劉某某的訴求已經(jīng)超過了一年的仲裁時效，上述材料不能證實劉某某的主張。天某公司提交以下證據(jù)：1、1996年12月18日“關于解除劉某某勞動合同的決定”復印件，證明原滄州市第一制藥廠已經(jīng)解除了與劉某某的勞動合同。2、劉某某與蔣月香（時任人力資源部部長，已退休）的錄音資料，錄音資料能證實劉某某確認解除的通知已經(jīng)送達了劉某某本人。3、滄州市中級人民法院（2000）滄經(jīng)初字第152-01號和（2000）滄經(jīng)初字第152-04號民事裁定書各一份，證實原滄州第一制藥廠已經(jīng)通過破產(chǎn)程序注銷，破產(chǎn)裁定終結(jié)時間2001年10月30日。劉某某質(zhì)證稱：1、上述兩份證據(jù)系當事人因故意或重大過失逾期提供的證據(jù)，應不予采納。2、對“關于解除劉某某勞動合同的決定”，其真實性、合法性、關聯(lián)性不予認可。從該決定的內(nèi)容看，系劉某某不遵守單位請假制度，累計曠工37天，經(jīng)廠領導研究決定，對其解除勞動合同。首先，單位應當舉證證明雙方勞動合同中有“如果勞動者違反該項請假制度，單位可以對其解除勞動合同”這一類似約定，或者舉證證明單位的規(guī)章制度中有關請假制度的明確規(guī)定，且該請假制度是經(jīng)過了勞動者本人簽名確認；其次，單位還應當舉證證明劉某某確實有曠工的記錄，否則不能證明劉某某累計曠工37天。第二，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四條以及第四十三條規(guī)定，單位應當舉證證明在其作出辭退劉某某的決定時，其召開了職工代表大會或全體職工討論通過，并且向其出具了解除勞動合同證明，否則，不能證實單位就該項請假制度經(jīng)過了公示和告知義務，并且向工會履行了通知義務。實際上，天某公司均未履行此法定義務，屬于程序違法。三、對錄音資料真實性、合法性、關聯(lián)性不予認可。該錄音模糊，聽不清，不能證明天某公司將關于解除劉某某勞動合同的決定告知了劉某某。退一步講，如劉某某本人知道自己被單位開除，也是道聽途說，單位并沒有向劉某某履行告知義務。綜上，根據(jù)法律規(guī)定，因用人單位作出開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生勞動爭議，用人單位應負舉證責任。天某公司作為用人單位依照勞動合同法規(guī)定的條件程序，與勞動者一方解除勞動合同，其應當對所依據(jù)的事實理由和依據(jù)承擔舉證責任，現(xiàn)天某公司提交的證據(jù)不足以證明劉某某已被開除的主張，其應當承擔不利的法律后果。二審審理中，劉某某否認收到2016年12月18日“關于解除劉某某勞動合同的決定”。二審經(jīng)審理查明，劉某某于1985年前后到滄州制藥廠針劑車間從事灌封封口工作。劉某某提交的1992年2月至1996年10月的部分工資表復印件證實在此期間其從“滄州制藥廠”或“滄州第一制藥廠”領取工資。劉某某提交的養(yǎng)老保險基金登記卡可以證實繳納了1991年、1992年和1994年的養(yǎng)老保險交費，該登記卡中的用工單位記載為“制藥廠”。1998年滄州市第一制藥廠改制成為天某公司。

本院認為，劉某某提交的工資表復印件、養(yǎng)老保險基金登記卡、滄州市工商局的檔案資料，能證明劉某某與滄州市第一制藥廠存在勞動關系，滄州市第一制藥廠于1998年改制成為天某公司，天某公司承接了滄州市第一制藥廠職工的事實，劉某某與天某公司存在勞動關系。天某公司主張1996年12月18日滄州市第一制藥廠已與劉某某解除勞動合同關系，其提交了“關于解除劉某某勞動合同的決定”復印件、錄音資料。因“關于解除劉某某勞動合同的決定”系復印件，劉某某否認收到該決定，而錄音資料中錄音內(nèi)容不足以證明劉某某已收到本案中天某公司提交的“關于解除劉某某勞動合同的決定”，且天某公司亦未提交該決定原件，故天某公司提交的上述證據(jù)不足以證明其已將“關于解除劉某某勞動合同的決定”送達劉某某、雙方已解除勞動合同關系的事實。劉某某與天某公司存在勞動合同關系，天某公司應依據(jù)法律規(guī)定，為劉某某繳納勞動關系期間的各項社會保險。因劉某某與天某公司存在勞動合同關系，劉某某已達法定退休年齡，天某公司應按相關規(guī)定為劉某某辦理退休申報手續(xù)。根據(jù)最高人民法院《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條第二項規(guī)定“人民法院審理勞動爭議案件，對下列情形，視為勞動法第八十二條規(guī)定的‘勞動爭議發(fā)生之日’：…（二）因解除或者終止勞動關系產(chǎn)生的爭議，用人單位不能證明勞動者收到解除或者終止勞動關系書面通知時間的，勞動者主張權(quán)利之日為勞動爭議發(fā)生之日”，天某公司不能證明劉某某收到解除勞動關系書面通知及通知時間，劉某某主張權(quán)利之日為勞動爭議發(fā)生之日，其訴訟請求未超過仲裁時效。綜上所述，劉某某的上訴請求成立，一審判決認定事實不清，適用法律不當，應予糾正。本院依照最高人民法院《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省滄州市新華區(qū)人民法院（2018）冀0902民初17號民事判決；二、上訴人劉某某與被上訴人河北天某藥業(yè)股份有限公司之間存在勞動關系；三、被上訴人河北天某藥業(yè)股份有限公司按社會保險機構(gòu)核定的數(shù)額為上訴人劉某某補繳勞動關系存續(xù)期間由用人單位承擔的各項社會保險費用；四、被上訴人河北天某藥業(yè)股份有限公司按相關規(guī)定為上訴人劉某某辦理退休手續(xù)。一審案件受理費5元，二審案件受理費10元，由河北天某藥業(yè)股份有限公司負擔。本判決為終審判決。

審判長　　范秉華
審判員　　郭亞寧
審判員　　畢文娟

書記員：蔡一磷