原告：劉保家，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住深州市。被告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遼寧省錦州市黑山縣。（與劉娟系夫妻）被告：黑山縣安興達運輸車隊。住所地：遼寧省錦州市黑山縣繞陽河鎮(zhèn)大三家子村。法定代表人：劉中生，經(jīng)理。二被告委托訴訟代理人：劉娟，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住遼寧省黑山縣。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黑山支公司。住所地：遼寧省錦州市黑山鎮(zhèn)解放南街**號。負責人：張玉廷，經(jīng)理。委托訴訟代理人：宋風雷，河北暢杰律師事務所律師。

原告劉保家向本院提出訴訟請求：1、依法賠償原告車輛損失、公估費、施救費、倒貨費、停運損失共計36374元；2、本案訴訟費用由被告負擔。事實與理由：2018年10月26日，被告孫某某駕駛遼Ｇ×××××重型半掛車在深州市××大街與李雪峰駕駛的原告所有的冀Ｔ×××××重型半掛車發(fā)生交通事故。該事故經(jīng)深州市交警隊勘驗，認定被告孫某某負事故全部責任、李雪峰無責任。肇事車輛遼Ｇ×××××車登記在黑山縣××運輸車隊，該車在被告人保黑山支公司投保交強險和限額為100萬元的三者險，事故發(fā)生在保險期間。要求三被告共同賠償我的損失。被告孫某某、黑山縣××運輸車隊辯稱：對事故的發(fā)生經(jīng)過及責任認定無異議，孫某某系肇事車輛所有人，車輛登記在黑山縣××運輸隊，在人保黑山支公司投有交強險和限額為100萬元商業(yè)三者險并不計免賠，原告合理合法的損失應由保險公司賠償。事故發(fā)生后，孫某某支付給原告3000元現(xiàn)金，保險公司賠償后，原告應返還給孫某某。被告人保黑山支公司辯稱：對事故經(jīng)過及責任認定無異議，肇事車輛遼Ｇ×××××車在我司投保交強險和限額為100萬元的商業(yè)三者險并不計免賠。對于本案的訴訟費、評估費等間接損失我司不予承擔。我公司在核實屬于保險責任前提下，依據(jù)保險條款對原告合理合法的損失進行理賠，原告主張數(shù)額過高，停運損失我方不予承擔。本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事故發(fā)生過程、責任劃分及肇事車輛的投保情況的事實，本院予以確認。對于原告方的損失數(shù)額，雙方在庭審中發(fā)生爭執(zhí)。庭審中，原告提交了劉保家的身份證、車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議、行駛證、運輸證、孫某某的駕駛證、公估費票據(jù)、施救費票據(jù)、倒貨費票據(jù)來證明自己的主張。二被告認為施救費票據(jù)開具時間晚，無關(guān)聯(lián)性；倒貨費不屬于保險責任中的施救費；其他的無異議。本院認為，發(fā)生事故后原告車輛需進行施救是事實，開票時間滯后，合情合理，應予采信，關(guān)于倒貨費也是因事故發(fā)生后，原告為減少損失而支出的合理費用，故予以支持。被告對其他證據(jù)無異議，故予以確認。本院依原告劉保家申請委托河北得正保險公估有限公司對其車損進行了鑒定，對于公估報告及公估費票據(jù)，原告無異議，被告認為公估報告的評估金額過高，但無證據(jù)。鑒于該公估報告系本院依職權(quán)委托有鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)作出的專業(yè)性結(jié)論，被告雖有異議，但無證據(jù)，故對公估報告予以采信。根據(jù)上述有效證據(jù)，本院審理查明:2018年10月26日，被告孫某某駕駛遼Ｇ×××××重型半掛車在深州市××大街與李雪峰駕駛的原告所有的冀Ｔ×××××重型半掛車發(fā)生交通事故。該事故經(jīng)深州市交警隊勘驗，認定被告孫某某負事故全部責任、李雪峰無責任。冀Ｔ×××××登記所有人為衡水昌盛貨運聯(lián)運服務有限公司，2015年10月24日原告劉保家與衡水昌盛貨運聯(lián)運服務有限公司簽訂車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議，車輛所有人為劉保家，但未辦理過戶手續(xù)。肇事車輛遼Ｇ×××××車登記在黑山縣××運輸車隊，該車在被告人保黑山支公司投保交強險和限額為100萬元的三者險并不計免賠，事故發(fā)生在保險期間。經(jīng)鑒定，原告的車損為20353元。為此，原告支出公估費1221元。因事故，原告還支出施救費3000元、倒貨費1000元。事故發(fā)生后被告孫某某給付原告3000元。
原告劉保家與被告孫某某、黑山縣安興達運輸車隊、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黑山支公司（以下簡稱：人保黑山支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年11月6日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告劉保家，被告孫某某和黑山縣安興達運輸車隊委托代理人劉娟、人保黑山支公司委托代理人宋風雷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。被告孫某某駕駛機動車上道路行駛時不按規(guī)定保持必要的安全距離，是造成本次事故的根本原因，負事故全部責任，故其對原告的損失應承擔完全民事賠償責任。鑒于遼Ｇ×××××車在被告人保黑山支公司投保有交強險和限額為100萬元的商業(yè)三者險并不計免賠，故原告的損失應由被告人保黑山支公司在保險限額內(nèi)賠償。綜上所述，原告所提車損20353元、施救費3000元、公估費1221元、倒貨費1000元，均是因事故所致，且不違反規(guī)定，故予以支持。原告要求的停運損失因無證據(jù)證實，故不予采信。發(fā)生事故后被告孫某某給付原告現(xiàn)金3000元，待保險公司賠償原告后，原告應返還給被告孫某某。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條、第十九條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條和《中華人民共和國保險法》第六十五條、第六十六條的規(guī)定，判決如下：

一、于判決生效后五日內(nèi)，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黑山支公司在保險限額內(nèi)賠償原告劉保家車損20353元、施救費3000元、公估費1221元、倒貨費1000元，共計25574元；二、于判決生效后五日內(nèi)，原告劉保家返還被告孫某某30**元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費440元，減半收取220元，由被告孫某某負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員　　張?zhí)m豐

書記員：郗聰聰