原告劉保家。
委托代理人劉乾坤（代理權(quán)限：一般代理），隨縣高城法律服務(wù)所法律工作者。
被告柳某。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司，住所地隨州市漢東路142號(hào)。
負(fù)責(zé)人何詩佳，總經(jīng)理。
委托代理人趙偉（代理權(quán)限：一般代理），湖北神農(nóng)律師事務(wù)所律師。

原告劉保家與被告柳某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司（以下簡稱中財(cái)保隨州公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員楊賢適用簡易程序公開開庭進(jìn)行審理。原告劉保家及其委托代理人劉乾坤，被告柳某、中財(cái)保隨州公司的委托代理人趙偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉保家訴稱：2015年5月16日，被告柳某駕駛鄂S×××××小型客車在殷店鎮(zhèn)××三角新橋頭路段與原告駕駛的無牌兩輪摩托車相撞，造成原告受傷、兩車受損的交通事故。被告柳某為該車在被告中財(cái)保隨州公司投有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，故請(qǐng)求法院依法判令二被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失152872.22元。庭審中原告變更訴訟請(qǐng)求為153687.22元。
原告劉保家為支持其訴訟請(qǐng)求，向法庭提交如下證據(jù)：
證據(jù)一：原告身份證復(fù)印件1份，以證明原告身份信息及訴訟主體資格。
證據(jù)二：道路交通事故認(rèn)定書1份，以證明事故發(fā)生事實(shí)及責(zé)任劃分情況。
證據(jù)三：車輛交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)保單各1份，以證明車輛投保情況。
證據(jù)四：出院記錄、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、診斷證明、用藥明細(xì)各1份，以證明原告因本次事故住院治療及花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)情況。
證據(jù)五：隨州中意法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書1份，以證明原告?zhèn)榧皞麣堊o(hù)理時(shí)間。
證據(jù)六：營業(yè)執(zhí)照、餐飲服務(wù)許可證、子女出生證明、戶口薄、高城鎮(zhèn)雷家祠村委會(huì)出具證明各1份，以證明原告從事職業(yè)及被撫養(yǎng)人基本情況。
證據(jù)七：鑒定費(fèi)發(fā)票1份，以證明原告花費(fèi)鑒定費(fèi)的事實(shí)。
證據(jù)八：交通費(fèi)發(fā)票，以證明原告花費(fèi)交通費(fèi)的事實(shí)。
證據(jù)九：修車費(fèi)及購買傷殘用品發(fā)票1份，以證明原告因本次事故產(chǎn)生的購買傷殘用品費(fèi)用及修車費(fèi)用。
被告柳某辨稱：事故屬實(shí)，車輛在被告保險(xiǎn)公司購買有保險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由我賠償。事故發(fā)生后，被告墊付了22599.22元，應(yīng)當(dāng)合并計(jì)算。
被告柳某為支持其辯解理由，向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)一：被告身份證、駕駛證、行車證復(fù)印件各1份，以證明被告身份信息及駕駛資質(zhì)等情況。
被告中財(cái)保隨州公司辯稱：若事故屬實(shí)，保險(xiǎn)公司愿意在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，但不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)。
被告中財(cái)保隨州公司未向本院提交的證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，二被告對(duì)原告提交的證據(jù)一、二、三，原告對(duì)被告柳某提交的證據(jù)一無異議，本院均予以采信。對(duì)雙方有異議的證據(jù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》和最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，按證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性原則，評(píng)析如下：
對(duì)原告提交的證據(jù)四真實(shí)性無異議，但對(duì)原告在隨州市中心醫(yī)院的治療費(fèi)用與本案的關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為該醫(yī)療費(fèi)用應(yīng)不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，原告因本次事故受傷后在隨縣殷店鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院住院治療，初步診斷為右腓骨骨折，出院醫(yī)囑上記載“定期復(fù)查X線，不適隨診”。2015年7月8日，原告因“右下肢撞傷后疼痛伴活動(dòng)受限近2月”，在隨州市中心醫(yī)院復(fù)查時(shí)診斷其為“右膝前交叉韌帶斷裂”，隨即在隨州市中心醫(yī)院住院治療。該傷情雖因醫(yī)療條件受限未被及時(shí)診斷出，但確系本次交通事故造成，與本案具有關(guān)聯(lián)系，故對(duì)該費(fèi)用本院依法予以認(rèn)可。
對(duì)原告提交的證據(jù)五真實(shí)性無異議，對(duì)其鑒定意見有異議，并保留申請(qǐng)重新鑒定的權(quán)利。本院認(rèn)為，被告并未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)提交重新鑒定申請(qǐng)并預(yù)交相關(guān)費(fèi)用，應(yīng)視為對(duì)該鑒定意見的默認(rèn)，故對(duì)該證據(jù)本院予以采信。
對(duì)原告提交的證據(jù)六有異議，認(rèn)為營業(yè)執(zhí)照寫明2013年年檢，原告未提供年檢證明，不能達(dá)到證明目的；被扶養(yǎng)人均為農(nóng)村戶口，應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其損失；村委會(huì)出具證明不具有合法性，應(yīng)當(dāng)有公安機(jī)關(guān)的相關(guān)證明予以證實(shí)。本院認(rèn)為，原告雖未提供其年檢證明，但經(jīng)本院核實(shí)，原告劉保家自2002年遷入隨縣殷店鎮(zhèn)雙橋居委會(huì)后，并無田地耕種，主要以在外務(wù)工作為其家庭收入主要來源，故其誤工損失應(yīng)當(dāng)按照餐飲業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。關(guān)于原告被扶養(yǎng)人的基本情況，隨縣公安局高城派出所于2016年4月15日出具證明予以證實(shí)，本院依法予以采信。
對(duì)原告提交的證據(jù)七有異議，認(rèn)為不屬于保險(xiǎn)公司理賠范圍。本院認(rèn)為，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)?！辫b定費(fèi)屬于必要費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
對(duì)原告提交的證據(jù)八有異議，認(rèn)為費(fèi)用過高，請(qǐng)求法院依法酌定。本院認(rèn)為，根據(jù)原告的傷情、治療往返次數(shù)及合理乘坐交通工具等實(shí)際情況，酌定原告的交通費(fèi)為400元。
對(duì)原告提交的證據(jù)九有異議，認(rèn)為財(cái)產(chǎn)損失并未到保險(xiǎn)公司定損，也沒有物價(jià)部門的定損報(bào)告，對(duì)財(cái)產(chǎn)損失不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，該發(fā)票為國稅代開發(fā)票，無法證明與本案的關(guān)聯(lián)性，本院依法不予認(rèn)可。

此外，對(duì)原告請(qǐng)求的900元營養(yǎng)費(fèi)有異議，認(rèn)為不應(yīng)予以支持。本院認(rèn)為，原告出院記錄上并無加強(qiáng)營養(yǎng)的醫(yī)囑，故對(duì)其營養(yǎng)費(fèi)的請(qǐng)求本院不予認(rèn)可。
依據(jù)各方當(dāng)事人的陳述和提交的有效證據(jù)，本院認(rèn)定本案的基本事實(shí)如下：
2015年5月16日，被告柳某駕駛鄂S×××××小型客車在殷店鎮(zhèn)××三角新橋頭路段與原告劉保家駕駛的無牌兩輪摩托車相撞，造成原告受傷、兩車受損的交通事故。隨縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了勘查并作出隨公交認(rèn)字（2015）0576號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)為柳某駕駛機(jī)動(dòng)車上路行駛，轉(zhuǎn)彎的機(jī)動(dòng)車未讓直行車輛先行是造成此事故的直接原因，據(jù)此認(rèn)定柳某負(fù)此交通事故全部責(zé)任。原告受傷后在隨縣殷店鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院住院治療12天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)1904.22元；在隨州市中心醫(yī)院住院治療19天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)42854.11元，計(jì)44758.33元。2015年12月3日，隨州中意法醫(yī)司法鑒定所對(duì)原告劉保家的傷情進(jìn)行了鑒定，意見為：1、劉保家因交通事故致右下肢損傷及后遺癥構(gòu)成拾級(jí)傷殘；2、傷后誤工180日，一人護(hù)理90日。
另查明，原告劉保家系隨縣農(nóng)業(yè)戶口，但其自2002年遷入隨縣殷店鎮(zhèn)雙橋居委會(huì)后，并無田地耕種，其主要收入來源于餐飲服務(wù)業(yè)。鄂S×××××小型客車系被告柳某所有，其持有中華人民共和國B2機(jī)動(dòng)車駕駛執(zhí)照。2015年4月14日，被告柳某為該車在被告中財(cái)保隨州公司購買一份機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)及第三者商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)。保險(xiǎn)期間為2015年4月14日0時(shí)起至2016年4月13日24時(shí)止。交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額分別為死亡傷殘賠償限額110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元。第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額500000元并購買不計(jì)免賠險(xiǎn)。
還查明，劉成安（男，xxxx年xx月xx日出生，公民身份號(hào)碼××，農(nóng)民，住高城鎮(zhèn)雷家祠村二組），夏啟珍（女，xxxx年xx月xx日出生，公民身份號(hào)碼××，農(nóng)民，住高城鎮(zhèn)雷家祠村二組），雙方共生育劉保國與原告劉保家二子。原告劉保家與其妻于xxxx年xx月xx日出生育長子劉志祥，xxxx年xx月xx日出生育次子劉瑞杰。事故發(fā)生后，被告柳某支付原告醫(yī)療費(fèi)22599.22元。
本院認(rèn)為：依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償受害人的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。同時(shí)，參照2015年《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》和《湖北省國家機(jī)關(guān)和事業(yè)單位差旅費(fèi)管理辦法》，原告劉保家請(qǐng)求的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失核定為：1、醫(yī)療費(fèi)44758.33元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1550元（31天×50元／天）；3、誤工費(fèi)15399.69元（28678元／年÷365天×196天（誤工時(shí)間自受傷之日起計(jì)算至定殘前一日）］；4、護(hù)理費(fèi)7083.86元（28729元÷365天×90天）；5、傷殘賠償金49704元（24852元／年×20年×10%）；6、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)8681元［（8681元／年×5年÷2×10%）＋（8681元／年×5年÷2×10%）＋（8681元／年×10年÷2×10%）＋（8681元／年×13年÷2×10%）=14323.65元，因其年賠償總額累計(jì)已超過上一年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出8681元的限額，故其被扶養(yǎng)費(fèi)生活費(fèi)應(yīng)計(jì)算為8681元］；7、交通費(fèi)400元；8、精神撫慰金2000元；9、法醫(yī)鑒定費(fèi)1050元，計(jì)130626.88元。
依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”。被告柳某為其所有的鄂S×××××小型客車在被告人財(cái)保隨州公司購有一份機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故原告劉保家的經(jīng)濟(jì)損失首先應(yīng)由被告人財(cái)保隨州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)10000元醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償原告的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10000元；在110000元死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告劉保家的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金、交通費(fèi)83268.55元。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款規(guī)定：“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！苯痪块T作出被告柳某負(fù)此事故的全部責(zé)任的事故認(rèn)定客觀公正，且雙方當(dāng)事人均無異議，本院予以采信，可作為定案分責(zé)的依據(jù)。原告劉保家的下余經(jīng)濟(jì)損失37358.33元（130626.88元-10000元-83268.55元），應(yīng)由被告柳某按全部責(zé)任予以賠償。因被告柳某為其所有的鄂S×××××小型客車在被告人財(cái)保隨州公司購有一份第三者責(zé)任保險(xiǎn)，并購買不計(jì)免賠險(xiǎn)，故被告柳某應(yīng)支付原告劉保家的37358.33元的賠償款仍由被告人財(cái)保隨州公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)500000元限額內(nèi)直接向原告劉保家賠償。
綜上，被告人財(cái)保隨州公司應(yīng)支付原告劉保家賠償款130626.88元。柳某墊付醫(yī)療費(fèi)22599.22元應(yīng)當(dāng)予以返還。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次支付原告劉保家賠償款130626.88元。（被告柳某已墊付的賠償款22599.22元在執(zhí)行時(shí)合并計(jì)算）
二、駁回原告劉保家其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)800元由被告柳某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯隨州市農(nóng)行開發(fā)區(qū)支行，賬號(hào)：17×××90。上訴人在上訴期滿后的七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

代理審判員 楊賢

書記員： 徐焱