上訴人（原審原告）劉光某。
委托代理人焦華蓉，湖北民基律師事務所律師。特別授權代理。
委托代理人涂紹應，湖北民基律師事務所律師。特別授權代理。
被上訴人（原審被告）宜昌市西陵區(qū)洗車人家汽車美容商務會所。
經營者劉倩囡。
委托代理人高春韜，湖北百思特律師事務所律師。特別授權代理。

上訴人劉光某因與被上訴人宜昌市西陵區(qū)洗車人家汽車美容商務會所（以下簡稱西陵洗車人家會所）違反安全保障義務責任糾紛一案，不服宜昌市西陵區(qū)人民法院（2015）鄂西陵民初字第01239號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年1月8日受理后，依法組成由審判員楊昊擔任審判長，審判員鄧宜華、王明兵參加的合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
原審判決認定：2015年3月6日，劉光某雙手插在口袋，從西陵洗車人家會所門前行走經過，行至該會所旁邊臺階處，身體前傾不慎摔傷。劉光某受傷后，被送往宜昌市第二人民醫(yī)院住院治療，出院診斷劉光某的病情為：1、右股骨頸骨折；2、重度骨質疏松癥；3、××，慢性肝功能損害；4、血小板減少癥；5、肺部感染；6、鼻出血。劉光某為此住院48天，花費醫(yī)療費35195.24元、門診費507.40元。2015年6月18日，宜昌仁和司法鑒定所出具（2015）臨鑒字第541號司法鑒定意見書：劉光某的傷殘等級為九級。劉光某為此支出鑒定費800元。事故發(fā)生后，雙方就賠償事宜不能達成一致意見，劉光某于2015年7月向原審法院起訴，請求西陵洗車人家會所賠償劉光某各項損失107886.64元，并承擔本案訴訟費用。
原審判決另認定：西陵洗車人家會所是一家經營汽車美容服務的個體工商戶。事故發(fā)生時，劉光某摔傷處并沒有水漬。上述事實，有雙方身份證明、出院記錄、診斷證明、現(xiàn)場視頻以及當事人當庭陳述在卷佐證。
原審法院認為：賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。經營者的安全保障義務不是無限的，只有經營者未盡合理限度范圍內的安全保障義務，才會產生損害賠償責任。本案中劉光某在西陵洗車人家會所門前摔傷，系自身原因導致，與西陵洗車人家會所并無因果關系，對于劉光某的全部訴訟請求，原審予以駁回?；谇笆隼碛桑瓕彿ㄔ核煲勒铡吨腥A人民共和國侵權責任法》第三十七條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決駁回劉光某的全部訴訟請求。一審案件受理費419.50元，由劉光某負擔。
經審理查明，原審判決認定的事實屬實，本院予以確認。

本院認為：一、劉光某的受傷經過有完整地視頻監(jiān)控資料反映。從現(xiàn)場錄像可以看出，劉光某行走至西陵洗車人家會所門店前時，該會所工作人員正在人行道上的劃線停車位倒車，劉光某繼續(xù)走至車頭右前部時，不慎踩空摔倒在地。雖然車輛在人行道上慢速倒車對行人正常通過造成了短暫性妨礙，但行人遇車輛倒車時完全可以避讓或控制行進節(jié)奏，劉光某在未與車輛發(fā)生接觸的情況下摔倒受傷，與西陵洗車人家會所工作人員的倒車行為之間不存在法律上的因果關系。二、西陵洗車人家會所作為經營者，對于經營場所中存在的潛在危險負有安全保障義務。事發(fā)時，該會所的經營店面外無違規(guī)占道設施，其工作人員在門店前倒車的行為并無過錯，現(xiàn)有證據(jù)也不能推斷劉光某摔倒系路面濕滑所致。雖然西陵洗車人家會所在經營時使用了門店前人行道劃線車位停車，但安全保障義務的客觀標準和責任范圍不應無限延伸，該會所工作人員在門店前倒車入劃線車位的行為不構成違反安全保障義務。綜上，對劉光某就原審判決事實認定、責任歸屬等提出的相關上訴理由和請求，不能成立，本院不予支持。經合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費840元（劉光某已預交），由上訴人劉光某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　楊　昊 審判員　鄧宜華 審判員　王明兵

書記員：汪晨